Ännu en manlig V-ledare ett nederlag för feminismen

Varför skulle inte en man kunna vara feminist? Är det inte just fixeringen vid kön som ni vill sudda ut, ändå gör ni precis samma sak, utgår från att bara en kvinna kan vara feminist. Jag tycker att lämplighet alltid ska vara det avgörande. Inte kön. Däremot kan det förstås finnas bakomliggande strukturer som gör att män gärna avancerar uppåt medan kvinnor lämnas kvar på samma nivå. Men då är det ju där man ska börja, inte genom att kvotera in en kvinna som partiledare.

Tyvärr så kanske Rossana Dinamarca uppfattades som traditionalist och följdaktligen ingen röstmagnet? Det kryllar ju inte av karismatiska och retoriskt sickliga ledare lagom till höger i Vänsterpartiet, som har potential att nå stora väljarskaror. Hoppas nu bara att Sjöstedt slipper mediedrev. Han kanske har glömt att betala någon parkeringsböter eller cyklat mot rött.

är helt oenig med Schyman här. MEN: en artikel som denna kanske kan locka över de värsta feministfundamentalisterna inom V till F!, så att V slipper dras med dem. Tror jag hade varit både V och F! till nytta.

"Ännu ett nederlag" man tackar, och ja tiden börjar nog rinna ut för kvinnlig könsegocentrism, där den manliga problematiken hittills fått stryka på foten, i decennier.
Man får hoppas att Jonas S inser detta (och skrotar feminismen, (fast det är väl inte troligt) efterhand, och att man inte kan lösa kvinnors problem (och varför bara deras?) och då strunta i männens (och varför inte deras även för mäns egen skull?).
Exemplet Fi visar, att när feminismen "renodlas" som enda fråga, då blir det stopp även hos det loja svenska folket!
Och inte ens SCUM eller slita män i stycken torde kunna hjälpa...
Som man bäddar får man ligga!

Nu vet jag att rubriken är satt av NM. Men den ger en olycklig nyans åt artikeln. Om Gudrun Schyman skriver under den, vilket hon tycks göra, den har stått här ett tag, så raserar hon slutligen de sista rudimenten av medlidande för henne.

Hon utgår från att en manlig partiledare skulle vara dödsstöten för feminismen. Ett otroligt korkat och samtidigt kvinnoföraktande uttalande. Vad vet hon om det?

Om en man röstas till partiordförande, så har medlemmarna röstat om detta. Bland annat kvinnor. Menar Gudrun att de alla skulle ha fel. Eller anser Gudrun att partiledaren skall vara kvinna oberoende av kvalifikationer?

Hur man än tolkar Gudruns inlägg på Newsmill, så kvarstår knappast något alls för intellektet. Det är bara lödder.

5 Det var likadant på Island, när deras kvinnnliga president (feminist) skulle ersättas, och det fanns tre kandidater, två kvinnor och en man.
Han vann och blev ny president, varpå den förra kvinnliga presidenten lät meddela: "Jag beklagar att inte islänningarna hade modet att välja en ny kvinnlig president". "Modet", obs, och ett underkännande också av den demokratiska processen.
Men sådan är feminismen, och inget verkar kunna stoppa detta.
Däremot är manliga feminister än mer att beklaga, att de ställer upp för denna kvinnliga könsegocentrism, men så är det ju i hela riksdagen, än så länge...Kvinnor säljer, kvinnor ger makt även åt män! Dock, man löser inte kvinnors problem genom att skylla på och/eller strunta i männens.

Det är väl kompetens och inte kön som är det viktiga?
Eller betyder feminism en kamp mot män?
Betyder feminism all makt till kvinnorna?
Jag är för jämställdhet mellan könen

#1 Sanna du blandar ihop feminism med jämställdhet. Det är lätt gjort eftersom det var samma sak i feminismens begynnelse. Det var dock minst 30 år sedan i Sverige.

Att man gärna ser en kvinna som ledare innebär ju inte att man kan tänka sig att ta vilken kvinna som helst! Rossana lever inte upp till kraven man kan ställa på en partiledare. Folkvett saknar hon dessutom, som att ex. att titta på den hon pratar med!

Feministiskt Inititivs valframgångar, eller snarare den totala bristen på framgång, visar ganska tydligt att feminismen inte har något mandat. Feminismen stöds inte av kvinnor och verkar inte på kvinnors uppdrag.
Feminismen handlar om kvinnomakt, men bara åt rätt sorts kvinnor. Hemmafruar och prostituerade m.fl. göre sig icke besvär.
Om vänstern vill nå framgång bör dom distansera sig från den sorts feminism som representerad av fundamentalistiska, närmast religiöst fixerade pratkvarnar som Gudrun Schyman. Gudrun är svensk politiks egen "stand up comedian" och hon är rolig att lyssna på, men det hon säger är mest bara fluff och detta har nog de flesta av oss insett för länge sedan.

Man skulle ju också kunna se det som en styrka att ett parti som vill betrakta sig som feministiskt kan välja en man som partiledare. Gudrun Schymans resonemang tror jag däremot bekräftar och cementerar de negativa uppfattningar som många, inklusive jag själv, har om feminismen.

Dessvärre tror jag att Sjöstedt kan komma att bli en väldigt bra partiledare för Vänsterpartiet. Jag hade föredragit Dinamarca för med henne hade siffrorna hållit sig på nuvarande låga nivå, eller så hade partiet t.o.m. åkt ur riksdagen, vilket jag hade föredragit.

Schyman kan inte sin egen feministbibel verkar det som.

Gender Mainstreaming betyder könsroller som inskränker både män och kvinnor (sexism) . Och det är precis vad schyman föreslår här.

Men som vanligt har schyman , trots sitt tjat om jämställdhet hit och dit , helt enkelt plockat bort den delen utrustad med snopp ur feministernas kamp, trots att Sjöstedt är uttalat feminist. Att sedan Sjöstedt inte talar om feminismen lika ofta som schyman vill kan ju inte lastas på honom. Vänstern behöver röster också och de får man inte genom att anta ett feministiskt perspektiv på allt i samhället.

Schyman borde istället fundera på vad det är för fel på valmanskåren som inte röstade in fi in i riksdagen, kanske

Det mest jämlika hade varit att göra som Sjöstedt föreslog, att ha två talespersoner. En man och en kvinna... Det hade varit den ultimata jämlikheten. Tyvärr röstades det ned. Att välja en på papperet mycket sämre kandidat bara för att denne är kvinna är kontraproduktivt tror jag. Här handlade det ju helt klart om meriter, och ifråga om det så fanns det ingen som kunde mäta sig med Sjöstedt.

Gudrun borde det inte handla om person ? Än kön ?

Frö dig verkar könet vara det viktigaste

Om man kräver att en person som besitter en post ska vara av ett specifikt kön så är man sexist.

Väldigt få tar numera Gudrun Schyman på allvar. Inte ens kvinnor orkar med hennes utspel längre. Det är skönt.

Att hon som kommunist vill styra den demokratiska processen borde knappast förvåna någon. Det viktiga för Gudrun Schyman är ju inte vad folket vill, utan vad HON vill.

Jämställdhet är heller inget Gudrun Schyman står för. Samma sak här. Det är HON som ska bestämma vad jämställdhet är och den innefattar inte män. Den saken är klar.

Gudrun Schyman är en relik som representerar något av det sämsta 1900-talet hade att erbjuda. Hon står för en konfliktskapande ideologi som genom provokationer vill hetsa fram polarisering i samhället.

När jag ser och hör Gudrun Schyman uttala sig ser jag hatet drypa mellan raderna. Sådana politiker behöver vi inte. Framtiden tillhör inte Gudrun Schyman.

Jag blir på riktigt rädd när jag läser hur många som vill ha Rossana Dinamarca som partiledare. Hon är ju både retoriskt och intellektuellt på väldigt väldigt låg nivå. Att välja någon till partiledare efter kön eller etnicitet är så långt ifrån vänsterpolitik som man kan komma.

Som Schyman säger var feminismen för SMAL. Den var inte inriktad på praktiska, vardagliga kvinnoproblem, utan sysslade med verklighetsfrämmande teorier.
Sedan är det viktigt att en person är karismatisk, saklig, inte brusar upp och uppfattas som sympatisk.