Jag kallas "Breivikare" när jag kämpar för mänskliga rättigheter

Vi tycker som du, Bahareh, vi tycker som du!!
Du är förvånad hur tungrott och segt det är. Vi andra är vana. Det har varit så, i vad som verkar vara evigheter.

Sverige har blivit sjukt Bahareh Andersson. Ett mycket mycket sjukt land. Jag undrar om våra politiker ens fattar vad dom har ställt till med?
Detta är bara början. Min oro går framför allt till mina barn och barnbarn.

Du är en frisk fläkt bland politiskt korrekta galningar.
Du skulle anmält idioten som kallade dig Brevikare, det var det värsta.

Vissa traditioner inom islam är ok, andra inte. De muslimska församlingarna har ett stort ansvar att tillse att kvinnans rätt till skilsmässa (den religiösa) garanteras, liksom att mahr-beloppen håller en lämplig nivå. Jag vet inte hur aktivt församlingarna jobbar med detta, förhoppningsvis finns en medvetenhet kring problemen.

Välkommen i klubben då Bahareh! Varenda käft som ifrågasatt något som varit i närheten av ämnet har kallats nazist eller rasist av våra toppolitiker. Under en lång period kunde du inte ens ställa frågan om kvinnlig könsstympning förekom utan att bli kallad rasist av svenska KVINNLIGA politiker.

Det är minerad mark när man med somliga ska disskutera mångkultur och invandring assimilerning osv.Det är lätt att det blir en hätsk stämning. MEN det är jävligt lågt att kalla någon "breivikare".Men att våra kvällstidningar och politiker inte kan tala klarspråk,mixtrar med sanningen osv.Det är bekymmersamt,lindrigt sagt.

" Men vi måste bekämpa både främlingsfientliga rasister och religiösa fundamentalister inom islam. "

Bra, utmärkt. Men vad skall ni göra med de som tycker vår immigrationspolitik är vanvettig, utan att vara rasister? Jo ett knep är ju att kalla även dem för främlingsfientliga rasister, för att täppa till truten på dem. Lite som att kalla dig för "Breivikare" när du kritiserar fundamentalistisk islam. Så nu vet du hur det känns. Välkommen i klubben.

"Jag stödjer inte högerextremisterna, jag delar definitivt inte deras ideologiska uppfattningar, inklusive Sverigedemokraterna."

Du har ingen aning om vad SD har för ideologi lilla vän. Vi är inte högerextrema. Vår ekonomiska politik ligger mellan alliansens och S. Alltså långt i mitten man kan komma.

I övrigt ligger politiken i linje med normal konservatism. Denna betraktas inte som högerextrem i något annat land på jorden, utom kanske i vårt land då, mest av taktiska och demagogiska orsaker. Det är i själva verket vårt politiska klimat som är extremt. Får inte jag vara konservativ? Skall jag tvingats välja mellan liberalism som till stora delar spelat ut sin historiskt mycket viktiga roll, eller socialdemokratin som övergett allt innehåll för att anpassa sig till en tänkt "mitt" för att locka så många väljare som möjligt? Då kan vi väl lika gärna införa diktatur. Men då uppstår frågan, varför "flyr" människor hit för? Var det inte för yttrandefriheten och demokratin?

Det är ytterst intressant att läsa konstruktiv kritik från någon som förstår en annan kultur och bidrar till att gifta ihop den med vår tradition av upplysning och humanism, välkommen att hjälpa till med att vårda de traditionerna! Inom dessa värderingar kan människor leva på många olika sätt utan att trampa varandra på tårna. Jag hoppas du inspirerar många andra intellektuella.

Den allvarligaste fobin i vårt land i dag är inte islamofobin som en del tror, det är Sverigedemokratofobin. SD hotar ju spräcka det underbara "lilla Saltsjöbadsavtalet". Antingen överger vi politiska fobier helt, och överlämnar diagnoserna till legitimerade psykiatriker (vilket jag förespråkar) eller så inför vi en rad nya fobier. Jag kan tänka mig framtida debatter där debattörerna kastar fobidiagnoser på varandra. Så utvecklande!

DU har rätt, de har fel. Glöm inte det..

#11 TmT

Du kan ju börja med att snällt be Bahareh om hjälp att översätta ditt inlägg till korrekt Svenska.

Sven Ekberg

Du silar mygg och sväljer elefanter.Läs Bahareh´s artikel än gång till

Bahareh Andersson:
"Men det enda jag har fått av politikerna hittills är en total tystnad."

Detta är det mest nedslående i detta, vägran eller kanske oförmågan från våra politikers och myndighetsföreträdares sida, att debattera svåra, komplexa och kontroversiella frågor. Med det retoriska slagträet "islamofobi" försöker man alltför ofta bara tysta kritiken, istället för att tro människor om att kunna förstå sakliga argument och saklig information. Det verkar som om man inte har någon tillit eller tilltro, varken till "människorna därute" eller till de egna argumenten - om de nu alls har några egna argument?

Jag har skrivit om det tidigare, helt nyligen, men Pernilla Ouis har i alla fall skrivit en bra artikel i ämnet och hon uppmärksammar den centrala roll som framlidne herr Michel Foucault verkar ha för hur diskussionen i allmänhet förs i Sverige idag, när det kommer till muslimer och andra minoriteter i vårt underliga land. Ouis skriver:

"Den mest djupgående och fundamentala ideologiska paradox jag stött på är nog att Michel Foucault stödde den islamiska revolutionen i Iran. Jag kan inte nog understryka min förundran över detta. Foucault är Gud i den svenska universitetsvärlden, inte profet, utan Gud fader själv. Inom socialvetenskaperna är det han som banat vägen för det kritiska tänkandet kring hur språket formar våra sociala praktiker, hur makten förtrycker de avvikande med sina normalitetsnormer och uteslutningsmekanismer. Foucault är far till det postmoderna tänkandet och diskursanalysen. Varje student som aspirerar på högre studier måste begripa hans storhet och förhålla sig till hans tankar. Att kritisera dem är en omöjlighet i den akademiska världen.

Ändå stödde han den islamiska revolutionen och Khomeini, som praktiserade exakt det han kritiserade så briljant: det våldsamma utövandet av makt mot dem som skiljer sig från normen. Jag begriper det inte, men lever dagligen med hans arv: de vänsterradikala, genus- och diskrimineringsmedvetna studenterna, som i varje undervisningssituation där jag kritiskt undervisar om islam känner ett stort behov av att ge uttryck för protester mot mig och min undervisning. De tar ”den Andre” i försvar, denna okända Andre, icke-västerlänningen som blivit oantastlig i den akademiska världen.

Jag kallar Foucaults arv för halal-hippiens paradox. I sin iver att kritiskt ifrågasätta det västerländska moderna projektet, kolonialismens historia och förtrycket av ”den Andre”, är halal-hippien angelägen om att omfamna denna Andre med hull och hår, utan att uppfatta att just denna omhuldade Andre kan utöva precis samma mekanismer av förtryck, fast då inom sin egen grupp. Halal-hippie-tendenser finns överrespresenterade på den politiska vänsterkanten."

http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=574

Aktivarum har också tagit upp Michel Foucault i (minst) två tänkvärda blogginlägg:

http://aktivarum.wordpress.com/2010/04/10/svenska-universitetsvarlden-ve...

http://aktivarum.wordpress.com/2011/12/13/och-sa-var-det-dags-att-kommen...

Kan också rekommendera Fredrik Ekelunds intervju med Caroline Fourest i Axess magasin, och jag gissar att Bahareh Andersson också läst den, att döma av en del av hennes formuleringar:

http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=929

Why the West is Best:
A Muslim Apostate's Defense of Liberal Democracy
by Ibn Warraq
http://www.amazon.com/Why-West-Best-Apostates-Democracy/dp/1594035768/re...

Tråkigt att du är missförstådd och frustrerad Bahareh. Någon kanske skulle varnat dig för att det är vad som väntar när man engagerar sig i något, oavsett vad.

Dock, vad menar du att politikerna ska göra åt att radikala muslimer och rasister är hatiska? Vilken ny lag föreslår du som kommer få bukt med problemet? Vilket behjärtansvärt projekt föreslår du att vi lägger ut en massa skattepengar på som får hatiska människor att börja krama varandra?

Sverigedemokraterna må ha en del rasister som väljare. Men det har många andra partier också. Men huvuddelen är INVANDRINGSMOTSTÅNDARE - inte rasister.

På lång sikt är SD det parti som förebygger rasism i störst utsträckning.

Eftersom alla andra inte begriper att den förda politiken kommer skapa så mycket motsättningar att det slutar - som det alltid tidigare gjort.

I ond, bråd död.

Så sluta själv föra en extremistiskt rasistretorik och definiera dig utifrån vad du inte är.

För i nuläget, i sak, i vad du anför – är du Sverigedemokrat.

Eftersom alla andra partier vänt verkligheten i ryggen, av rädsla för att kallas Breivikare, rasister.

Tror du på allavar att du kommer att bli 'bönhörd', i ett samhälle som fanatiskt importerar muslimska analfabeter?

Tror du verkligen att din röst höras, ditt värde som individ kommer öka i ett folkhav som fanatiskt skall ökas med miljoner immigranter?

Jag har inte dåligt samvete för vad som hände i ett annat land på trettiotalet. Och jag kan lätt verka för att stänga vår gräns helt och hållet för en tid.

Utan att känna mig det minsta rasistisk, främlingsfientlig, Breiviksk eller vilket annat epitet den ointelligenta vänsterpöbeln nu vill sätta på mig.

Du är Sverigedemokrat. Precis som jag. Ofrivilligt. Genom de övriga partiernas verklighetsförakt och fanatiska import.

@Dragan
"När man tex inte kan acceptera att en muslimsk kvinna inte badar ihop med främmande män,"

Får hon väl göra som hon vill, skall ingen ha synpunkter på. Å andra sidan kan inte hon ha synpunkter på badhusens regler och traditioner. Hoppas vi är överens här.

"eller att en muslimsk man inte kan ta en kvinnlig arbetsförmedlare i hand för att han tar sin religion på allvar"

Sorry, i det här landet tar vi i hand, om vi vill ha ett jobb. Däremot måste vi acceptera att det råder helt andra förhållanden i Jemen. Mannen som vägrar ta i hand kan välja ett muslimskt land att bosätta sig i, det är hans fria val.

"när man hånar en man som varje dag har sin frus matlåda med sig, för att hon jobbar mindre än halvtid och mannen försörjer familjen som deras kultur kräver "

Förstår inte vad du menar?? Det är väl alltid frugan som gör matlådan? Vilken kultur pratar du om nu?

Bahareh Andersson

"Nu är min fråga till er politiker: vill ni slåss mot den religiösa fundamentalismen eller mot rasismen? Svaret är självklart att man måste slåss mot dem båda, men man kan konstatera att inget av dessa två ämnen har skötts särskilt väl. "

Att man skall slåss mot båda är som du säger självklart. Men i Sverige offrar politiker övriga mänskliga rättigheter hellre än att riskera att bli kallade rasister. Dessutom är de för naiva för att känna igen fundamentalister när de dyker upp i organiserade former.

#19 Dragan Maximovic

"När man tex inte kan acceptera att en muslimsk kvinna inte badar ihop med främmande män, eller att en muslimsk man inte kan ta en kvinnlig arbetsförmedlare i hand för att han tar sin religion på allvar.. "

Därför att detta är Sverige. Ett land kan inte vara sekulärt och ändå ta hänsyn till religioner.Varför skall skattefinansierade simhallar praktisera könsapartheid i ett sekulärt land? Självklart har man rätt att vara sexist-för det är inget annat än sexism- och inte skaka hand med någon av motsatta könet, men man får faktiskt skylla sig själv om man inte får jobb. Rasism och sexism är lika illa, men sexism accepteras av politiker när "minoritetsreligioner" utövar det, vilket är alldeles befängt.

Tack för bra artikel förresten, Bahareh!

Jag har läst igenom en del litteratur om mänskligarättigheter, om den svenska historian samt om frihet och demokrati. Har vandrat runt i Gamla Stan, Stockholm. Lyssnat på SVT program: vem tror du att du är? Samt 1 föreläsning vars föreläsare var Hans Rosling.

Det som blev uppenbart för mig att många religösa hävdar att de har religonsfrihet. Men deras definition på religonsfrihet stämmer varken överens med grund orsaken till varför religonsfrihet infördes i Sverige samt bakgrunden samt "rätta" tolkningen av FNs deklaration om mänskliga rättigheter. Det verkar som om artikel 18 i FNs deklaration är viktigt i sammanhanget. Formuleringen rätten till att utöva religon utan respektera att rätten till fri från religon och dess utövandet är en mänsklig rättighet samt övriga artiklar som kan handla om jämställhet mellan pojkar/män och flickor/kvinnor finns inte, förbud mot mord, olika former av diskrimminering, yttrandefrihet finns inte.

I Herman Lindqvist bok om det svenska historian, Ånga och Dynamit framkommer att en ganska intressant läsning att Riddarhuset som finns fortfarande kvar att besöka i Gamla Stan, Stockholm fanns den religösa medeltida beslutsfattar plats. Dessutom att under 1800 - talet växte en medelklass och i industralieringen kom en ny klass: arbetarklassen som började ställa krav på nationen dvs Karl XV och Oscar II att genomföra stora samhällesförändringar i form av reformer, avskaffa ståndssamhället samt ersätta ståndsriksdagen till en tvåkammarriksdagen.

Jag såg två kvinnor i klädda i Nikaq. De såg förskräckta ut när jag sade: den 7 december i Riddarhuset bestämmde svenska folket att avskaffa det medeltida religösa samhället och att prästerna hukade sig utan åsikt och utan protest inför Kung Karl XV när de röstade för att kliva av från en viktig maktfaktor i Svensk politik. Därmed separerades religon och stat samt utövandet blev en privat angelägenhet.

Kunskap är makt!
Kunskap är som är hämtad från icke manipluerade litteratur samt välkända historiska platser är inte islamofobiskt.
Intoleranta islamister skall få motstånd i vardagen från den infödda befolkningen!

Bahareh Andersson

Dina artiklar är den bästa antidoten mot både främlingsfientlighet och islamofobi!

Glöm inte bort att var plåga har sitt skri och att endast hälsan tiger still!

Gott Nytt och förtröttas inte!

Charlie Darwin

Ett land kan vara sekulär och samtidigt ta hänsyn till religioner.
Se efter i almanackan.

Vreden jag känner, dels som kritisk debattör mot fundamentalism-islam, människorättsaktivist, dels i kampen för homosexuella muslimer, är outhärdlig.
Regeringens fokus i kampen mot högerextremister och deras likgiltighet har tystat ner ljudet från de allvarliga övergrepp som sker i täckmantel av religiös praxis och kulturell tradition. Exempel som kan nämnas är hedersmord, övergrepp mot homosexuella, barn- och tvångsgifte samt kvinnlig könsstympning. Så fort jag har tagit upp de här frågorna har jag stämplats som islamofob och förrädare.
Ja, i ett mångkulturellt samhälle är det på det viset, att så snart du anser att en religiös predikant är en trångsynt fundamentalist som sprider hat och förespråkar att homosexuella ska stenas tills döds, då är du rasist. Så fort du anser att en ledande präst som säger att homosexuella sprider sjukdomar i samhället, bör sägas upp, ja då är du främlingsfientlig.
Så fort du granskar sharialagar, där företrädarna menar att kvinnor som har sex utanför äktenskapsramarna, räknas som otrogna och måste stenas, eller de som i namnet av sharia kräver att homosexuella ska halshuggas och ser det som en barbarisk och inhuman handling, då är du islamofob.

På almanacksfronten så anser jag att Sverige inte är sekulärt, men helgdagar är en sak och att åsidosätta jämställdhet och barns rättigheter till förmån för religioner är en annan mycket allavarigare sak.

#30 var en kommentar till #28 TmT,

Stå på dig Bahareh!!! Det är många som tycker som du!

Både på min FB sidan, min blogg och här kommer den frågan att vad finns för konkreta förslag. Jag har försökt, flera gånger, både genom mina debattartiklar samt min deltagande på olika föreläsningar som till exempel http://axess.se/tv/webbtv.aspx?id=2698
uppmuntra politikerna att se på baksidor av vårt mångfaldssamhälle
Jag tycker att förebygga hedersvåld och samtidigt stödja hederskulturers profeter och deras enklaver är en omöjlighet. Nämnden för statligt stöd till trossamfund (SST) skickar årligen mer än femtio millioner till sk. minoriteternas samfund vilka befäster kyskhetskulturer och pengar skickas också till de etniska manliga kulturklubbarna vilka fördömde Fadimes ”svek mot sin kultur”. Denna politik är också ansvarig för de i Sverige begångna hedersmorden. Mona Sahlin beställde en utredning om svensk ”strukturell rasism” men min fråga är: skall politikerna, de som styr landet våga kartlägga hur den utbredda kulturrelativismen hjälper till att bevara den medeltida könsrasism och hedersförtryck mot många invandrarungdomar? Detta kan vara en bra början..

Ja, detta bekräftar den bild jag har av läget: att etablissemanget inte vill ta i de problem som nämns i artikeln, troligen på grund av den förlamande "politiska korrekthet" som ligger som en våt filt över alltsammans.

Resultatet blir exakt det som myndigheterna är så rädda för: ökade motsättningar, ökat hat, och allt lägre förtroende för politikerna.

Det råder ingen tvekan om att det råder en stor diskrepans mellan etablissemangets islamkryperi och den svenska opinionens åsikter men så länge det inte avspeglas bättre i väljaropinionen så kommer inget att förändras.

Svenska folket stöder regeringen Reinfeld och därmed indirekt islamiseringen av landet med allt vad det innebär men det är en övergående fas, var så säker.

Tyvärr är det försent att förhindra en katastrof men det går förstås fortfarande att begränsa skadorna.

Hej!

Du och jag är inte så olika, även om du är en troende liberal muslim och jag anser mig själv vara ateist (ateistik muslim, något paradoxalt som jag delvis filosofiskt tar upp i min artikel som faktiskt publicerades på Newsmill igår). Å andra sidan har jag ingen möjlighet att kämpa för större rättigheter och mindre förtryck inom minoritetskulturerna i Sverige annat än ideellt (det är ju svårt att få ett jobb där man kan arbeta med dessa frågor).

Det är viktigt att du fortsätter ditt arbete, oavsett vad du får höra. Men jag undrar en sak. Vilka är det som kallar dig för en islamofob? Är det religiösa ledare eller de konservativa troende förtryckarna (för att kalla dem så), eller är det politiker, vänsteraktivister? Eller både och?

När det gäller hedersförtryck och tvångsgifte, är det inte enbart ett muslimsk problem, även om det i Sverige ser ut på det sättet. I Storbritannien är problemet störst med att indiska flickor gifts bort, om jag inte minns fel. Könsstympning av flickor å andra sidan är inte heller ett islamiskt problem i sig, utan ett kulturellt problem, en kulturell kvarleva (främst i vissa delar av Afrika, där även judar och kristna afrikaner utövar det), och positivt är att sedan 1990-talet har ett flertal viktiga islamiska lärosäten, religiösa ledare och teologer förbjudit kivnnlig könsstympning. Fast ändå existerar vissa som hävdar omvänt att det är obligatoriskt och det måste man förstås kämpa mot. Det är positivt att Mauretanien, där 70% av flickorna brukade "omskäras", har förbjudit könsstympningen 2010. Bättre sent än aldrig. Frågan äör dock hur det ser ut i verkligheten. Jag kan tänka mig att traditioner är svåra att bryta, även när de är mycket negativa.

I alla fall, man ska kunna kritisera de religiösa ledare som förodrar våld mot homosexuella och liknande. Man ska kunna argumentera mot dem att det är bara gud som får döma och straffa och att gud, som ju är barmhärtig, accepterar att människor ångrar sig, oavsett när i deras liv det händer. Så de borde sluta sprida hat mot det som de tycker är fel och det som religionen i sig säger är fel. Det finns alltid tid för en människa att förändras. Och skulle människan dö under tiden i ålderns höst, då är det gud som får ta hand om det. De är ju troende, så de får acceptera den tankegången. För allt är guds vilja, eller hur?

När det gäller islamofobi, borde du inte låta dig luras in i en diskussion om definitioner. Det brukar ofta se så ut i den svenska debatten, har jag märkt. Istället för att debattera ett problem, en sakfråga, går debatten ofta in i floskler fyllda av ideologisk övertygelse och om definitioner av diverse begrepp.

Vi får se till att kunna den rätta definitionen och inte stirra oss blinda på att ordet "fobi" betyder "irrationel rädsla". Man ska inte ta sammansatta ord så bokstavligt. Annars kan man bara tänka sig vad en "stekspade" skulle vara för någonting...

Nej, islamofobi är ett klart definierat begrepp på en existerande företeelse. Att uttrycket missbrukas för att tysta kritiker (vilket även officiella islamiska förbundet, eller vad man ska kall det, i Bosnien och Hercegovina gör) förminskar inte värdet av definitionen och det gör inte heller att företeelsen i sig inte finns.

Man kan utgå från definitionen av islamofobi som brittiska Runnymede Trust framställde i en rapport från 1997 som heter "Islamophobia: A Challange for us All" och som baserades på inhemska, brittiska erfarenheter och studier. Det är lätt att hitta definitonen på Internet, men jag beskriver ett par viktigaste aspekter ur den:

- Islam ses som ett homogent block, som är statiskt och oförmöget att förändras.
- Islam ses som det separata "andra" som inte har några gemensamma värderingar med andra kulturer, den påverkar inte andra kulturer och påverkas inte av andra kulturer.
- Islam ses som underlägset "Väst", den anses vara barbarisk, irrationell, primitiv och sexistisk.

Och så vidare.

Bara du är ett bevis på att dessa (och andra) fördomar inte stämmer. Så, visst, islamofobi finns, och man behöver inte ens utgå ifrån Runnymede Trust:s definition, utan gå ut och leta upp samhällsvetenskapliga definitioner som ligger lite närmare i tiden.

Så det går alltså åt båda håll. De som förnekar att företeelsen som kallas islamofobi, men som likväl kan kalas antimuslimism (motsvarande antisemitism), inte finns, ska veta att de har helt enjkelt fel. De som missbrukar begreppet islamofobi genom att slå ifrån sig all kritik som islamofobi (vilket även begreppet antisemitism har råkat ut för), ska kunna veta att kritiken går inte i linje med islamofobins definitioner.

Förresten, när det gäller tvångsgifte rekommenderar jag Arkan Asaad. Jag har hört honom tala om sina erfarenheter ("Gift mot sin vilja") och det är djupare än att pappa har bestämt att så ska det vara. Parterna i det arrangerade äktenskapet är oftast båda offer. Arkans far kunde ha vägrat att gifta bort Arkan, men då hade han riskerat att anklagas för hedersbrott, han hade riskerat i bästa fall uteslutning ur familjen och i värsta fall att han eller någon i hans familj mördas. Så det är en större patriarkalisk samhällsstruktur som det handlar om och inte nödvändigtvis om en enda fadersgestalt som är orsaken till det hela, med moderns tysta medgivande.

Hur som helst är det viktigt att arbeta mot dessa företeelser, men tillsammans med människor, så konstruktivt som möjligt, med empati och utan pekpinnar, utan fördömanden och utan nedvärdering av deras kultur och dem själva som primitiva.

Lycka till i det fortsatta arbetet och nätverkandet mellan likasinnade muslimer.

P.S. Det skulle vara intressant att höra dina tankar om det jag skrev i min artikel.

Bahareh inleder med att beskriva sig själv.
"Jag, som en feministisk, konfessionslös, liberal troende muslim har fått uppfattningen att många muslimer tycker att jag svikit religionen."

Hur kan man vara konfessionslös och troende muslim på samma gång?
I en annan artikel här på NM han en man beskrivit sig själv som muslimsk ateist.
Jag som är ateist, bara ateist, undrar hur man kan definiera sig själv som ateist men ändå skriva in detta i en religiös kontext?
Jag känner inga ateister som kommer från ett tidigare kristet ursprung som kallar sig kristna ateister. Det verkar som en sömndrucken, nymornad ateism som beskriver sig själv med ett tidigare tillstånds vokabulär.

Jag applåderar ditt arbete för den sekulära demokratin! Vi har alla ett styvt arbete kvar innan vi når ända fram.

Som ett exempel på ett distanserat förhållningssätt till religiös dogm, kan nämnas Woody Allen som sagt om sig själv att han föddes i den judiska traditionen, men har konverterat till narcissismen,

Bra kämpat, Bahrareh. Vi är många som står på din sida och tycker exakt som du. Tyvärr är vi etniska svenskar och kan aldrig yppa ett ord om detta, vare sig offentligt eller i vänkretsen (då det hårt hållna klimatet är så kontrollerande, att folk ovetandes utser sig till etablissemangets medlöpare) om vi inte vill bli tittade snett på och klassade som rasister. Så långt har det gått i Sverige.

T o m när vi debatterar så här i kommentarsfält måste vi ta vårt ansvar och kommentera anonymt. Det är ett ansvar vi tar för våra nära och kära, för att de inte ska bli utfrusna, mobbade och stigmatierade för att de känner eller är släkt med en person som vågar sticka ut hakan i dessa delikata frågor.

Så kämpa på du Bahareh. Vi står trofast på din sida i allt du säger för många av oss dissidenter hade hoppats att det sekulära Sverige skulle blivit en fristad för dem som vill undfly ett religiöst förtryck.

Istället blev Sverige en fristad för allehanda religiösa irrläror (uppenbarligen extrem muslimsk fundamentalism) som tillåts odlas fritt trots grava övertramp mot rikets frihetsgrundlagar.

Med andra ord är Sverige istället en magnet för bidragstörstande, som ingalunda flyr från ett religiöst dogmatiskt och förtryckande samhälle, utan istället flyr till livstids försörjning och fritt vivre för att få odla och fördjupa denna i väst så opassande medeltida religion.

Men vi känner precis samma avgrundsdjupa frustration som du, samma förtvivlan över hur vårt land har utvecklats. Vi knyter näven i fickan och står upp för dig, Bahareh, glöm inte det. Det är bara det att vi kan inte "komma ut ur garderoben" av ovan nämda orsaker. Vi skulle t ex i demonstrationståg bli totalt nedgjorda av alla vuvuzuelande vänstermänniskor som gapar och skriker och uthängda och häcklade av den svenska slaskpressen.

Sånt är livet i Sverige som gärna vill slå sig för bröstet för att vara en demokrati. Givetvis är inte Sverige någon reell demokrati. Det är bara ett spel för gallerierna. Och just därför tillåts inte vissa åsikter yppas utan repressalier av ursprungsbefolkningen, då man är mån om att visa upp en enad fasad. Men den fasaden är blott en fasad och under ytan kokar det av ilska. Glöm inte det!

Bra kämpat, Bahrareh. Vi är många som står på din sida och tycker exakt som du. Tyvärr är vi etniska svenskar och kan aldrig yppa ett ord om detta, vare sig offentligt eller i vänkretsen (då det hårt hållna klimatet är så kontrollerande, att folk ovetandes utser sig till etablissemangets medlöpare) om vi inte vill bli tittade snett på och klassade som rasister. Så långt har det gått i Sverige.

T o m när vi debatterar så här i kommentarsfält måste vi ta vårt ansvar och kommentera anonymt. Det är ett ansvar vi tar för våra nära och kära, för att de inte ska bli utfrusna, mobbade och stigmatierade för att de känner eller är släkt med en person som vågar sticka ut hakan i dessa delikata frågor.

Så kämpa på du Bahareh. Vi står trofast på din sida i allt du säger för många av oss dissidenter hade hoppats att det sekulära Sverige skulle blivit en fristad för dem som vill undfly ett religiöst förtryck.

Istället blev Sverige en fristad för allehanda religiösa irrläror (uppenbarligen extrem muslimsk fundamentalism) som tillåts odlas fritt trots grava övertramp mot rikets frihetsgrundlagar.

Med andra ord är Sverige istället en magnet för bidragstörstande, som ingalunda flyr från ett religiöst dogmatiskt och förtryckande samhälle, utan istället flyr till livstids försörjning och fritt vivre för att få odla och fördjupa denna i väst så opassande medeltida religion.

Men vi känner precis samma avgrundsdjupa frustration som du, samma förtvivlan över hur vårt land har utvecklats. Vi knyter näven i fickan och står upp för dig, Bahareh, glöm inte det. Det är bara det att vi kan inte "komma ut ur garderoben" av ovan nämda orsaker. Vi skulle t ex i demonstrationståg bli totalt nedgjorda av alla vuvuzuelande vänstermänniskor som gapar och skriker och uthängda och häcklade av den svenska slaskpressen.

Sånt är livet i Sverige som gärna vill slå sig för bröstet för att vara en demokrati. Givetvis är inte Sverige någon reell demokrati. Det är bara ett spel för gallerierna. Och just därför tillåts inte vissa åsikter yppas utan repressalier av ursprungsbefolkningen, då man är mån om att visa upp en enad fasad. Men den fasaden är blott en fasad och under ytan kokar det av ilska. Glöm inte det!

Jag förstår inte riktigt varför samma (svenska) vänster som så ivrigt dekonstruerar den vite mannens postkoloniala skuld ( En bitvis poänglös debatt med många inslagna dörrar, helt överger och sviker den feministiska kampen inom området Islam.

Det är synd. Man vågar inte stötta den feministiska kampen även inom Islam. Varför ? ja, antagligen tror man inte att man kan vinna en samhällsdebatt med SD:s socialkonservatister . Vi går miste om en viktig debatt och ett viktigt allmänmänskligt liberalt mål. Jämlikhet för en bättre tillvaro och en fair chance att minska fattigdom såväl materiell som spirituell. Kvinnans egenmakt.

Den revolutionen är endast möjlig genom en stark feminismen inom Islam. Det är därför sorgligt att svenska intellektuella feminister hellre skriver dekonstruktiva avhandlingar om den västerländske mannens inkompetens än vidga vyerna mot en konstruktiv överbryggning till de kvinnor som är i ett verkligt tillstånd av diskriminering.

Synpunkter på detta? Låter egendomligt att man prisbelönar könssegregerade verksamheter:

"Malmö stads mångfalds- och jämställdhetspris delades 2011 i december ut till könssegregerande verksamheter där tjejer på Rosengård enligt islams regler inte får samsas med killar."

http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2011/12/socialen-betalar-muslimsk...

Även omskrivet här:
http://www.friatider.se/socialbidrag-till-muslimska-foreningar

Det är bara att gratulera. Du har dragit vinstlotten och hamnat i det paradisiska Sverige, och du kan bara vänja dig. F.ö. vill jag meddela att jag tar starkt avstånd från all form av extremism - mångkulturalism, xenofilextremism, förnuftfientlighet, verklighetsfobi, invandringsfetischism, feminism, relativism etc.

#37 Nedim Kirlic:
"Könsstympning av flickor å andra sidan är inte heller ett islamiskt problem i sig, utan ett kulturellt problem, en kulturell kvarleva [...] och positivt är att sedan 1990-talet har ett flertal viktiga islamiska lärosäten, religiösa ledare och teologer förbjudit kivnnlig könsstympning. [...] Det är positivt att Mauretanien, där 70% av flickorna brukade "omskäras", har förbjudit könsstympningen 2010. Bättre sent än aldrig."

Om nu förbud mot könsstympning av flickor/kvinnor är positivt, varför försvarar du då omskärelse av pojkar/män? Från din artikel, http://www.newsmill.se/artikel/2011/12/27/som-muslimsk-ateist-vill-jag-n... :

"I Sverige är det ännu inte aktuellt med förbud mot niqab, burka och minareter, medan det finns en lobby mot omskärelse. Skulle omskärelse förbjudas, skulle det förmodligen bli så att omskärelse i sig inte skulle försvinna, utan bara hamna utom synhåll. Och det är i de flesta fall tillräckligt för dem som driver igenom ett sådant beslut. Oavsett vad är det inte rätt väg att gå att sätta sig själv på en moralisk piedestal och säga att ”vi vet bäst, ni får inte könsstympa era barn, er judiska, respektive muslimska kultur innehåller en omänsklig och bestialisk ritual som ett civiliserat samhälle inte kan tolerera”. Det känns inte konstruktivt."

Varför är omskärelse ett "kulturellt problem" eller en "kulturell kvarleva", som med fördel kan förbjudas när det gäller flickor och kvinnor, men inte när det gäller pojkar och män? Om den "moraliska piedestalen" duger att sitta på när det handlar om flickor och kvinnor, varför duger den då inte att sitta på när det handlar om pojkar och män? Eller, snarare, varför tycker du att du kan hävda flickors och kvinnors rätt att slippa få sin egen kropp stympad, utan att riskera att anses kliva upp på en "moralisk piedestal", medan du menar att "vi" icke-muslimer inte skall protestera mot samma sak när det gäller pojkar och män? Är den "moraliska piedestalen" så genuskänslig? Eller är det kanske mera beroende av vem som framför kritiken - muslim ("ateistisk eller ej) eller icke-muslim - om han (eller hon) ska anses sitta på en "moralisk piedestal"?

Bra skrivit! Att skuldbelägga har varit ett politisk maktmedel genom alla tider. Alla folk på jorden har mer eller mindre utvecklats från en stam och klankultur, där ledarna har nyttjat tabun och skuldbeläggning för att befästa sin makt. Från att vara ett samhälle där allt har kunnat ifrågasättas, är Sverige på väg att bli ett samhälle där en rad medeltida tabun och föreställningar ej får ifrågasättas. Det förvånande är att intellektuella och journalister är så lite klarsynta och helt enkelt köper “islamofobi” begreppet mot envar som vågar kritisera Islam som religion och ideologi, och att man likställer kritik av en lära med kritik av ett folk (alla människor är lika mycket värda, men i ett öppet samhälle måste jag vara fri att kritisera folks tro och åsikter). Vill man att muslimer skall behandlas som alla andra människor i samhället, måste deras lära kunna diskuteras precis som alla andra läror. Vilken svensk journalist skulle våga att “Walraffa” i en moské – och ta reda på vilket budskap som faktisk förmedlas?

Apropå inlägget om Folcault ovan, så verkar det som om muslimer för vänsterintellektuella har tagit over offer rollen från arbetarklassen och klassfiende begreppet har tagits over av islamofobi begreppet. Vänsterintellektuella har alltid haft hatet mot det öppna fria upplysnings samhället som drivkraft. Har man ej längre Mao eller Pol Pot att försvara, finns det alltid nya företrädare för dom utsatta offren man kan försvara. Företrädare för kyrkan har glömt bort budskapet: “den som är utan skuld kan kasta den första stenen”, utan deltar gärna i stenandet av “islomofober” och döljer over det anti-auktoritära budskapet som vad jag kommer ihåg fanns i nya testamentet, för att inte stöta sig med muslimer. Som den kontroversiella psykoanalytikern Wilhelm Reich engång sade - ungefärligen: “Den lilla människan är rädd för att bli fri och vill alltid hitta nya dogmer att förslava sig med”.

Du skriver, att du är troende muslim. Samtidig kritiserar du Koranens innehåll och flera islamiska dogmer. Du menar att alla människor har lika rätt - men det stämmer ju inte med Koranens ord och islamisk praxis (sunna).

Hur förklarar du, att du rent faktisk kritiserar och förnekar Koranens ord begynnande med sura 2.2 och så framledes....sedan kallar du dig troende? Enligt 33.21 borda alla muslimska män gifta sig med 9 års flickor (som dom gör i Pakistan, Afghanistan, Yemen, Saudi, Libyen och många andra ställen). Just en sådan handling ledar ju direkt till paradiset enligt Koranen

Det undrar mig också, att du som är troende muslim och här räfsar en rad människor, som tycker det är fint, att gifta sig med sina barns äkta-makar - givetvis endast adopterade (då det inte var så bra, då förbjöd ju Muhammed adoption) sedan kunna han bete sig som han önskade i sin sexuella omåttlighet! Efter 33.04 - där han avskaffar adoption följer mängder med vem man får ha sex med, slavar och kusiner med mera, och för dom, som kanske inte tyckte denna incestuösa mannslingen var särskilld mycket att beundra skabta han vers 33.36, där han berättar om, vad hans månegud, Allah, vill göra med dem, som säger honom (Mo) emot!

Så åter till frågan Bahareh, hur kan du säga dig tillhöra dom, som kan trampa på de religiösa och på dem, som inte tycker om religiösa muslimer - när du själv säger du är troende?

Man kan få islamonausea av mindre!

#8
Robert Stenkvist jag är också betalande medlem i SD och som sådan tycker jag inte om din raljanta ton mot Bahare, man ska i synnerhet i din position kunna debattera utan nedsättande ord. Varför kallar du henne för "lilla vän" är ni ens goda vänner? Är Bahare liten till växten? Ska det i så fall exponeras här?

En liten vän är ett barn, så om man har ett barn som vän så kan man säga att man har en liten vän, en seriös politiker säger inte så och jag skäms igen. Du är bara en mansgris när du uttrycker dig så och sänker partiet istället för att neutralisera det.

"Jag stödjer inte högerextremisterna, jag delar definitivt inte deras ideologiska uppfattningar, inklusive Sverigedemokraterna. Jag tar starkt avstånd från religiös fundamentalism oavsett om det är muslimer, kristnar eller judar men vill absolut inte bli kallad för islamofob. "

Men Bahare du gör ju precis det du inte vill göra, du vill inte att människor ska bli stämplade men ändå stämplar du på rätt bra själv. Du inkluderar Sverigedemokrater med högerextremister, det är att kränka 360 000 människor som röstade i sin förtvivlan på en förändring i Sverige, folk som är trötta på det du beskriver och det enda de kan göra är att rösta vart fjärde år och då klumpar du ihop dem med högerextremister?? Det var grisigt gjort Bahare, lär känna SDs valprogram det kanske inte står så långt från dina ideal.

Om det skall bli en förändring bland muslimer så har moderat muslimer ett ansvar att inte blunda för det som sker, bröder och pappor har ett jätte ansvar för den framtid deras systrar och döttrar skall få, man borde funderar på vad som är viktigast min heder eller min syster dotters lycka.
Muslimer som grupp måste visa vad dom står och vill dom ha en förändring inom gruppen då kommer ske.

Så ni menar att en muslim kvinna inte kan vara feminist, ni menar att bara kristna kan kämpar för mänskliga rättigheter?!! Jag blev uppfostrat av en troende muslim kvinna(utan slöja och utan att gå till moskén) och en stenhård ateist far. Jag blev torterat av moralpolisen bara för att jag som en muslim kritiserat delar av min religion. Här blir jag torterat också men på helt annat sätt men jag är inte ensam om detta .... Jag kan säga så här att jag kan vara lika troende muslim som jag kan vara lika troende buddism. Min religion består av alla humanistiska delar av olika religioner. Jag kallar mig muslim för att min mor har lärt mig de fina delarna av islam. Hade önskat att kunde sitta med er alla och ha en kvällsdebatt och kunde dela med mig allt som jag upplevt i den teokratisk Iran som Islam används bara för att avrätta, piska, hedersmord och oskuldkontrollera samt allt som jag upplever i världens bästa jämställda land Sverige...

#49 Erik

Håller med.

Och jag hoppas att du Bahareh , håller ut, står ut,står pall.

Du är i en speciell situation som sekulär muslim med en feministisk agenda.

"...tror inte att islam går att kombinera med liberalism. "

Nej, men det är ju helt riktigt. Islam går inte att kombinera med liberalim eftersom det är varandras motsatser.

"Breivikare" är det nya ordet mångkulturförespråkare och islamister använder istället för sakliga argument. Sakliga argument använder dom nämligen aldrig. Det är en av deras huvudprinciper. Aldrig sakliga, aldrig hålla sig till fakta. Det är A och O för mångkulutralister. Att bli kallad Brevikare är ett tecken på att man är på rätt spår.

"Men när tvångsgifte och hederskulturer krockar med svenska lagar borde staten agera."

Nej, varför då? Det är sedan drygt ett år tillbaka inskrivet i SVeriges grundlag att Sverige skall vara mångkulturellt. Alla partier var för detta, utom SD. Det håller då inte som du gör att komma och försöka förhindra andra personer att utöva sin kultuella särart och i samma veva klaga på Sverigedemokraterna, dom enda som var emot den här lagändringen. Det är varken trovärdigt eller seriöst. Men det kanske inte var aviskten heller?

"Jag stödjer inte högerextremisterna, jag delar definitivt inte deras ideologiska uppfattningar, inklusive Sverigedemokraterna. "

Jo, det är precis deras uppfattningar som du ger uttryck för i styckena 4, 5 och 6 i din egen artikel. Har du inte ens läst artikeln du skrivit under? Tror du vi läsare är idioter? Eller är det jazztobaken som skrivit? Något är ju fel, det ser ju vi som läst artikeln.

"De möjligheter och rättigheter som de etniska enklaverna får genom multikulturalismen skapar nu istället ett hot mot den svenska identiteten och samhället."

Precis, men det är ju det som är hela poängen med dom.

Bahareh, du presenterar två konkreta förslag

1. Dra in stöd till föreningar som stödjer hederskultur.

Kan bara hålla med, men både du jag inser nog att det mest är en symbolisk handling som inte kommer att förändra hederskultursutövningen på något omfattande sätt.

2. Satsa pengar på forskning för att kartlägga hederskulturer, dess processer och konsekvenser.

Håller med även här. Dock krävs nog att sådana pengar riktas väldigt brett, för hur definieras "hederskultur" vetenskapligt? Ska man vara stringent så borde väl även överklassen från Djursholm åka med där? Det låter som det vore enklare att börja med brottsoffren och kartlägga orsaker och processer baserat på de brott som begåtts. En fråga för kriminologerna.

Inte heller detta kommer att påverka hederskulturerna i särskilt hög grad.

Grundproblemet är att i ett fritt samhälle finns även frihet att vara hatisk, att vara sekteristisk och att vara fördomsfull. Mot sådant finns inga enkla mediciner.

#54 Per L, Tack för din saklig kommentar och även alla andra inklusivt du TmT som kallar mig knähund åt Svensson. Alltid lärorik och givande att läsa er kommentarer i den viktiga NewsMill.
#37 Nedim Kirlic, Hade önskat en riktigt debatt med dig du dina åsikter är riktigt intressanta.
Jag önskar Er alla samt redaktionen på NM Ett Gott Nytt År och Vi får väl ta nya tag 2012.

Problemet med att diskutera kulturella identiteter och mångfald i Sverige är att de flesta svenskar, även många invandrade, har en ganska torftig förståelse för komplexiteten. Bara om man är riktigt obildad kan man hävda att islam som religion har medeltida värderingar (i relation till andra religioner som ju till ordet ofta är precis lika medeltida, läs till exempel vissa ledande Buddhistiska texter om kvinnans roll) och bara om man är helt ignorant kan man våga hävda att det finns en entydig svensk identitet.
#37 Nedim Kirlic fram detta förtjänstfullt.
Inte ens religiös fundamentalism kan entydigt definieras. Den moderna religiösa fundamentalismen är ju till exempel just modern och inte medeltida vilket islamofoberna hävdar (precis som Nedim Kirlic ovan tycker jag begreppet mycket väl kan användas). De kristna evangelisterna, de judiska bosättarna och de islamistiska rörelserna är alla moderna rörelser som är svar på den snabba utvecklingen och globaliseringen. Och även nynationalismen representerad av (sd) i Sverige spelar på samma emotionella strängar och appellerar till föreställda historiska ideal kring en imaginär nationell identitet, på samma sätt som moderna religiösa fundamentalister försöker hävda att det finns bara ett sätt att vara muslim, kristen eller judisk på. Annars är man självhatande eller förrädare.

Bahareh Andersson pekar på hur myndigheterna har svårt att hantera kyskhetskulturen och det handlar mycket om brist på förståelse för komplexitet. Har man alltför enkla förklaringsmodeller byggda på essentiella föreställningar om kultur kan man inte lösa problemet. universella värderingar motsatt kulturrelativism är bara en av tänkbara angreppssätt. Genus är en annan och givetvis det koloniala arvet som i Sverige i stort sett aldrig debatterats. Just det koloniala arvet gör många svenskar naiva och i ett maktperspektiv finns det en tendens att paternaliskt klappa folk från andra länder på huvudet. Själv tycker jag de integrationsdebattörer som hörs, svenskar såväl som
invandrade, missar det perspektivet helt (det faktum att Sahlins utredning blev brutalt msshandlad var ett tecken på att vissa föreställningar om "svensk identitet" inte får ifrågasättas). De som försökt lyfta det perspektivet har blivit tystade och här menar jag finns roten till den strukturella rasism som leder till diskriminering och utanförskap och som i sin tur gör det svårt att bekämpa kyskhetskultur och andra avarter.

Hoppas du skriver mera gillar hela ditt anslag-