Ska man inte få säga emot Sverigedemokraterna?

Tack för intressant inlägg i debatten! Självklart ska man få – och bör – kritisera SD. Det gör jag ofta som förespråkare för en friare invandring. Men i ivern att argumentera för öppenhet får man inte tumma på sanningen. Det är just det regeringen gör när Ekbergs forskningsslutsatser kallas ”myt”.

Ekbergs beräkningar utesluter inte på något sätt den ekonomiska fördel migranters demografi medverkar till. Som jag skrev i min text: ” Sammanfattningsvis är migranters demografi fördelaktig, ekonomiskt, men den höga arbetslösheten bland utlandsfödda äter upp den vinsten.” Och han har sannerligen inte slutat forska sedan ”i mitten på 90-talet”. Läs vad han själv skrev, en mycket bra sammanfattande text om ämnet, så sent som 2008: http://www.expressen.se/debatt/1.1116235/en-dalig-invandringspolitik-kos...

Man kan tycka vad man vill om forskningen, men den finns och säger oss att dålig politik kostar. Att kalla det för ”myt” är ingen framkomlig väg, ta bara en titt på de senaste dagarnas debatt.

Debattera med bra och vetenskapligt förankrade argument är bra men att göra som regeringen och lyfta fram lögner är vidrigt.
Vilket förvisso kanske är bra eftersom vi får fler belägg för att svenska staten är på väg mot ett sovjetliknande tillstånd.

Jag stämmer in med 1#. Hur svårt skall det vara att redovisa sanningsenliga siffror på detta området? Om ena sidan hänvisar till siffror säger andra sidan det är lögn. Och sedan upprepar sig mönstret när kontringarna trillar in. För mig som liten människa så tycker jag hela denna debatten osar katt...

Sakine Madon,
Varken regeringen eller jag påstår att Jan Ekbergs undersökningar är en myt. Det vi säger är att de bara tar upp vissa delar av det som påverkar invandringens ekonomiska konsekvenser. Det skriver för övrigt Ekberg själv också. Därför kan man inte av dessa undersökningar dra slutsatsen att invandringen kostar tiotals miljarder. Det är det påståendet som är en myt.

Myndighetsajter ska innehålla information, inte propaganda. Det är det som är problemet.

Att ta fram myter som inte finns och försöka krossa dessa utan relevanta fakta är dömt att misslyckas.
Alla dessa försök är dömda att misslyckas-även dina!
Vi har en stor invandring av icke Svenskar som har svårare än Svenskar i det Svenska samhället.
För vems skull och varför-den frågan är viktigare än alla myter!
Vårt öppna samhälle har varit tolerant och jämlikt-men detta är hotat-eftersom alla som kommer inte har samma förutsättningar som Svenskarna-inte för att vi är bättre utan för att vi envisas med att tala Svenska och hålla oss till vissa traditioner.

En sansad debatt om invandringspolitiken är vad vi behöver. Vi svenskar har svårt för det. När jag tar upp frågan i kommunens cafeteria får många plötsligt brått och lämnar rummet.

Jag söker sanningen om invandringens påstådda lönsamhet men betvivlar makthavarnas uppgifter. Dessa har uppenbart intresse av tala för den politik de fört och som lett till områden som Rosengården.

Rikspolitiker och gammelmedia påstår att invandringen är lönsam. När jag frågar efter invandringens kostnader, har jag fått svaret att de kan inte beräknas. Hur kan man då påstå att invandringen är lönsam?
I försök att övertyga hänvisar man till arbetskraftinvandring under 1900-talet. Nu har vi i hög grad inflöde av hjälpbehövande.

Är der förnuftigt att rekrytera arbetskraft från nordafrika som har en medeltida kultur och inte är känt för att producera högteknologiska produkter?
I andra sammanhang brukar man tala om vilka universitet som är bäst.

Behöver vi ta in mer lågutbildad arbetskraft i tider med hög arbetslöshet? Vi har hela stadsdelar med arbetslösa men ändå flygs det in folk från andra sidan jorden för att plocka bär. är det förnuftig politik?

"Nu domineras istället invandringen av anhöriga till andra än flyktingar, varav många är anhöriga till infödda svenskar"

Betyder detta att en stor del svenskar åker utomlands, finner kärleken och tar med denne och kanske några ur dennes familj tillbaka till Sverige, eller att "svenskar" i det här fallet inte är svenskar?

#8 Janne Berggren,
Alla utrikes födda.

Hm, har jag förstått det här rätt? Regeringen menar sig avslöja att invandringens stora kostnader är en myt därför att .... regeringen har ingen aning om vad invandringen kostar!!!

Wow! Ett sånt dräpande argument!

En mer bakåtsträvande och ortodox attityd är att om regeringen väljer att driva en politik av totalt samhällsomstörtande invandringsnivåer så borde regeringen veta vad det hela kostar? Alltså, ett rätt märkligt beteende från regeringen att vifta med sin egen totala okunnighet i ett centralt politikområde?

Jämför till exempel med ett förslag att bygga norra länken eller bygga om slussen? Om regeringen gått ut på en speciell sida och sagt att SAPs kritik av bygget som för dyrt är osaklig därför att regeringen inte har någon aning om vad det kommer kosta? Ridå!

När regeringen beter sig så här huvudlöst så behöver man ju inte vara Håkan Lans för att räkna ut att här ligger en hund begraven. Sen skulle jag också vilja veta vad Lars Persson tjänar pengar på när han inte arbetar "ideéllt"? Min gissning är att det är skattekronor som kommer honom till del genom politiska beslut, på det ena sättet eller det andra. Han ser rätt välmående ut faktiskt..

men #4 Lars Persson: men om du säger att 'de bara tar upp vissa delar av det som påverkar invandringens ekonomiska konsekvenser'... vilka delar är det, enligt dig, som INTE tas upp??

jag förstår inte varför någon med t.ex. läkarutbildning från land x har det såååå svårt att lära sig svenska (eller åtminstone engelska) för att kunna jobba här eller fortsätter med nödvändiga kurser att komplementera utbildningen.

istället spridas myten att den strukturella rasismen tvingar henne att köra taxi ;)

Lars Persson. Så här kommer det att se ut så länge staten inte tillhandahåller adekvata uträkningar. När det gäller vilka andra samhälliga kostnadsposter somhelst så finns det kostnadsuträkningar ända ner på öresnivå. Men inte när det gäller Invandringspolitiken. Är det inte ganska märkligt?

För övrigt är inte Ekberg den enda som räknat på invandringspolitikens kostnader. Bo Södersten kom fram till att det rör sig om cirka 2,5% av BNP varje år. Likaså Handelshögskolans Jan Tullberg som hävdar att kostnaden ligger på 2,5-3% av BNP varje år. Dvs mer än 80 miljarder varje år.

Sveriges väfärdssystem är oerhört känsligt och är beorende av hög sysselsättning annars kommer det att haverera. För de invandrargrupper som kommit de senaste 10-15 åren är sysselsättningsgraden katastrofalt låg. Bland de irakier som varit här i mer än tio år hade 73 procent av kvinnorna och 60 procent av männen ingen sysselsättning. Många kvinnor var helt inställda på att stanna hemma - och detta under en högkonjunktur.

Hälften av de som kommer har ingen eller endast mycket kort utbildning. På vilket sätt kan dessa bidra i ett modernt kunskapsintensivt tjänstessamhälle?

Det säger sig självt att kostnaderna blir enorma när samhället skall tillhandahålla bostäder, sjukvård, undervisning, välfärdstransfereringar för tiotusentals varje år.

Det är snarare dags att punktera era myter. Ni är först och främst ideologer. Ert försvar för en hög invandring är endast baserad på ideologiska motiv vilket fullständigt underminerar er trovärdighet.

Håller vi inte på att skapa en debatt om debatten.
Det är väl bara att "fnutta in" in etiketten typ "myt" och bemöta argumenten, som det är nu diskuterar vi "bordsskicket".
Sverige demokratena har en sällsynt otäcka människosyn är det debatten borde handla om är väl ett annat inlägg för att inte tala om moderaternas "casual damage" när dom skickar döende till arbetsförmedlingen eller gamla ,sjuka och barn tlll vinstmaxisimerande(blev det rättstavat?) vårdföretag.
/Hasse

#9 Quien Sabe,
2006 var en tredjedel av anknytningspersonerna födda i Sverige enligt SCB: Anhöriginvandrare och deras familjer, sidan 12. Nära 60 % var svenska medborgare.

http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0701_2008A01_BR_BE51BR0803.pdf

Varför sprida myter ?
Räcker inte fakta som visar att vi tar emot många och att flertalet av de som vi tar emot har stora svårigheter att får komma in i samhället via riktiga arbeten.
Att getton bildas där arbetslösheten är besvärande och skolsituationen är dålig.
Är någon nöjd med detta?
Har detta förändrats till det bättre?
Det behövs inga myter!

Gör man anspråk på att krossa myter med fakta är det ju just det man måste göra. Om myten man vill krossa är att "invandringen kostar mycket pengar", så måste man komma med något annat än att "det vet vi inte om den gör och förresten tycker vi att invandring är bra".

Att det har omedelbart uppstår diskussion om tolkningar och värderingar på regeringens hemsida är ju ett bevis på att man har misslyckats totalt.

Lars Persson,

Hela din artikel är ett enda stort fakta- och tankefel.

Tack vare den på senare tid markant ökade invandringen från Afrika och Mellanöstern är det enda som är riktigt säkert, att situationen idag är väsentligen värre än under den granskade perioden för studierna som du hänvisat till.

Din kommentar om skatteintäkterna och och det ”dolda” värdet av att människor utför ett arbete till en måttlig lön visar dessutom att du inte begriper de enklaste ekonomiska begreppen och sambanden i en marknadsekonomi.

Slutligen behöver du också lära dig skillnad på värde och kostnad.

Det spelare inte någon roll om det teoretiska värdet av den ”importerade” utbildningen är 30, 300 eller 3000 miljarder. Det som spelar den enda rollen är värdet som realiseras vid tillämpningen av utbildningen.

Värdet som realiseras speglas i den lön som betalas för utförda arbetsuppgifter och kan därmed mätas i studierna som du har hänvisat till, vilka visar på väsentligt negativa bidrag (dvs enorma kostnader).

Lars Persson, försök inte trixa med siffrorna, Visst kan 1/3 ha varit svenska medborgare och 60 % födda i Sverige, men detta säger ingenting om den bakomliggande verkligheten. Innan jag ser konkreta belägg för någonting annat , kommer jag att misstänka att dessa personer i stor utsträckning inte betraktar sig själva som svenskar (bla. anser de att man inte får bilda familj med svenskar). Dessa "födda i Sverige" och "svenska medborgare" är här för att de blir försedda med det mesta de behöver materiellt och struntar blankt i Sverige i övrigt. Därför kommer de heller inte bry sig om att lära sig svenska.
Dessutom uppmuntras de till sitt destruktiva beteende av sådana som du.
En vettig invandringspolitik handlar om att ge folk en rejäl chans, men också kräva av dem att de tar chansen.

Regeringen borde ju använda samma taktik för andra politikområden. Fullständigt mörka kostnader, konsekvenser och negativa utfall.
Har ni invändningar mot sjukvårdspolitiken? Nänänä...försök inte. Det är bara myter ni kommer med. Vi VET att sjukvården fungerar prima. Vi har inga siffror, utvärderingar eller konsekvensanalyser för den förda sjukvårdspolitiken men vi VET att den är bra för Sverige. Är ni emot sjukvård eller?

På den nivån är det i sandlåderiket Sverige

Jag tycker regeringens hemsida om myter i stora drag är bra. Myterna, som en hel del av dem även jag anser figurera på internet, bör motarbetas. Självklart bör sidan korrigeras från felaktiga detaljer om det finns sådana. Och självklart ska man inte skönmåla någonting.

Regeringar får gärna försöka bilda opinion för min del.

Och sidan kan mycket väl vara lyckad just därför att den skapar debatt, och inte tvärtom som någon påstod ovan.

Personligen tycker jag fortfarande det mest oroväckande är ökat förakt för politiker, politiska partier och journalister. Inte rasism.
Ett ökat destruktivt allmänt missnöje tycker jag vi ska vara försiktiga med.

Fler konstruktiva förslag! Hur gör man grejen bäst?
:-)

#15 Lars Persson

Svenska medborgare, ja.
Det ser väldigt underligt ut att skriva "varav många är anhöriga till infödda svenskar", då svenskar knappast behöver invandra till sitt eget land. En anhörig i detta fall skulle möjligen kunna vara som någon i mitt tidigare exempel, men jag gissade att "infödd svensk" i detta fall - felaktigt - gällde alla med svenskt medborgarskap.

Och Sakine #1

Jag vet inte riktigt hur du menar att prylen är kontraproduktiv?

Har skrivit två funderingar över ordet under din senaste artikel i ämnet.

Hej!

"En beräkning visar att bara utbildningen som invandrare tar med sig till Sverige är värd mer än 30 miljarder kronor per år."

Även jag undrar vilka som avses här?
Utbildningsnivån på några av våra största invandrargrupper från Irak, Somalia och Afghanistan är mycket låg för att uttrycka det milt.

I en debatt i P1 förra veckan angavs att 40% av utrikes födda studenter inte klarade att få slutbetyg i högstadiet. Detta eftersom så många kom med bristfälliga kunskaper och ofta total analfabetism.
Samtidigt påpekades, i samma anda som du förespråkar, att det var "...så viktigt att tillvarata de kunskaper som dessa ungdomar kommer med"!?
Det visades också att kostnaden för att "tillvarata dessa kunskaper" tvingar skolor att dra ned på andra kostnader. (Läs utbildning för svenska elever). Detta eftersom det är olagligt att neka icke läskunniga den hjälp de behöver för att skaffa slutbetyg i högstadiet.

Kan du, Lars Persson, berätta vad vi vinner på att dra ned på svenska barns utbildning för att "tillvarata" afghanska, somaliska och irakiska analfabeters kunskaper i högstadiet?

Frågan du ställer i ingressen är lömsk.
Är en KU anmälan ett sätt att tysta en debatt som behövs?
Det är väl snarast så att SD har väldigt svårt att få den debatt de borde kunna kräva.
Ingen vill debattera med dem-av rädsla för främlingsfientlighet.
Tror du att myter som dem regeringen och du sprider och försöker bemöta kan måla över de problem som finns?
Problem som inte beror på annat än att det är svårt att komma in i samhället för invandrare-hur välutbildade de än kan vara.

"Nu domineras istället invandringen av anhöriga till andra än flyktingar, varav många är anhöriga till infödda svenskar, och av arbetskraftsinvandrare."

Återigen förvränger innehavaren av bloggen "Vi i Sverige" sanningen...
Anhöriginvandringen till Sverige är katastrofal och har definitivt blivit en gigantisk börda.
Anhöriginvandring från platser som Somalia och Irak mm är verkligen inte uppbyggande för ett litet högteknologiskt land som Sverige.
Ifall vi nu överhuvudtaget ska ha nån slags invandring till Sverige ska den bestå av handplockade välutbildade människor som direkt kan komma in i arbete till nytta för landet.
Att man gång på gång ska behöva påpeka detta för människor som Lars Persson säger nåt om varför Sverige är på väg att gå käpprätt åt h-vete.

Lars Persson bör dessutom sluta förvränga verkligheten när han påstår att det är anhöriga till svenskar som invandrar tlll Sverige.
Snälla lille lögnar-Lars vem tror du går på din fulretorik?
Svenska folket har ingen anhöriginvandring! Det är utlänningar med svenskt medborgarskap som tar hit sina anhöriga.
Varför inte tala klarspråk, hela anhöriginvandringen är inget annat än en kedjeinvandring utan slut.
Det rör sig helt enkelt om en kolonisering av Sverige, dessutom betalad av oss svenskar som sakta men säkert går mot att bli en etnisk minoritet i VÅRT EGET LAND!

Lars Persson. Hela utgångspunkten för artikeln är ohederlig.

Du drar alla invandrare över en kam när du påstår att all migration är bra. Dessutom är det ohederligt att använda historisk migration som belägg för att den nu pågående invandringen skulle vara bra.

Det debatten handlar om är inte migration generellt utan dagens invandring från vissa länder och vad den för med sig nu och i framtiden.

För att få någon intellektuell nivå på debatten måste vi gissa och spekulera i vad som pågår och vad som komma skall. Då går det inte att slå fast ett visst utfall som sanning och man måste ta hänsyn till alla relevanta faktorer.

Ett av de starkaste motargumenten mot viss invandring är tillståndet i de länder invandrarna kommer ifrån. Bara det som faktaunderlag räcker mer än väl för att man bör vara extremt försiktig med t.ex. muslimsk invandring.

Och när man ser att exakt samma beteende som orsakar problemen i hemländerna praktiseras här så borde inte bara den gula utan också den röda lampan tändas.

Sen hade det givetvis varit trevligt med fakta om olika invandrargrupper men regeringen vägrar ju presentera fakta och gömmer sig bakom tramsiga deklarationer om integritet för att slippa redovisa hur illa det står till.

Naturligtvis ska man få säga ifrån mot SD men det blir ju lite enahanda när det är det enda man ägnar sig åt 365 dagr om året. Byt skiva för i helvete, gå ut och rädda en mink då och då.

Nu när regeringen har kommit igång med att avliva myter finns det ju många angelägna områden man kan ta sig an. T ex myten om det stora utanförskapet, som användes för att avveckla mycket av det sociala skyddsnätet för att få pengar till skattesänkningar för "samhällsbärarna". Den myten är ju lika accepterad bland alliansanhängarna, som vad myterna om invandringens alla katastrofala följder är bland SD-anhängarna.

Lars Persson skrev: "Flera debattörer, bland annat Lisa Bjurwald och Anna-Lena Lodenius tycker att myter om invandring inte ska bemötas från regeringen utan från ideellt håll. Men skattebetalarna tvingas finansiera propagandan mot invandrare med hundratals miljoner kronor i form av partistöd till Sverigedemokraterna och presstöd till Nationaldemokraterna så varför ska motbilden vara hänvisad till frivilliga krafter?"

Nu bekostas väl även "motbilden" av skattebetalarna? Tänker närmast på M, C, Fp, KD, Mp, S och V, de deltar i allra högsta grad i mytbildningen om invandringen som lösning på alla problem. Varför tror lögnare/faktaförgiftare som Persson att han och hans trixande med siffror ska vara mer tillförlitligt än någon annans? Att nämna Bjurwald i samma andetag är dessutom ett hån, ska du inte hänvisa till Baron Münchhausen också?

Fler myter att krossa:

* Ensamkommande flyktingbarn
* 600.000 går till jobbet varje vecka
* Papperslös flykting
* Islam är fredens och toleransens religion
* Sverige behöver arbetskraftinvandring

Varför påstår du för övrigt att man inte skulle få säga emot SD! Du verkar ju inte ägna din lediga tid åt nåt annat.
Dina försök att utnämna dig själv till nån slags tystad martyr är ju skrattretande.
Är det nåt som inte saknas så är det motståndare mot SD:s åsikter.
Dessvärre har ju SD graverande massiva fakta på att invandringen INTE fungerar i dagens Sverige utan bör läggas ner omgående.

Inte minst regeringen har ju insett detta och försöker nu i ren desperation upprätta en lång lista med så kallade myter som skall punkteras.
Jag trodde aldrig under min uppväxt att jag skulle få se nåt som liknar ett sanningsministerium byggas upp i Sverige.
Man tror ta mig fan inte det är sant...

Just tystnaden i debatten är besvärande.
Visst förekommer det förtvivlade övertramp som kan kallas rasistiska-men när de kommer rop på hjälp från kommunalråd i berörda kommuner och detta inte ger större avtryck då inser jag att något är nedtystat.
Av hänsyn till alla nya Svenskar så bör vi införliva dem bättre i vårt samhälle! Hur gör vi det när de flesta som inte har jobb nu är de som nyligen kommit hit!

Den s.k. debatten består endast av HUR vi ska lappa ihop allt, inte OM vi är tvungna att ta emot alla människor som bestämt sig för att de vill bo här. Att söka skydd är en sak, att invandra en annan. Mig veterligen är det inte respektive lands skyldighet att göra de som fått asyl till permanenta medborgare. Problemen i folks hemländer löses inte genom att låta folk bosätta sig här, och det gagnar heller inte oss. Man får hitta på ett annat sätt att hjälpa folk, kanske kan Tony Blairs förslag om Safe Haven ses över igen.

Alla tänkande människor som någonsin har varit i en förort vet att invandringen har även negativa sidor. Varför inte erkänna detta i objektiva fakta, så har man sedan ett uns av trovärdighet i debatten med SD? Förtigandet av problemen gör bara SD starkare.

Ett ovanligt grumligt inlägg av Lars Persson!

Problemet är ju, att ingen i regeringen vill redovisa vad flykting-
fiaskot kostar oss skattebetalare! Inte heller vill man redovisa
vad de allt mer utbredda förortsgettona kostar oss! Vem tror
för en sekund, att Rosengård, Rinkeby, Ronna...you name it,
är självförsörjande?

Malmö, Södertälje, Borlänge, Växjö...you name it, sitter med
enorma kostnader för sina aningslösa satsningar på flykting-
fiaskot, och ännu fler kommuner knackar på dörren till detta
illustra sällskap!

#38 per svensson,
De som absolut vill att invandringen ska kosta gör som du och väljer ut bara vissa exempel. 1 % av Sveriges invandrare bor i Rosengård. 14 % bor i något av LUA-områdena ("utanförskapsområden"). Och många i dessa områden arbetar också och betalar skatt.

#39
Många, räcker det för dig -frågan är om det räcker för dem som bor där nu?
Eller dem som kommer i morgon?
Tycker du inte att de förtjänar bättre framtid än den nutid de upplever?
Det är du som tar det ansvaret! Bevisa att vi som tvivlar på vår förmåga att ta emot fler att vi har fel!
Bevisbördan ligger på alla utom på SD som har en restriktiv politik!

Hahaha Vad i hela friden har faktumet att 1% av sveriges invandrare bor i Rosengård överhuvudtaget med diskussionen att göra????

Eller påpekandet att många i dessa områden också arbetar och betalar skatt!!!
Dina påståenden är säkert sanna men vad är det du vill framföra?
Lägg fakta på bordet med SIFFROR som är relevanta och inte tas fram för att förvirra och blanda om korten!

Till er som tar in alster och författare på Newsmill måste jag säga här har ni kommit långt under lågvattenmärket i kvalitet.

Påståendet att "En beräkning visar att bara utbildningen som invandrare tar med sig till Sverige är värd mer än 30 miljarder kronor per år" är intressant.

Finns det någon källa till den beräkningen eller är bara påståendet gripet ur luften?

@Lars Persson
Ingen här diskuterar för eller emot språkkunniga sjuksköterskor från Lettland eller sydamerikanska IT-ingenjörer. Det här är en icke-fråga.
Frågan handlar om massinvandringen av icke-integrationsvilligt folk från Mellanöstern (ja och jag vet utmärkt att det också finns de från Mellanöstern som anpassar sig).
Varifrån kommer alla dessa "kusiner" och "farbröder" som har som huvudsakliga sysselsättning att kontrollera flickornas "heder"? Är de "anhöriga"?
Och varför hittar en del grupper på olika former av gruppspecifika former av diskrimering. Barn från vissa grupper tycks inte alls kunna gå i skola, medan andra grupper inte alls tycks få jobb trots att de doktorerat i hjärnkirurgi.
Och nej, jag syftar inte nu på t.ex. letterna.

#42 Nurmela,
Följ länken i texten. Där finns en detaljerad beskrivning hur beräkningen är gjord. Länken finns även här:

http://sites.google.com/site/viisverige/Home/vaerdet-av-invandrares-utbi...

Absolut får och ska regeringen ta ställning till sin egen linje och visa fram den linjen. Men det gör man med sanningsenliga och seriösa argument och fakta. Inte hitta på 13 myter som knappt finns och sen bara bemöta dem med en massa flummeri.

Just nu är ju i såfall Alliansen lika bra på att sprida myter som vad SD påstås vara.
Sen är det bara dumheter att påstå att man inte får säga emot dem. SD skulle bli glad om någon faktiskt kunde motbevisa ett å annat argument i bland.

Nu såg jag länken och den påstår att bara några få procent av de som flyttar sig Sverige saknar utbildning.
Nu känner jag mig tryggare och börjar faktiskt tro på de 30 miljarderna SEK som Sverige får i vinst.

Lars Person
Du vill nog väl-men varför fungerar det så dåligt?
Det måste vara frustrerande när vi ser hur vi tar emot denna skatt som kommer och erbjuder oss sina resurser.
Vore det inte bättre om vi kunde förvalta denna resurs mer optimalt.
Kanske genom att erbjuda dem en framtid i välstånd.
Kanske i en miljö där deras språk och andra utbildningar passar direkt utan 7 -10 års förberedelser för att sen komma in i arbetslivet oftast i okvalificerade jobb.
Det är många som står i kön redan!

Artikelförfattaren har tydligt missat att regeringen inte använder forskning i syfte att bemöta SD, utan ren propaganda baserad på lögner. Man skönmålar, kommer med lögner och manipulerar i syfte att få invandringen från utomeuropa att framstå som positiv. Medan sanningen ligger närmare det faktum att den sliter itu samhället.

Artikelförfattaren har tydligt missat att regeringen inte använder forskning i syfte att bemöta SD, utan ren propaganda baserad på lögner. Man skönmålar, kommer med lögner och manipulerar i syfte att få invandringen från utomeuropa att framstå som positiv. Medan sanningen ligger närmare det faktum att den sliter itu samhället.

Vad hjälper utbildning när det inte finns några jobb? Vi står inför en lång och djup ekonomisk depression.

På ett halvår har regeringen dragit ned prognosen för BNP-tillväxten för 2012 från 3,5% till 1,1% vilket både visar vilken otroligt dålig koll man har och hur överoptimistisk man är.

I verkligheten pekar utvecklingen på recession under 2012-13 när Sveriges stora handelspartners i EU går på pumpen.

Att tillåta storskalig invandring i det här läget måste vara det mest vansinniga man kan göra. Det finns ingen möjlighet i världen att förhindra att den dramatiskt fallande levnadsstandarden inte kommer att skyllas på invandringen, speciellt inte eftersom den till stor del beror på invandringen.

Det kommer att leda till snabbt skärpta etniska konflikter och social oro vilket kommer att fördjupa den ekonomiska krisen ännu mer i en nedgående spiral à la Somalia.

Men Lars Persson och regeringen anar ingenting och förstår inte skillnaden mellan invandringen på 1960-talet när ekonomin växte med 5% om året och idag.

Bäva månde Sverige.

Visst ska man få säga emot SD. Och även som regeringen; med ett berg av lögner. Men, man måste även vara beredd på att det finns folk därute som vet hur det förhåller sig, som ser att regeringens propganda är precis just det; propaganda. Och att folk dessutom går ut och talar om detta.

Informationsmonopolet är över. Invandringens enorma kostander ekonomiskt och socialt går inte längre att dölja. Vänj er vid det.

Är dina beräkningar av den invandrade befolkningens utbildningsvärde granskad av någon?
Den var intressant och belyser just det som bör belysas.
30 Mdr kan den utbildningen vara värd-men inte här!
Det visar på det tokiga med folkvandringar-ett enormt resursslöseri när invandrares utbildning devalveras i en ny miljö-i en miljö där språket är nytt för att nämna det mest uppenbara!

#52 Lars Kronqvist,
Det är fritt fram för vem som helst att granska beräkningen. Därför redovisas den i detalj.