En klok man sa en gång att vissa människor slutar tänka nytt vid 25 års ålder andra vid 75års ålder. Wiehe blev upplyst på 60 talet och allt som har hänt sedan dess har gått honom totalt förbi.
Han sitter där med sitt feta bankkonto och säger "jag är kommunist, jag vill att alla människor skall ha det lika bra som jag, så länge det inte kostar mig någonting". Grattis Wiehe du är undantaget från reglerna, gammal och klok eller leva som man lär.
Permalänk | Anmäl
Fundamentus, 2011-12-20, 14:56
#2 Fundamentus,
Kunde inte sagt det bättre själv.
Permalänk | Anmäl
Josef Konarkowski, 2011-12-20, 15:09
Michael Wiehe har väl alltid tagit betalt för sitt arbete, vare sig det gällt kompositioner, texter eller scenframträdanden.
Att han har lyckats bli så hatad av en del "liberaler", att de anser sig ha rätt att nyttja hans musik utan tillstånd, är en bedrift i sig.
Permalänk | Anmäl
Karl Erling, 2011-12-20, 15:17
#5 #7
Alf.
Har du helt missat att Wiehe har hyllat Fidel Castro i 40 år?
Permalänk | Anmäl
Niklas Starow, 2011-12-20, 15:20
Sällan passar följande så bra i sammanhanget, som ordspråket, beträffande vänsterintellektuella fd/aktiva kommunister, att de är som rädisor, dvs röda utanpå men vita inuti.
Permalänk | Anmäl
Bertel Kevin, 2011-12-20, 15:22
När blev Wiehe intellektuell?
Permalänk | Anmäl
Joakim S Rönngren, 2011-12-20, 15:41
Tacka vet jag Peps Persson.
http://www.youtube.com/watch?v=rSSKl5pnAEg
Nåt att tänka på för herr W nästa gång han ränner till sina lagvrängare, kanske.
Permalänk | Anmäl
Joakim U G Andersson, 2011-12-20, 15:49
Wiehe är som människor i största allmänhet, inget ont i det, men förvånade var nog reaktionen eftersom han och Afzelius som unga hyllade fritänkandet och provokationen som medel.
Lite skulle jag nog skämmas över: "Bourgeousin, det är feta svin..."
Arvet från Jaques Brel har kommit på avvägar hos Michael.
Permalänk | Anmäl
Kristian Grönqvist, 2011-12-20, 16:22
Om man nu skall provocera så kan man väl åtminstone göra något eget. Att sno någon annans musik och dessutom en person som man häcklar blir ju bara patetiskt.
Dessutom undrar man ju över textraden "...som aldrig missar en chans att hylla tyranner". Känns det som ett seriöst påstående? Det finns absolut saker man kan kritisera Wiehe för. Dock är det ju önskvärt att man har ett minimum av saklighet med sig in i debatten.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2011-12-20, 16:33
Adam Cwejman, Mikael Wiehe åstadkommer mer av värde från det han stiger upp tills dess han går och lägger sig än vad du kommer att åstadkomma i din livstid. Fast det är klart, ni liberaler tror inte på värden. Allt är av lika/noll värde. Låt marknaden avgöra.
Permalänk | Anmäl
Peter H, 2011-12-20, 16:55
# 14 Peter H
Jag håller helt med dig i ditt inlägg ovan!
Permalänk | Anmäl
Gun Svahn, 2011-12-20, 17:47
Jahapp.
Kan man då i konsekvensens namn anse att Adam Cwejman, Sanna Rayman och alla andra pseudomoderater som kastar skit på Wiehe hädanefter är emot upphovsrätt?
Eller är det bara roligt att använda andras egendom mot upphovsrättshavarnas vilja när det är meningsfränder som gör det?
Permalänk | Anmäl
Tomas Fredriksson, 2011-12-20, 18:00
Är det Wiehe eller skivbolaget som sagt sitt?
Du är väl medveten om att skivbolagen agerar väldigt mycket på helt egen hand och i många fall helt kör över artisterna.
som exempel har Beach Boys skivbolag anmält en artist för låten "californa girls" helt utan Beach Boys medverkan eller godkännande.
De fick först reda på det när media frågade dom om anmälan.
I Sverige fick artister läsa i tidningen att de var med och anmälde TPB en regissör i Danmark fick via telefonsamtal av Aftonbladet veta att hans film var med i samma rättegång.
Permalänk | Anmäl
Laban Andersson, 2011-12-20, 18:39
En stor del av de som kommenterar här har missat det fundamentala att användning till satir och parodi står _utanför_ upphovsrätten. Eftersom verket dessutom framförs utan vinstsyfte så har inte skivbolaget/Wiehes krav någon rättsverkan.
#13 "Om man nu skall provocera så kan man väl åtminstone göra något eget. Att sno någon annans musik och dessutom en person som man häcklar blir ju bara patetiskt."
Ett urgammalt stilgrepp i den västerländska kulturen. Det kallas "parodi". Hört talas om det? Häcklandet var dock i första hand riktat mot Slussenbevarargänget i Stockholm, inte mot Wiehe, melodin valdes som "typisk progglåt". Men när nu Mikael nu valt att skicka kravbrev så är han välkommen in i de häcklades skara.
Hyckleriet hos Wiehe står klart för alla som vill se. A ena sidan kräver han det egendomslösa samhället åt andra och hyllar Kubadiktaturen. Å andra sidan vakar han som en hök över vad han ser som _sin_egen_ egendom och använder sig av den kapitalistiska statens rättssystem för att försöka stoppa dem som uttrycker åsikter han inte gillar.
Permalänk | Anmäl
Per Hagwall, 2011-12-20, 18:44
Politiska artister.
Stones har skrivit en bra text om läget i England:
In the sweet old country where I come from nothing ever works nothing ever gets done, we hang fire.
Detta var före Margaret Thatcher.
Permalänk | Anmäl
Anders S Svensson, 2011-12-20, 18:55
Som ett lite aktuellt, skämtsamt, fast tänkvärt inlägg: http://fredrikedin.wordpress.com/2010/05/29/nordkoreakortet/
Tänk dig för Adam Cwejman!
Permalänk | Anmäl
Martin Öhman, 2011-12-20, 18:52
Upphovsrätten likväl som kapital perverterar människor även om dom har varit protestsångare en gång.
Från att en gång gjort nytta övergår dom till att bevaka sin skattkista.
Raka motsatsen till arbetslinjen.
Permalänk | Anmäl
Olof Lindberg, 2011-12-20, 18:59
#20 Per
Vilket rättssystem ska han använda tycker du? Mig veterligen är Michael Wiehe långt mycket mer trogna sina ideal än de allra flesta sk liberaler jag känner. Liberaler som trots allt uttnyttjar vår fria skola, närapå gratis sjukvård, barnomsorg.
Läs Alf Carlssons inlägg om Wiehe ovan. Jag förstår att det är otänkbart för en sk liberal att det trots allt finns människor som anser att pengar inte är av yttersta intresse. Att Wiehe vill stoppa låten är väl inte konstigare än att någon hade protesterat om nazister använt deras skapelse för att sprida sitt budskap?
Permalänk | Anmäl
Martin Öhman, 2011-12-20, 18:56
Per Hagwall#20
Borde inte ha någon rättsverkan,snarare.
Tyvärr stannar inte upphovsrättsindustrins anspråk vid kommersiellt nyttjande. Dom vill ha betalt om du sjunger i duschen också men till deras stora grämelse kan dom inte kontrollera det. Ännu.
Permalänk | Anmäl
Olof Lindberg, 2011-12-20, 19:05
Kan någon utveckla vilket lagrum det är som innebär att "parodi" medger undantag från upphovsrätten?
Jag håller med Anders Larsson - det handlar om vanligt hyfs!
http://www.newsmill.se/artikel/2011/12/20/vanlig-hyfs-att-inte-ndra-text...
Permalänk | Anmäl
Mats Olsson, 2011-12-20, 19:43
#21 Anders S Svensson, och Dire Straits skrev denna politiska text under Thatcher: "money for nothing and chicks for free".
Permalänk | Anmäl
Peter H, 2011-12-20, 21:26
Det står inte uttryckligen i lagtexten att "parodi" medger undantag från upphovsrätten, men "principen kom att prövas och befästas genom det s.k. Alfons Åberg-målet", NJA 2005 s 905:
https://lagen.nu/dom/nja/2005s905
Att parodier och travestier allmänt antagits vara att betrakta som självständiga verk utan att detta uttryckts i lagtexten, framgår av förarbetsuttalanden från auktorrättskommittén (se NJA II 1961 s. 81) samt av rättspraxis (NJA 1975 s. 679).
Ovanstående är hämtat från Juristens funderingar:
http://juristensfunderingar.blogspot.com/2011/12/upphovsratt-och-satir-m...
Permalänk | Anmäl
Mikael Dahl, 2011-12-20, 21:30
Dessa gossar lyckas också bra med att parodiera vänster.
http://goo.gl/1bTQ0
Permalänk | Anmäl
Henri Mitterand, 2011-12-21, 00:06
Alfons Åbergmålet skulle alltså öppna för att använda vilken musik som helst till gad som helst - bara genom att hänvisa till något som man kallar humor?
Jag uppmuntrar alla modiga att testa den här tesen mot Disneys jurister!
Än så länge luktar det bara tramsliberal hämndlystnad.
Permalänk | Anmäl
Mats Olsson, 2011-12-21, 00:52
Det är väl bara i Sverige som en "diktatur kramare" på vänsterkanten kan fortsätta att få utrymme i TV program och media i övrigt.
Hade en artist hyllat Pinoche, Franko och Hitler så hade drevet varit igång för länge sedan och personen ute i kylan......VAKNA SVENSKA FOLK......
Calle M
Permalänk | Anmäl
Calle M, 2011-12-21, 03:43
@Mats Olsson
Hämdlystnad för vad då? Det här kan väl svårligen ses som ett angrepp på Wiehe.
Att det finns dem som litet skämtsamt (tramsigt om man så vill) kommer med anmärkningar om Wiehes politiska åsikter efter det att han eller hans ombud försökt stoppa den här parodin, det är ju något helt annat än verket i sig.
Permalänk | Anmäl
Tor M, 2011-12-22, 13:47
I den andra tråden skriver Rayman och Santesson om rätten att parodiera Wiehes melodi.
Är det melodin som görs parodi av? Knappast.
Är det texten? Nej det är väl inte Wiehes överdivna bruk av fågelmetaforer som författarna skjuter in sig på. Eller?
Är det något med personen Wiehe som gör att ledarskribenten försöker sjunga på skånska? En hel del kommentatorer skjuter in sig på Wiehes politiska bakgrund och tycks mena att det diskvalificerar honom från att bevaka sin upphovsrätt. Märkligt.
Eller är det en storstockholmskt försök att förlöjliga motståndarna genom att använda dialekt? Nice try.
Kanske har en del av kommentatorerna retat upp sig på att Wiehe i "Så mycket bättre" inte levt upp till bilden av dryg diktaturkramare? Världsbilden rämnar och den här bagatellen ger ett tillfälle att återupprätta hierarkierna?
Jag tror inte att Wiehe har engagerat sig i frågan om Slussen och därför inser jag inte varför han ska finna sig i att bli parodierad (läs förlöjligad) av moderata ledarskribenter. Skriv egna låtar!
Permalänk | Anmäl
Mats Olsson, 2011-12-22, 14:56
@Mats Olsson
Parodin handlar ju inte om Wiehe. De har bara lånat litet av en välkänds proggares uttryckssätt för att få fram en komisk kontrast i syfte att underhålla några vänner och uttrycka en politisk uppfattning.
Jag tycker inte att parodin förlöjligar Wiehe. De lånar bara den där känslan av någon som verkligen brinner för något som han upplever vara otroligt viktigt, vilket ju kan vara en god egenskap. Och så fungerar lånet som en tids- och stilmarkör förstås. Själva förlöjligandet ligger i texten som inte alls har att göra med Wiehe, och det komiska ligger i kontrasten.
Att det handlar om satir är uppenbart så jag kan inte se att Wiehe skulle lida någon skada av det. Kan så vara att han inte uppskattar det, men inte kan man ges kontroll att alltid stoppa andra från att göra saker som man inte uppskattar.
Jag ser det som harmlös humor. Ska man tala om övertramp kan man väl istället ta sig en titt på detta:
http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=03&year=2010#3451
Permalänk | Anmäl
Tor M, 2011-12-22, 16:59
Då kanske rubriken inte var så välvald?
http://www.newsmill.se/artikel/2011/12/21/d-rf-r-har-vi-r-tt-att-parodie...
Om humor är harmlös eller inte vet vi sällan. Skolgårdsmobbarna brukar säga ungefär så:
- Har man gett sig in i leken...
Permalänk | Anmäl
Mats Olsson, 2011-12-22, 18:06
Det handlade naturligtvis inte om Wiehe primärt förrän han eller hans ombud försökte tysta ned ett politiskt uttryck.
Menar du på fullt allvar att Wiehe skulle ta skada av det här verket? (jag räknar nu inte in de bitvis elaka kommentarerna om Wiehes politiska idéer eftersom det är något helt annat än verket)
Inte kan du väl mena att låten är något slags mobbing. Om den vore tänkt så så skulle den väl ha handlat om Wiehe, vilket den inte gör.
Permalänk | Anmäl
Tor M, 2011-12-22, 20:25
Då är valet av melodi och dialekt helt slumpmässigt?
Ser du inget försök att förlöjliga en vänster som nostalgisk genom att utnyttja dess främsta ikon?
De flesta kommentatorer verkar tycka att det är en lysande tanke. Om man dessutom lyckas få den att framstå som rigid och humorlös - BINGO!
Permalänk | Anmäl
Mats Olsson, 2011-12-22, 22:22
Jag ber om ursäkt för syftningsfelet i #38
Permalänk | Anmäl
Mats Olsson, 2011-12-22, 22:24
Självklart är det inte slumpmässigt. Min poäng var helt enkelt att det inte handlade om Wiehe personligen utan är ett stilgrepp.
Jag är inte ens säker på att det bara handlar om höger/vänster heller. Klippet är väl snarare en kritik av dem som bevara gamla Slussen (tycka vad man vill om det), vilken politiska sida de än befinner sig på.
Permalänk | Anmäl
Tor M, 2011-12-22, 22:56
Kritikerna i kommentarsfältet tycks vara väldigt snabba att göra höger/vänsterkopplingen.
Den förste som gör nordkoreaparallellen har i mina ögon förlorat debatten.
Permalänk | Anmäl
Mats Olsson, 2011-12-23, 07:50
Jag ser klippet inte som en kritik av vänsterrörelsen utan som en kritik av ett förslag som det i dagsläget har fallit sig så att en del av vänsteroppositionen motsätter sig (och säkert delar av borgerligheten också). Och även om det handlade om vänstern rent allmänt så är det ju ändå så att Wiehe inte personligen ansätts i YouTube-klippet.
Permalänk | Anmäl
Tor M, 2011-12-23, 09:01
35 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
En klok man sa en gång att vissa människor slutar tänka nytt vid 25 års ålder andra vid 75års ålder. Wiehe blev upplyst på 60 talet och allt som har hänt sedan dess har gått honom totalt förbi.
Han sitter där med sitt feta bankkonto och säger "jag är kommunist, jag vill att alla människor skall ha det lika bra som jag, så länge det inte kostar mig någonting". Grattis Wiehe du är undantaget från reglerna, gammal och klok eller leva som man lär.
#2 Fundamentus,
Kunde inte sagt det bättre själv.
Michael Wiehe har väl alltid tagit betalt för sitt arbete, vare sig det gällt kompositioner, texter eller scenframträdanden.
Att han har lyckats bli så hatad av en del "liberaler", att de anser sig ha rätt att nyttja hans musik utan tillstånd, är en bedrift i sig.
#5 #7
Alf.
Har du helt missat att Wiehe har hyllat Fidel Castro i 40 år?
Sällan passar följande så bra i sammanhanget, som ordspråket, beträffande vänsterintellektuella fd/aktiva kommunister, att de är som rädisor, dvs röda utanpå men vita inuti.
När blev Wiehe intellektuell?
Tacka vet jag Peps Persson.
http://www.youtube.com/watch?v=rSSKl5pnAEg
Nåt att tänka på för herr W nästa gång han ränner till sina lagvrängare, kanske.
Wiehe är som människor i största allmänhet, inget ont i det, men förvånade var nog reaktionen eftersom han och Afzelius som unga hyllade fritänkandet och provokationen som medel.
Lite skulle jag nog skämmas över: "Bourgeousin, det är feta svin..."
Arvet från Jaques Brel har kommit på avvägar hos Michael.
Om man nu skall provocera så kan man väl åtminstone göra något eget. Att sno någon annans musik och dessutom en person som man häcklar blir ju bara patetiskt.
Dessutom undrar man ju över textraden "...som aldrig missar en chans att hylla tyranner". Känns det som ett seriöst påstående? Det finns absolut saker man kan kritisera Wiehe för. Dock är det ju önskvärt att man har ett minimum av saklighet med sig in i debatten.
Adam Cwejman, Mikael Wiehe åstadkommer mer av värde från det han stiger upp tills dess han går och lägger sig än vad du kommer att åstadkomma i din livstid. Fast det är klart, ni liberaler tror inte på värden. Allt är av lika/noll värde. Låt marknaden avgöra.
# 14 Peter H
Jag håller helt med dig i ditt inlägg ovan!
Jahapp.
Kan man då i konsekvensens namn anse att Adam Cwejman, Sanna Rayman och alla andra pseudomoderater som kastar skit på Wiehe hädanefter är emot upphovsrätt?
Eller är det bara roligt att använda andras egendom mot upphovsrättshavarnas vilja när det är meningsfränder som gör det?
Är det Wiehe eller skivbolaget som sagt sitt?
Du är väl medveten om att skivbolagen agerar väldigt mycket på helt egen hand och i många fall helt kör över artisterna.
som exempel har Beach Boys skivbolag anmält en artist för låten "californa girls" helt utan Beach Boys medverkan eller godkännande.
De fick först reda på det när media frågade dom om anmälan.
I Sverige fick artister läsa i tidningen att de var med och anmälde TPB en regissör i Danmark fick via telefonsamtal av Aftonbladet veta att hans film var med i samma rättegång.
En stor del av de som kommenterar här har missat det fundamentala att användning till satir och parodi står _utanför_ upphovsrätten. Eftersom verket dessutom framförs utan vinstsyfte så har inte skivbolaget/Wiehes krav någon rättsverkan.
#13 "Om man nu skall provocera så kan man väl åtminstone göra något eget. Att sno någon annans musik och dessutom en person som man häcklar blir ju bara patetiskt."
Ett urgammalt stilgrepp i den västerländska kulturen. Det kallas "parodi". Hört talas om det? Häcklandet var dock i första hand riktat mot Slussenbevarargänget i Stockholm, inte mot Wiehe, melodin valdes som "typisk progglåt". Men när nu Mikael nu valt att skicka kravbrev så är han välkommen in i de häcklades skara.
Hyckleriet hos Wiehe står klart för alla som vill se. A ena sidan kräver han det egendomslösa samhället åt andra och hyllar Kubadiktaturen. Å andra sidan vakar han som en hök över vad han ser som _sin_egen_ egendom och använder sig av den kapitalistiska statens rättssystem för att försöka stoppa dem som uttrycker åsikter han inte gillar.
Politiska artister.
Stones har skrivit en bra text om läget i England:
In the sweet old country where I come from nothing ever works nothing ever gets done, we hang fire.
Detta var före Margaret Thatcher.
Som ett lite aktuellt, skämtsamt, fast tänkvärt inlägg: http://fredrikedin.wordpress.com/2010/05/29/nordkoreakortet/
Tänk dig för Adam Cwejman!
Upphovsrätten likväl som kapital perverterar människor även om dom har varit protestsångare en gång.
Från att en gång gjort nytta övergår dom till att bevaka sin skattkista.
Raka motsatsen till arbetslinjen.
#20 Per
Vilket rättssystem ska han använda tycker du? Mig veterligen är Michael Wiehe långt mycket mer trogna sina ideal än de allra flesta sk liberaler jag känner. Liberaler som trots allt uttnyttjar vår fria skola, närapå gratis sjukvård, barnomsorg.
Läs Alf Carlssons inlägg om Wiehe ovan. Jag förstår att det är otänkbart för en sk liberal att det trots allt finns människor som anser att pengar inte är av yttersta intresse. Att Wiehe vill stoppa låten är väl inte konstigare än att någon hade protesterat om nazister använt deras skapelse för att sprida sitt budskap?
Per Hagwall#20
Borde inte ha någon rättsverkan,snarare.
Tyvärr stannar inte upphovsrättsindustrins anspråk vid kommersiellt nyttjande. Dom vill ha betalt om du sjunger i duschen också men till deras stora grämelse kan dom inte kontrollera det. Ännu.
Kan någon utveckla vilket lagrum det är som innebär att "parodi" medger undantag från upphovsrätten?
Jag håller med Anders Larsson - det handlar om vanligt hyfs!
http://www.newsmill.se/artikel/2011/12/20/vanlig-hyfs-att-inte-ndra-text...
#21 Anders S Svensson, och Dire Straits skrev denna politiska text under Thatcher: "money for nothing and chicks for free".
Det står inte uttryckligen i lagtexten att "parodi" medger undantag från upphovsrätten, men "principen kom att prövas och befästas genom det s.k. Alfons Åberg-målet", NJA 2005 s 905:
https://lagen.nu/dom/nja/2005s905
Att parodier och travestier allmänt antagits vara att betrakta som självständiga verk utan att detta uttryckts i lagtexten, framgår av förarbetsuttalanden från auktorrättskommittén (se NJA II 1961 s. 81) samt av rättspraxis (NJA 1975 s. 679).
Ovanstående är hämtat från Juristens funderingar:
http://juristensfunderingar.blogspot.com/2011/12/upphovsratt-och-satir-m...
Dessa gossar lyckas också bra med att parodiera vänster.
http://goo.gl/1bTQ0
Alfons Åbergmålet skulle alltså öppna för att använda vilken musik som helst till gad som helst - bara genom att hänvisa till något som man kallar humor?
Jag uppmuntrar alla modiga att testa den här tesen mot Disneys jurister!
Än så länge luktar det bara tramsliberal hämndlystnad.
Det är väl bara i Sverige som en "diktatur kramare" på vänsterkanten kan fortsätta att få utrymme i TV program och media i övrigt.
Hade en artist hyllat Pinoche, Franko och Hitler så hade drevet varit igång för länge sedan och personen ute i kylan......VAKNA SVENSKA FOLK......
Calle M
@Mats Olsson
Hämdlystnad för vad då? Det här kan väl svårligen ses som ett angrepp på Wiehe.
Att det finns dem som litet skämtsamt (tramsigt om man så vill) kommer med anmärkningar om Wiehes politiska åsikter efter det att han eller hans ombud försökt stoppa den här parodin, det är ju något helt annat än verket i sig.
I den andra tråden skriver Rayman och Santesson om rätten att parodiera Wiehes melodi.
Är det melodin som görs parodi av? Knappast.
Är det texten? Nej det är väl inte Wiehes överdivna bruk av fågelmetaforer som författarna skjuter in sig på. Eller?
Är det något med personen Wiehe som gör att ledarskribenten försöker sjunga på skånska? En hel del kommentatorer skjuter in sig på Wiehes politiska bakgrund och tycks mena att det diskvalificerar honom från att bevaka sin upphovsrätt. Märkligt.
Eller är det en storstockholmskt försök att förlöjliga motståndarna genom att använda dialekt? Nice try.
Kanske har en del av kommentatorerna retat upp sig på att Wiehe i "Så mycket bättre" inte levt upp till bilden av dryg diktaturkramare? Världsbilden rämnar och den här bagatellen ger ett tillfälle att återupprätta hierarkierna?
Jag tror inte att Wiehe har engagerat sig i frågan om Slussen och därför inser jag inte varför han ska finna sig i att bli parodierad (läs förlöjligad) av moderata ledarskribenter. Skriv egna låtar!
@Mats Olsson
Parodin handlar ju inte om Wiehe. De har bara lånat litet av en välkänds proggares uttryckssätt för att få fram en komisk kontrast i syfte att underhålla några vänner och uttrycka en politisk uppfattning.
Jag tycker inte att parodin förlöjligar Wiehe. De lånar bara den där känslan av någon som verkligen brinner för något som han upplever vara otroligt viktigt, vilket ju kan vara en god egenskap. Och så fungerar lånet som en tids- och stilmarkör förstås. Själva förlöjligandet ligger i texten som inte alls har att göra med Wiehe, och det komiska ligger i kontrasten.
Att det handlar om satir är uppenbart så jag kan inte se att Wiehe skulle lida någon skada av det. Kan så vara att han inte uppskattar det, men inte kan man ges kontroll att alltid stoppa andra från att göra saker som man inte uppskattar.
Jag ser det som harmlös humor. Ska man tala om övertramp kan man väl istället ta sig en titt på detta:
http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=03&year=2010#3451
Då kanske rubriken inte var så välvald?
http://www.newsmill.se/artikel/2011/12/21/d-rf-r-har-vi-r-tt-att-parodie...
Om humor är harmlös eller inte vet vi sällan. Skolgårdsmobbarna brukar säga ungefär så:
- Har man gett sig in i leken...
Det handlade naturligtvis inte om Wiehe primärt förrän han eller hans ombud försökte tysta ned ett politiskt uttryck.
Menar du på fullt allvar att Wiehe skulle ta skada av det här verket? (jag räknar nu inte in de bitvis elaka kommentarerna om Wiehes politiska idéer eftersom det är något helt annat än verket)
Inte kan du väl mena att låten är något slags mobbing. Om den vore tänkt så så skulle den väl ha handlat om Wiehe, vilket den inte gör.
Då är valet av melodi och dialekt helt slumpmässigt?
Ser du inget försök att förlöjliga en vänster som nostalgisk genom att utnyttja dess främsta ikon?
De flesta kommentatorer verkar tycka att det är en lysande tanke. Om man dessutom lyckas få den att framstå som rigid och humorlös - BINGO!
Jag ber om ursäkt för syftningsfelet i #38
Självklart är det inte slumpmässigt. Min poäng var helt enkelt att det inte handlade om Wiehe personligen utan är ett stilgrepp.
Jag är inte ens säker på att det bara handlar om höger/vänster heller. Klippet är väl snarare en kritik av dem som bevara gamla Slussen (tycka vad man vill om det), vilken politiska sida de än befinner sig på.
Kritikerna i kommentarsfältet tycks vara väldigt snabba att göra höger/vänsterkopplingen.
Den förste som gör nordkoreaparallellen har i mina ögon förlorat debatten.
Jag ser klippet inte som en kritik av vänsterrörelsen utan som en kritik av ett förslag som det i dagsläget har fallit sig så att en del av vänsteroppositionen motsätter sig (och säkert delar av borgerligheten också). Och även om det handlade om vänstern rent allmänt så är det ju ändå så att Wiehe inte personligen ansätts i YouTube-klippet.