UR:s skolserie propagerar mot friskolor

"UR:s skolserie propagerar mot friskolor" - ja eller information rättare sagt.

Det är fel tycker UÖ att det finns luckor i högerns propagandafilt över Sverige.

Personligen tycker jag "världens bästa skitskola" varit ganska bra på att spegla båda sidor av saken. Svara gärna på följande...

Ulf, du skriver "...forskningen pekar också på att kvalitet rimligen är det enda långsiktiga sättet att skapa vinst."

Rimligen är det så. Men förklara då för mig vad det är i skolpengsmodellen som rimligen ger den effekten.

Är det kvalitet eller rekryteringsförmåga som de facto belönas?

Är det relevansen i utbildningen kontra arbetsmarknadens behov eller dess attraktionskraft som lekplats för skoltrötta elever som blivit privatskolans främsta signum?

Vad har skolpengssystemet gjort för att den valfrihet (och implicit därmed också rörlighet) som du (likt många andra) tycks hålla som garant för att kvalitet skall uppnås, faktiskt har förbättrats? Eller menar du att ett skolbyte i sig egentligen aldrig varit en trög process på grund av rätt grundläggande sociala orsaker?

Kan du nämna någon annan bransch där företag fokuserar sina resurser på att leverera något annat än det som de får betalt för?

Grejen är att man inte behöver vara ideologiskt vänstervriden för att tycka det system som ni vurmar för så mycket är helt tokigt. Man behöver bara vara en kompetent högerorienterad affärsman som inte är speciellt sugen på att köpa produkter som inte är korrekt specade.

När det inte är det då får man ett gäng riskkapitalister som startar skolor de redan från början vet levererar kunskaper som arbetsmarknaden inte behöver i den mängd den produceras.

Är det meningen att jag som förälder ska förväntas göra den ekvationen? Ska jag lista ut om ett brandmansgymnasium är spill av tid eller en vettig start på en vettig utbildning till ett vettigt jobb som faktiskt behöver arbetskraft framöver?

Du tycker inte man kan kräva den omvärldsbevakningen av miljardkoncerner istället?

Jag misstänker att en högerpolitiker för mycket saknar erfarenhet från affärslivet för att se detta. Det finns en anledning till att entreprenörer i min omgivning brukar tala om svenska staten som "världens bästa kund".
Eller så är det kanske precis det som är meningen....

Argh! Av någon anledning skrev jag "privatskola" istället för "friskola". Dumt.

Ditt inlägg är så fullt av ideologisk övertygelse och så tomt på empirisk underbyggnad att man blir en smula matt.

Sedan friskolorna infördes har vi kunnat se: ökande kostnader för skolan, ökad segregering, ökad effekter av socioekonomiska bakgrundsfaktorer på elevernas resultat, betygsinflation. Friskolorna har dessutom låg lärartäthet. Detta är obestridliga fakta.

Även om friskolorna själva inte ensamma är skälet till denna utveckling, förutom den sista punkten, ovan - så kan man lätt konstatera att även om friskolorna inte är problemet så är friskolorna definitivt inte lösningen. Här tarvas andra åtgärder och valfrihetsmotivet i skolfrågan måste nu stå tillbaka för att i ska kunna ta tag i de problem vi ser med andra metoder. Friskolan behöver inte utökas utan ska stabiliseras och kvalitetssäkras.

Att som du hävda att privata lösningar skulle vara mer effektiva än offentliga saknar täckning i det här fallet. Det finns inget i forskning eller analyser som tyder på det i skolsektorn.

Att du dessutom ger dig på UR:s reportage och anklagar det för subjektivitet vittnar om att du är inbiten ideolog snarare än en pragmatiker. Skolor ska tåla insyn, oavsett huvudman.

Friskolor kan eventuellt vara ett egenvärde, men mygel måste rotas ut och de som bedriver skola på det sätt som John Bauer gör ska granskas, varnas av Skolinspektionen, följas upp - och om inte bättring sker - stängas.

Vi kan inte slarva med skolan och tillåta att rena profitintressen få utrymme att kannibalisera på våra barn och ungdomars framtidsutsikter.

Själv tycker jag det är intressant att precis som #1 påpekar att alla alternativa perspektiv skall rensas ut ur alla våra mainstreammedia.

Det här är en utveckling som accelererat de senaste åren där man envist skjuter budbärarna för att skapa en åsiktshegemoni. Helst slår man mot public service som förvisso är skattefinansierat men som också har som uppdrag att visa olika perspektiv och man har lyckats ganska bra med det när tryckmedia faktiskt har blivit alltmer högerdominerat men framförallt kommersiellt urvattnat.

Skribenten vill uppenbarligen lägga ner public service-modellen och istället ha en kombination av regeringsstyrd statstelevision ("propagandateve") i kombination med privata alternativ. Vi vet hur detta fungerar eftersom detta är en vanlig modell i många länder och resultatet är avskräckande.

Sedan undrar jag om han kanske skall städa sig lite. Det finns inga kommunister i Sveriges riksdag. Det finns ett vänsterparti som liknar (s) som det såg ut för några decennier sedan. Det där är en ohyfsad politisk retorik. Men visst, jag kan ju kalla Ulf för en protofacist på grund av en rad av (fp)s förslag de senaste åren, men jag gör det inte.
Därför att jag har lite hyfs i kroppen.
Därför att (fp) faktiskt inte är protofacister utan snarare ett liberalt parti som gått fullständigt vilse (jodå, jag har röstat på (fp) för länge sedan men numera är de intoleranta, bigotta och fundamnetalistiskt kunskapsfientliga populister).

#1-#5. Det ger hopp att det finns så kloka kommentatorer. Det är dags för regeringen att ta folkets protester mot vinsteländet inom välfärdssektorn på allvar.

"UR:s skolserie propagerar mot friskolor"
Ja, och det med all rätt. Senast idag har vi fått höra hur en friskolekoncern Academedia har slussat ut pengar genom kreativ bokföring. Och nej, det är inte någon vänsterkritik, det handlar om vad våra skattemedel ska gå till.

Ulf Överberg, blir skolor per automatik bättre när det är (risk)kapitalbolag som driver dem?

Hela det svenska skolsystemet är helt urspårat. Konkurrens mellan skolor leder till bättre resultat och ekonomisk effektivitet.; det måste ju vara den största bluffen sedan aprilskämtet om att man skulle få färg-TV om man trädde en nylonstrumpa över TV:n.

Skolan som organisation och dess verksamhet mår bra av trygghet, och konkurrens är inget trygghetstillstånd. Konkurrens innebär tävlan, som i sig innebär vinnare och förlorare. I självbevarelsedrift leder det till att fokus tas från kärnverksamheten - undervisning - till att lägga tid på att locka elever och anpassning till konkurrensen.

Samtidigt är det svårt att göra ett medvetet val när det gäller skolor, som är starkt förknippad med informationsproblem. Att välja skola är inte som att jämföra restauranger. Det finns problem med informationen för "kunden" att avgöra vad som är kvalité under och efter att man har valt skola. Samtidigt så är det socialt kostsamt att byta skola, vilket minskar rörligheten.
Systemet innan det fria skolvalet hade sina brister, men är en nullitet i jämförelse.

Ulf Öfverberg: Sluta med dina lögner nu. Sätt dig istället ner och läs SNS-rapporten Konkurrensens konsekvenser en gång till. Gå sedan till Ekonomistas och ta del av det Jonas Vlachos har skrivit där i ämnet och om du har tid sammanfatta även diskussionen som förs i kommentarerna. Sedan ser jag gärna att du återkommer och ger en trovärdig förklaring på hur de stora vinsterna i skolan skapas.

Lycka till!

Personligen skulle jag vilja säga att det största hotet emot elevernas kunskap är att vi inte kan sparka inkompetenta lärare. Min brors erfarenheter från det kommunala gymnasiet fick mig att välja en friskola istället där lärarna hade någon slags kompetens. De av mina kompisar som stannade kvar inom den kommunala skolan har berättat att samma inkompetenta lärare fortfarande flyttades runt mellan programmen, trots att de uppenbarligen inte ens kunde sitt ämne.

Det finns alltså bra friskolor och det finns dåliga friskolor, men lika väl finns det dåliga kommunala skolor. I grund och botten handlar det om att läraryrket inte har någon status.

Hej Ulf. Du skriver att lärare i friskolor skulle vara mer nöjda än lärare i kommunala skolor.

Jag undrar hur den undersökningen såg ut, då min erfarenhet när man pratar med lärare är den rakt motsatta. Alla som jag stött föredrar att jobba på kommunal skola, trots att det ofta innebär lite lägre lön.

Jag påstår inte att mina personliga erfarenheter skulle vara bevis för varken det ena eller det andra, men det gör mig väldigt skeptisk till dina faktapåståenden...