Koranbaserad julkrubba kastar både teologi och vetenskap över bord

Sanningsministeriet gör nya framstötar varje dag. Snart kommer offensiven som ska "bevisa" att muslimerna är urbefolkning i Skandinavien.

Pust, den inomreligiösa diskussionen om vems Gud som är den riktiga tar sig allt löjligare dimensioner. Som att lyssna på en diskussion om det är påskharen eller tomten som är den "bästa" och mest sanna sagofiguren.

Jorden är inte platt, 6000 år och skapad av Gud vad det än står i de gamla medelhavs- och arabiska kulturernas mytologier. Och Marias utomäktenskaplige son är inte mer eller mindre världens "Frälsare och Herre" än barnen från någon annan som har hoppat över de äktenskapliga skrankarna genom åren.

Vill Per Ewert förkovra sig i kristen historieskrivning rekommenderas i stället att läsa något om hur hans kristna trosfränder högg och hackade ihjäl 800 000 människor i Rwanda 1994. Där är källorna dessutom säkrare och dokumenterade i realtid och kopplingen mellan massmördandet och tron på Jesus Kristus som "världens Frälsare och Herre" är benhård.

"De bästa källorna till Jesu liv är nedskrivna endast några decennier efter händelserna"

Det finns inget källmaterial från den här tiden som berör Jesus. Det är intressant eftersom romarna åtminstone var ganska bra på att skriva upp saker och ting.

Om det som berättas i Nya testamentet över huvud är sant hur kommer det sig att inte en enda samtida eller oberoende källa, ens i förbigående kommenterar så pass upseendeväckande händelser?

Jag är ju inte förvånad att man kryper för islam. Snart är Bibeln grön och ska läsas baklänges... Det behövs ju för övrigt inga vetenskapligt beläggbara fakta för att en ideologi ska bli manifest, titta bara på Genusreligionen, som definitivt är en ideologi, upphöjd till vetenskap.

Du har rätt i sakfrågan, #5 Kristian Grönqvist, men du missar den större fråga det handlar om där islam håller på att giftas ihop med svensk kultur utan att vare sig svenskar eller muslimer har blivit tillfrågade om de samtycker till äktenskapet.

Jösses! Man blir mörkrädd när man läser att Per Ewert är gymnasielärare. Man får verkligen hoppas att han inte lär ut de irrläror han far med i artikeln.

"De bästa källorna till Jesu liv är nedskrivna endast några decennier efter händelserna, medan de flesta ögonvittnen fortfarande levde och kunde tillfrågas för att kontrollera texternas riktighet."

Detta påstående är ju helt felaktigt. Det finns de som av god orsak hävdar att "evangelierna" är ihopdikade så sent som år 120 vt. Man vet alltså inte med säkerhet när de skrevs. I de första kristna skrifterna finns det ingensom känner till någon jordisk Jesus. Man kan alltså inte alls hävda det Per skriver om man inte har en agenda och vill tänja på sanningen.

"Närheten i tid och flera andra källkritiska kriterier gör att evangelierna tillhör antikens allra bästa historiska källor."

Ursäkta min franska men detta är rent skitsnack. Evangelierna är inga historiska källor som redogör för historiska händelser. Det är en historisk sktift som innheåller vad som kan liknas vid skönlitteratur. Att någon som idag är historielärare (det står iofs inte att Per är det utan bara att han är gymnasielärare) och anser att evangelierna är att liksälla med historiska beskrivningar är ju skrämmande.

"Å ena sidan riktas kraftfulla fördömanden mot den som tar upp naturvetenskapliga teorier som bedöms ha svagare vetenskapligt stöd – åtminstone om hypoteserna tycks peka på en Skapare. "

Dubbeljösses! En kreationist. Inget, absolut inget, pekar på att det finns en skapare hur mycket Per än vill att det ska vara så.

"Ja, åtminstone om de bästa historiska källorna hävdar att gossebarnet i Betlehem inte bara är en intressant historisk person, utan dessutom världens Frälsare och Herre."

Det finns inga historiska källor som pratar om ett sådant gossebarn. Det finns ju inte ens med i alla evangelier. Det är ren skönlitteratur.

Koranen innehåller lika mycket stolligheter som Bibeln så ditt hela resonemang är ju helt irrelevant. Eftersom julkrubban inte speglar en historisk händelse så kan Shiva, Tintin och Musse Pigg hänga i den utan att det spelar någon roll, det skulle renta av vara trevligt så att barn kan förstå att det bara rör sig om påhitt.

Även om man hatar kristendom över allt annat och tycker att alla kristna antingen är massmördare eller utvecklingsstörda (dvs det som Kristian Grönqvist brukar kallar att vara tolerant), så borde man väl tycka att den kunskap som förmedlas i skolan bör vara någorlunda korrekt och vila på någon form av vetenskaplig grund? Enligt kommentatorerna här bör skolan lära ut att Musse Pigg finns med i bibeln och att Jesus aldrig existerat, trots att detta är vetenskapligt högst tveksamt.

#7 Du menar att man ska ljuga för barnen och säga att Tintin är en figur som hör hemma i traditionen med julkrubbor? Varför ska man göra det när du vet att det är fel?

Hänsynen till islam har nått nya, makalösa höjder. Man tar sig för pannan och undrar vad det är för fel på folk? Muslimerna firar inte ens jul, för Guds skull!
Varför ska vi då ens blanda in islam i julfirandet? Vad skulle muslimerna säga om vi blandade in den kristna synen på Jesus i deras högtider? Dom skulle med största sannolikhet bli vansinniga med tanke på att det inom islam är en hädelse att tro att Jesus är Gud.
Den svenska s.k. "toleransen" har nått nya löjliga höjder, just när man inte trodde att det kunde bli värre.

#9 Anders A Nilsson

Man kan tala om för barnen att det med julkrubbor är baserat på en saga och vill barnen ha mend Tintin, Kapten Haddock och Kalle Anka där så är det ingen stor sak. Visst kan man påpeka att i orginalsagan så befann sig inte Tintin i den, precis som att Askungen och Snövit aldrig kännt varandra eller fanns i samma sagor men att barnen kan leka med figurer av båda dessa sagofigurer samtidigt och de inte bör skämmas för att de gör det. Kalle Anka passar väl alldeles utmärkt i en krubba, för oss svenskar är det ju viktigare att Kalle Anka går kl 15:00 på julafton än att delta i någon julotta eller att prata om sagofiguren Jesus.

Jag håller helt med om att det är trams att blanda in islam i den kristna julmytologin, men å andra sidan är den kristna julmytologin också trams.
Den kristna mytologin är redan hopblandad med de gamla hedniska myterna som gett oss tomten och lucia (seriöst, luciavaka har ingenting med någon stackars kvinna som fick ögonen utpetade att göra).
Att blanda in mer saker (som t.ex. Halloween som dykt upp i svensk kultur på sistone) är sånt som händer när kulturer möts.

Historian om Jesus har väldigt lite med ämnet "historia" att göra, snarare samhällskunskap, då det inte finns bra bevis för att personen Jesus ens fanns, och då det bortom rimligt tvivel är lätt att konstatera att de flesta historier om denna person är ren fantasi.

Känns underligt att bli upprörd över Sigtunastiftelsens visningar ur ett historiskt perspektiv, då det som visas ändå inte har någon historisk legitimitet.

Tja, vad ska man säga? En multikulti krubba visar i alla fall på tolerans. Vore kul att se motsvarande multikulti inom Islam.
Men uppriktigt, detta är trams hela vägen. Jesus må ha funnits men var väl inte mer av förkunnare än andra som Marx, Abraham Lincoln, Gahndi m fl mera nutida.
Och det här med kristen moral / etik är inte mer än att vår empatiska "kompass" som evolutionen har gett oss är förpackad i en förpackning som ger företrädarna makt över människorna.

Allt elände. Alla krig. All denna plåga, ångest och förtvivlan för människorna, som kristendomen skapat genom åren har tydligen gått en fil.kand i historia spårlöst förbi. Men förmodligen avfärdas dessa sanningar med de gamla vanliga fraserna "De hade fel tro".

Med tanke på alla de förgreningar som finns inom kristendomen, allt från katolicismen till Jehovas Vittnen, som alla anser sig vara den enda riktiga kristna kyrkan (har vi hört det förut?).

Islam, denna fredens och kärlekens religion, ska vi bara inte tala om...

Ett par meningar föll bort i mitt inlägg. Så här ska det stå:

Allt elände. Alla krig. All denna plåga, ångest och förtvivlan för människorna, som kristendomen skapat genom åren har tydligen gått en fil.kand i historia spårlöst förbi. Men förmodligen avfärdas dessa sanningar med de gamla vanliga fraserna "De hade fel tro".

Med tanke på alla de förgreningar som finns inom kristendomen, allt från katolicismen till Jehovas Vittnen, som alla anser sig vara den enda riktiga kristna kyrkan (har vi hört det förut?) så vore det intressant för en icke troende att en gång för alla få veta vilken det är som gäller?

Islam, denna fredens och kärlekens religion, ska vi bara inte tala om...

Idéhistoria och folkloristik kanske är mer lämpade i studiet av julkrubban.
Att läsa Bibeln som en historisk källa är som att tro på Tomten.

Per Ewerts artikel visar tydligt att det enda de kristna har kvar är lögnen.

Per Ewert påstår att evangelierna tillhör antikens allra bästa historiska källor. Det är givetvis falskt.

Därefter påstår han att där finns vetenskapligt stöd för en ”Skapare”. Till och med en konservativ kristen domare som utsetts av Bush kastade ut idioterna från sin domstol som försökte få ”Intelligent Design” likställt med vetenskap.

Båda handlar om att få in kristendomen bakvägen.

Om de kan få Jesus accepterad som en historisk figur så är steget inte lika långt till guds son, enligt deras sätt att se det.

Och om de kan få deras hypotes om ”Skapare” accepterad om än på lägsta möjliga nivå så får de in kristendomen i vetenskapen. När de skriver ”Skapare” så menar de Jehova och inte Allah eller Shiva eller någon annan av de otaliga gudar som olika människor runt om i världen tror på.

Mycket bra skrivet!!!!!!

Många av kommentatorerna bär på en åkomma kallad:

Modernistisk narcissistisk hybris med utbredningsområde ungefär bara i Sverige. Här är det ju kränkande att Gud finns, inrätta snarast en statlig myndighet. man kan anmäla till!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ett intressant och stringent inlägg, Per. Mupparna som kommenterar här hoppas jag att du inte bryr dig om. De är bara en sorglig repris på alla dem som trodde att den judiske upprorsmakaren Jesus var begraven en gång för alla. En God Jul önskar jag dig.

Nej, alltså. Det kan ju vara pedagogisk riktigt att barnen som besöker krubban får sig till livs att det finns tre abrahamitiska religioner som rankar Jesus helt olika.

Barnen brukar använda sina egna referenser om vem de tycker bäst om. Ankeborg har kalle anka, musse pigg, farbror joakim , långben,kajsa anka , farmor anka och alexander.

Men nog tror jag att små ulliga miniatyrfår som kantar krubban är mer intressanta än skäggiga farbröder som dött och lemlästas så att di små må leva i fred och harmoni .

( Hur den storyn nu blev poppis, är ju ett ämne i sig)

Dottern : " Vem är farbrorn som hänger där ??? " ( Pekar på en otrolig ledsen jesusfigur i dödsögonblicket med tungan hängande halvvägs till hakan och målad blod som sprutar ur ådrorna med särskild explicit inlevelse )

Jag : Eh.. han heter Jesus

Dottern : Vad gör han däruppe ?

Jag : " Någon som är väldig dum har hängt honom där. "

Dottern : "Aha, men då är det dags att plocka ner honom nu ? "

Jag : " Det ska dom, såfort vi går härifrån. "

Per Ewert säger ingenting om varifrån barndomsberättelserna i Koranen (Jesus talar i vaggan, gör levande fåglar av lera osv) kommer.

Med största sannolikhet kommer de från det apokryfa så kallade arabiska barndomsevangeliet (Googla Syriac / Arabic Infancy Gospel). Som i sin tur bygger på Thomas Barndomsevangelium (fåglar av lera) med flera.

Man kan ju tycka att den som svänger sig med stora ord om "källkritik" och "historievetenskap" borde ha någon koll på detta.

Ewert tycker kanske att han är vetenskaplig för att han har läst Bibeln och Koranen och konstaterat att de inte går ihop, men det är ju liksom inte särskilt svårt.

Tro på det ni vill, men snälla kalla det inte för vetenskap, för det då det blir skrattretande och ni blir utskrattade. Bibeln är skapad av berättelser som saknar all bevis och vetenskaplig grund för att påstå att det är en historisk dokument.

http://www.youtube.com/watch?v=7ulxAxebDIA&feature=related

God Jul!

Varsågod, här lite vetenskap. Skrattar bäst som skrattar sist...

http://www.brogren.nu/skattskrivningen.htm

Christus natus est