Använd Saabs kunskap till klimatomställningen

En intressant och framsynt idé.

Du och dina klasskämpar kan väl rigga ett AB, ragga upp intelligensreserven i IF-metall och leka affär ett tag.

Eller är det vi som betalar skatt som skall pröjsa dina fantasier?

*som vanligt då...*

Mycket bra idé, av flera anledningar. Jag är övertygad om att de SAAB-anställda skulle få detta att funka. Dessutom behöver Sverige utvecklas och bli ledande inom fler nischområden. Det är bara så vi kan klara framtiden. Med en allt sämre skola och det som följer i dess spår så måste vi hålla fast vid det vi har och förbättra det.

Hoppas facken läser denna artikel och börjar fundera över möjligheter att få igång en alternativ produktion av lämplig förnybar energi. Facken kan trycka på MP och S och den vägen väcka den visionslösa regim vi dras med.

Men kom in i matchen!
Så klimatförändringarna accelererar?
Och staten är en lämplig företagare?
INTE!

Jag tror att Lars Henriksson skulle lyssnat på Nobelpristagaren i fysik, Adam Riess, och vad han sa om just klimatet och media. Det var ungefär så här: Media underlåter att tala om att klimatet utvecklas normalt.

Vad grundar sig då Lars Henriksson det på att det snart är försent att rädda klimatet kan man undra.

Man kan också undra över företagsiden om att tillverka vindsnurror. Om han tittade på hur den danska industrin gör miljardförluster så kanske inte den idén var så bra heller.

Det enda jag kan hålla med om är att vi måste vara rädda om det kunskapskapital som finns inom SAAB. Det ska inte slösas bort på några tokerier som bygger på "politisk vetenskap" eller liknande.

Var först tveksam till artikeln, som" tåg och spårvagnar", hur konkurrera? Och Koenigsegg hade väl ideer, bl.a om avancerad soleldrift, eller?
Och så då Maud Olofsson, "Sverige skall inte driva bilfabrik!" Medan trilskande GM socialiserades i USA, till 50%.
Hur som helst, klimat och miljö och resurser (stryk det som ej passar önsketänkandet!) är en realitet, nya grepp för fysisk kommunikation behövs.
Spårtaxi t.ex., är det utdömt?

Välmenande ja, miljösaker, alla gillar det hur tokigt det än är. Emellertid, ekonomiskt och tekniskt får jag det inte att gå ihop, allraminst kommersiellt. Fast med fullständig subventionering kan man driva det mesta.

Om det finns någon SAAB anställd som har kunskaper inom vindkraftskonstruktion så kan han anmäla sig här, eller hade ni tänkt kopiera en befintlig konstruktion finansierat med statliga pengar? Ska pengar tas från strejkkassorna till detta? Ska Sverige bekosta mer elcertifikat på vindkraftsproduktion i ett redan fossilfritt elland? Vem ska köpa vindkraftverken? Vad ska de användas till? SAAB avancerade system för utveckling och massproduktion har resulterat i bilar som ingen vill eller har råd att köpa.
Kapitalismens självläkande krafter fungerar alldeles utmärkt dock har den senaste generationen haft en alldeles för låg ränta så det tar en generation till för att återställa ekonomin och ytterligare en för att bli skuldfria. Det är lättare att riva än att bygga upp.

Vem är Lars Henriksson då? Ja, inte är det någon "vanlig bilarbetare" vid bandet på Volvo precis (som han gärna vill ge sken utav att vara..
Istället ett av de "tunga namnen" inom Socialistiska Partiet i Göteborg.

http://www.socialistiskapartiet.se/

Var kommer alla dessa mer eller mindre stolliga förslag ifrån(ineffektiva/dyra vinmöllor, spårvagn?(dyraste transportmedlet),solfångare(i Sverige?) mm)?

Ifall ovannämda förslag blir stor del av vår framtida energiförsörjning, får vi lägga ner all industriproduktion i Sverige.

En sk grön fantasivärld i realtid är oehört skrämmande och liknar kommunismen med sk gröntotalitära tankar.

Det verkar som gammelkommunister, afa-facister, atackfolk, 68-vurmare. ombudsmän inom LO, kulturvänster, djurvänner mm. mm med Greenpeace, WWF och SNF som sina språkrör(utöver milkjöpartiet), i en salig blanning, hittat hem, under miljörörelsen breda parably.

Människan skall underornas för naturens bästa(tolkningsföreträde skall vara utomparlamentarisk, dvs Greenpeace, WWF kan styra dagorningen) och global rättvisa skall garanteras genom övertstatlig myndighetsutövning(utanför demokratins ramar, dvs du kan inte påverka besluten genom att rösta).

Lars Henrikssons tankar om statlig styrning med miljöargument är en återvändsgränd, där ingen fri människa vill vistas efter miljömörkrets inbrott.

Miljörörelsen bör reformera sig och det är brottom innan all trovärdighet är totalt förlorad.

Skratta inte åt Lars Henriksson även om ordet "klimatomställning" har en viss komisk karisma.

Den verkliga krisen är peak-oil som kommer att slå mot den globala ekonomin med enorm kraft. Ju förr vi anpassar oss till en fossilfri framtid ju mindre plågsam blir omställningen.

Saabs konkurs är bara början på det stålbad som kommer att utplåna stora delar av svensk industri och därmed undergräva hela den svenska ekonomin.

Om tio år kommer arbetslösheten att ligga på 20-30% om inget görs. Det håller inte att tro att marknaden kan lösa problemet, staten måste gripa in tidigt för att undvika extrem social oro.

Naturligtvis kan inte den borgerliga regeringen sitta kvar. Borgerlig politik fungerar inte under ekonomisk depression.

Tanken må vara god men författaren nämner inte en enda tänkbar produkt som ett omvänt SAAB, varför inte BAAS, skall tillverka. Naturligtvis är det tänkt att skattebetalarna skall stå för investering och driftkostnader.

Maud Olofsson var för länge sedan inne på liknande tankar. Man får hoppas hon lämnade efter sig några konkreta förslag.

En tanke som ligger i tiden är att göra om området till basar och hantverksområde för de nya svenskar som skall vara med och bygga Sverige enligt våra politiker. Varför inte gå före i mångkultur och skapa ett hemspråkscentrum och en koranskola.

Det är framsynt att vi länge tagit in folk från delar av världen som kända för att skapa arbete och högteknologiska produkter. Vi behöver mer av det, om vi skall tro våra makthavare.

SAABs nedläggning är ett hårt slag för de som blir arbetslösa och för Trollhättan. För hela landet är det försumbart. Förra gången SAAB riskerade gå i putten, lovade Maud Olofsson 500 miljoner kronor för omställning till nya jobb. Det skulle hon behövt betala ut varje månad till de som då flyttade in till Sverige, för de var lika många som de som drabbas av SAAB-nerläggning. När jag skrev det i en kommentar i SvD, släckte tidningen ner samtliga kommentarer. De ansåg kommentaren antagligen vara flyktingfientlig.

Får se om detta får stå.

Märkligt att läsa alla dessa ibland fientliga, nästan alla bakåtsträvande kommentarerna. I den bästa av världen skulle man kanske kunna ge Lars ett erkännande för sin originella och dessutom väl underbyggda (se hans bok Slutkört) idé. I detta forum tycks det framför allt dyka upp klimatförnekare och vänsterfobiker (och fömodligen några dolda bilvurmare). Det börjar verkligen bli hög tid för er att tugga i er den bittra medicinen att det själviska transportsystemet privatmassbilismen inte kommer att kunna fortsätta sitt härskande över samhället och människan. Är ni trygga med att skammen kommer att lysa på den som sist inser fakta? Redan nu finns alla korten på borden. Hoppas att ni klarar av att hantera motgångar, ni kommer att behöva den förmågan.

Jesper Johansson # 14

Idér som du förespråkar finns, se bara på framåtsträvande Norkorea, där de flesta lever väldigt miljövänligt.
.
Ingen privatbilism, sk ytjordbruk(,plöjningsfritt), de flesta cyklar eller går, släckt under natten http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/the-economic-legacy-... , igen överdriven konsumtion, mm, mm.

Bertel Kevin
Tack för att du bevisar min poäng. Du kan uppenbarligen inte hantera en annan värld än den du själv lever i. Om inte dagligen, så åtminstone veckovis, kommer rapporter om vilka problem privatbilismen i dess nuvarande omfattning skapar. När dessa kommer gissar jag att du blundar, du använder olika psykologiska försvar för att slippa se. När du nu bemöter påståendet gör du det med ett raljant, oerhört oseriöst inlägg som inte tillför någonting över huvud taget. Jag rekommenderar dig att läsa in dig lite mer på t.ex samhällets energikonsumtion, partiklar från biltrafik och överviktens konsekvenser för vår hälsa. Samtliga har med en stillasittande, alltför bilburen befolkning att göra. Din nuvarande attityd tjänar inget annat än det mest primitiva i dig.

Jesper Johansson # 14

forts.

Ifall bakåtsträvare är att , vara emot dom som vill fördyra elkraften för industrin, vilket kommer att öka arbetslösheten när industrin inte har råd att investera i Sverige, utan söker sig utomlands.

Vara emot dom som vill förhindra att vanliga människor har råd att åka bil och flyga till varmare länder.

Vara emot dom som vill höja kostnaderna för hushållen genom höjda el- och värmetaxor
.
Vara emot dom som vill bestämma vilken mat vi skall äta, mm, mm.

Ja, då är jag nog bakåtsträvare i dina ögon.

Jesper Jansson # 16

Att du kan veta mina "psykologiska försvar"?, häpnadsväckande förmåga du besitter, men troligen falsarium och förfärligt dålig stil i debattsammanhang.

Vår nyvarande energipolitik är en återvändsgränd för all utveckling, och ja, jag är nog mer insatt i frågan du vågar drömma om.

Partiklarna i stadsmiljö är ett problem och det finnas många bovar, bilismen är en av dessa, det har du helt rätt i, men tex bromsarna på tunnelbanavagnar är en stor partikelspridare i stadsmiljö, bussarna detsamma mm, mm.

Att sen dra in överviktiga i debatten(med nästintill människofientlig klang)liknar hjärnsläpp, eftersom övervikt har inget att göra med bilismen överhuvudtaget.De flesta överviktiga är arbetare innom LO-kollektivet, icke bilburna, sk lågavlönade delen av befolkningen.

En enkel fråga till dig, ifall man sitter i en personbil eller använder kollektiv färdmedel, bränner man kalorier olika, eftersom du antyder att privatbilismen gör oss fetare?, eller vill du tvinga folk att promenera/cykla till jobbet. Hur tänker du?

De verkliga problemen med privatbilism är inte de fåtal långresor man gör utan pendlingen. Urbeeprojektets projektledare Jim Kor sa ungefär att vi tänker oss gärna att vi använder bilen till att åka ut i naturen, fjällen och så vidare men i själva verket så sitter vi instängda i timlånga bilköer. Kor är kanadensare och lever ju i en kontext där trafikproblematiken är värre än här. Men samma sak gäller åtminstone stockholm och till viss del göteborg. Som chlamers vicerektor Holmberg säger så köper vi bilen "utifall att" och sedan använder vi 300 hästars familjebil för att åka en person till jobbet ca 3 - 5 km. Under rusningstrafik i göteborg är medeltalet personer per bil 1,2. Allt detta sammantaget ger ju viss trängselproblematik helt klart. Samman med detta hör också bullerproblematik, miljöproblem (bilar släpper ut miljögifter, det är bevisat faktum, klimatet lämnar jag därhän) och säkerhetsrisker. Dessutom så tycker människor sällan om att röra sig runt bilar. Min tes är att ju mer man bygger för bil desto mer tenderar staden att bli en plats där människor inte vill vara. Tittar man på vart människor rör sig av fri vilja i Göteborg så har vi Nordstan, brunnsparken, gågata bort till Kunsportsplatsen samt lite grann på avenyn. Dessa platser har något gemensamt. De är alla nästan eller helt bilfria. Samma sak med Liseberg. Jag besökte jul-grejen där och konstaterade att sådana folkmassor som gick omkring runt bodarna där hade inte kunnat uppstå om vi haft en fyrfilig boulevard mitt igenom. Ett skäl till att det fungerar är att det är just bilfritt. Jag har inte funderat så länge på denna tes men det verkar som att massbilism och en stad för människor inte fungerar så bra tillsammans.

Sen är Jesper inne på lite så finns det också enorma hälsoproblem förknippat med bilpendling och stillasittande.

Oavsett klimatpåverkan går det alltså ganska lätt att motivera varför man kan ha "trängselskatt", varför man bör titta på alternativa system och så vidare. Drar man dessutom in peak oil så undrar man varför volvo och de andra stora jättarna ännu inte har en Urbee på g. Urbee är alltså en bil som har 8 hk och gör ca 110km/h. Den väger 1200 pound och har en cd 0,15. Den är en hybrid med två elmotorer och en förbränningsmotor (tänkt etanol), där förbränningsmotorn har fysisk koppling till drivningen (dvs den laddar inte batterierna utan driver när den är igång). Den är också extremt liten vilket borde passa utmärkt för pendling eftersom man sällan har behov av familjebilens bagage ändå när man bara ska till jobbet. Det är en riktig miljöbil med andra ord. Tyvärr löser den inte riktigt buller, stillasittande och trängseln. Men den löser delar av problemet.

Bertel Kevin

Det är omöjligt att mötas i ett givande samtal om samtalspartnern vägrar se problemen med nuvarande situation och erkänna nödvändigheten av en annan värld. Om det är något som är ohederlig diskussionsteknik så är det att så fort den andra säger något dra det till sin absurda spets och till exempel anklaga den för att vilja göra Sverige till ett Nordkorea. Bara för att du inte instämmer i allt som Lars skriver finns det ingenting att vinna på att nonchalant avfärda skribenten bara för att han tillhör en grupp som du uppenbarligen föraktar. Dina ord kommer aldrig tas på allvar förrän du tar det han står för på allvar.

Jag uppfattar att du och många andra här ser allt i svart och vitt, vilket är ett psykologiskt försvar. Jag tvivlar inte på att du inte är insatt i frågorna, däremot, vilket kanske är ännu värre, säger du själv att du är ovillig att se en alternativ värld. För så fort du gör det blir det till att ”lägga ner all industriproduktion i Sverige” eller Nordkorea. Personligen skulle jag inte ens vilja kalla det som du och jag har för en diskussion.

Tack Johannes Westlund för ett välavvägt inlägg.

Jesper Johansson # 20

Eftersom jag har inte skådat ljuset, är jag uppriktigt intresserad hur din alternativ värld ser ut?

Jag har inte skådat ljuset, men jag ser mörkret som är just nu. Man behöver till exempel inte vända sig miljöorganisationer eller andra som förmodligen är extrema dina ögon för att få information om det usla läget. Trafikverket/Vägverket är ganska obarmhärtiga i sina rapporter, de skrev bland annat att en del av lösningen är "ett minskat transportbehov". Det är givetvis möjligt att fortsätta avvisa allting som hotar att tvinga dig att gå, cykla, åka kollektivt eller att inte resa alls. Det har vi ju alla rätt till. Däremot bör man nog fråga sig hur konstruktivt det är att fortsätta på inslagen linje, med regelbunden överkonsumtion.

Det skulle vara oerhört förmätet om jag ansåg mig ha den optimala lösningen på våra problem. Lösningen måste tas fram gemensamt. Lars gör med sitt arbete en viktig insats för att föra fram förslag på denna gemensamma framtiden. Det behöver inte vara en drastisk förändring, även om jag på vissa områden kan anse att det är nödvändigt, men något slags förändring måste till. Det som står absolut klart, och som nog bör vara ett första steg, är att privatbilismen måste begränsas i städerna. Som Johannes skrev är det enorma antalet korta resor (av i de flesta fall ensamförare) kanske det viktigaste problemet, enligt mig för att det förmodligen är det som man enklast kan peka på, och finna alternativ till. Förmodligen nästintill alla korta resor kan ersättas.

Bilismen är givetvis bara en liten pusselbit. För att kunna lösa de omfattande problem som mänskligheten har krävs dock att alla har en både resursmässigt och psykologiskt hållbar framtid i sikte. Annars går det som sagt inte att mötas.

Har inget emot ifall tex Göteborgarna bestämmer sig för trängselskatt, genom att rösta fram en majoritet, som stödjer/genomför förslaget, samma gäller det motsatta. Där är vi överens.

Sedan skriver du "Däremot bör man nog fråga sig hur konstruktivt det är att fortsätta på inslagen linje, med regelbunden överkonsumtion"

Hur och vem skall bestämma när du/jag/vi överkonsumerar? och hur skall sk överkonsumtion regleras/övervakas?
Personligen är jag för återvinning och lever som jag lär, dvs sorterar allt och lägger ut på blocket det som går att sälja eller sänker bort.

Sedan skrev du "För att kunna lösa de omfattande problem som mänskligheten har krävs dock att alla har en både resursmässigt och psykologiskt hållbar framtid i sikte"

Nu är jag vän av demokrati och självstyre inom nationsgränser, dvs jag anser att varje land skall ha rätten bestämmer vilken typ av miljöpolitik/framtidsvisioner de bedriver.

Sen är frågan hur man skall definera "hållbar utveckling/framtid"? Kan du tydliggöra vad du menar, när du hänvisar till hållbar framtid?

Den största orsaken till svält är fortfarande korruption och i viss mån avsaknad av demokrati, trots detta blir det fler och fler som kommer upp ur fattigdommen.

Lars Henriksson!

Dina mål är lovvärda, men du glömmer ett par viktiga saker.

1. Kunskap liksom energi är i princip oförstörbar, och kommer att via marknadens försorg att kunna utnyttjas bättre i en annan konstellation än "SAAB".

2. Alla företagsframgångar bygger från början på besjälade individer, inte på statliga eller fackliga administrativa kollektiv.

3.Framgångsrika företag kan inte Planeras fram av stat och fack, utan , utan bygger på att under ekonomisk risk exploatera marknadsgap.
Detta gör risktagare och entreprenörer bättre än statliga och fackliga byråkrater och administratörer. Mig veterligen ha ännu inget framgångsrikt världsföretag sitt ursprung i statliga eller fackliga strukturer. Men du har kanske exempel på detta?

4. Inga starka företag kan byggas utan hög grad av ekonomiskt risktagande.
Svenska skattebetalare och fackliga medlemmar har inte givit staten/facket ett mandat att använda betalöarnas medel till att ta ekonomiska risker.
Därför skall varken stat eller fack driva och ännu mindre starta ekonomiskt riskabla projekt som inte är livsviktiga för den Egna "kärnverksamheten".
(Var den gränsen skall gå är naturligtvis alltid under debatt...)

Telia, LKAB, Vattenfall är några av många exempel på framgångsrika statliga företag.

Det finns mycket staten kan göra bl.a starta en investerings fond för förnyelsebar energi. Har vi haft råd att skicka miljarder skattepengar till riskkapital bolag i skatteparadis så kan staten nu i stället använda pengarna till något som gagnar skattebetalarna.
Staten kunde för inte så länge sedan bygga hela vår infrastruktur med tele, järnväg och vägar, sjukvård mm. och då var Sverige ett betydligt fattigare land.
Marknaden löser inte de långsiktiga nödvändiga investeringarna som behövs för framtiden, den ser knappt längre än nästa kvartalsrapport, då det skall levereras vinster så bonusarna står som spön i backen.
Vi förbrukar det gamla men investerar inte tillräckligt i underhåll och nästan inget nytt.
Reinfeldt förväntar att marknaden skall lösa regeringens uppgifter, det kommer aldrig att ske.
Arbetslösheten kommer ökar nu dramatiskt och för ungdomar är det redan kris, utan jobb och total brist på bostäder. Och Sverige går som tåget sägs det .. men snart tar rälsen slut.

#24 har inte mycket pejl på Sveriges historia! Tyvärr är det historia för det som gjorts tidigare struntar nuvarande politiker i. Man kan väl mer eller mindre säga att statliga Televerket gav Ericsson produkten GSM som hjälpte igång deras mobiltelefoni. Staten identifierade ett behov, beställde och krattade mattan för en standard.
Apropå telekommunikation, vad tror ni Sydkoreas satsning på äkta fiberbredband till ALLA, 1000 MBit/s, kan ge industrin?
Nu har vi hamnat i ett marknadsläge där offentliga beställare skiter i totalekonomin och istället köper det billigaste. Detta röker tyvärr ofta ut den svenske leverantören och därför görs för närvarande inte rullande material för tåg och spåvagn i Sverige. (Förutom en liten rest av Kockums i Malmö som gör malmvagnar har jag förstått.)
I Sverige är fortfarande gamla Nohab lok dominerande som diesellok dessa är dock 30-40 år gamla och bör rimligtvis kunna ersättas av nya, det finns många behov av att modernisera svensk spårtrafiks rullande material. Vi bör ställa oss följande frågor: Behövs produkten i Sverige? Betalas den med offentlig upphandling? Tillverkas den i Sverige? Om svaren blir JA, JA, NEJ så bör en tillverkning kunna inledas. Just spårbunden rullande material för den nordiska marknaden skulle kunna vara en affärsidé.
Utan att lägga miljöaspekter kanske andra hjulfordon kan tillverkas i Trollhättan, mer i linje med gamla produktionen.
Jag hoppas på en fortsatt industriell tillverkning i Trollhättan!

Det vore verkligen att kasta skattepengar i sjön! Att köpa ett bilföretag som aldrig varit lönsamt och börja producera vad då? för att hindra ett klimathot som inte finns.
Kontraproduktivt, är ett understatement.

"Men medan bilindustrin sprider blå dunster om "gröna bilar" accelererar klimatförändringarna." skriver Henriksson. Jag vet inte vem som hittat på fåneriet "gröna bilar". Inte heller vet jag varifrån Henriksson får de "accelererande klimatförändringarna". Under 1900-talet steg den globala medeltemperaturen 0,6 grader C. Efter 1998 tycks stegringen upphört. Är det därför Henriksson m.fl. övergått till att tala om klimatändringar? Det ger ju frihet att skylla varje oväder på "klimatändringar" och koldioxid.

Även om den enligt Henriksson m.fl. på den extrema vänsterkanten tycker vansinnigt illa om bilismen som sådan, så skulle de, även om det kom fram privatbilar som inte släppte ut den endaste miljöfarlig gas, inte tog någon plats, inte använde sig av några resurser överhuvudtaget , fortfarande hata den "onda bilismen" eftersom den inte uppmuntrar och förordar ett kollektivt socialistiskt leverne!