Play

Foto: Bild från filmen Play.

Ihsan Kellecioglu om Play

Play-debatten avslöjar vår besatthet av hudfärg

Publicerad: 2011-12-19 06:12, Uppdaterad: 2011-12-21 15:12

Ihsan Kellecioglu, projektledare inom barn- och ungdomsfrågor: Debatten om filmen Play har till stor del handlat om hudfärg. Varför är vi så besatta av hudfärg i vår värld? Om vi nu ska debattera hudfärg kan vi inte då diskutera den vita hudfärgen och dess privilegier och rasism?

22 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Projektledare för barn- och ungdomsfrågor.

Debatten om filmen Play har till stor del handlat om hudfärg. Varför är vi så besatta av hudfärg i vår värld? Varför blir vi så provocerade, rasist som anti-rasist, av att det är rånare med en annan pigmentskala än den svenska normens? Om vi nu ska debattera hudfärg kan vi inte då diskutera den vita hudfärgen och dess privilegier och rasism?

Nästan alla som har skrivit om filmen Play i media eller diskuterat filmen på ngt sätt, oavsett vänster som höger, har fokuserat på att barnen är svarta. Rasisterna på kommentatorsfälten har fokuserat på att de är svarta invandrare och att de genomför brotten på grund av kultur och hudfärg, och att någon äntligen har vågat ta i med hårdhandskarna och nu visar invandrares rätta ansikte. Många icke-rasister har skrivit att de saknar tydligheten i varför dessa killar gör som de gör, att rånarna ses i form av grupp och aldrig blir personifierade. Åsa Linderborg på Aftonbladet har bland annat skrivit om att det egentligen handlar om klass och inte hudfärg.

Recensionerna av filmen i de stora tidningarna har identifierat rånarna som svarta rånare och samma sak har de flesta krönikörer som skrivit om den gjort. Men ingen verkar undra varför vi är så besatta av att de är svarta, eller varför debattörer upprörs över den bild som Östlund ger oss i sin film. Varför blir vi så provocerade?

Jo, för att alla har en åsikt om svarta människor som är kopplat till hudfärgen eller kulturen. Ingen vill diskutera rånarnas ålder, som är 12 år vilket enligt svensk lag gör dem till barn. Om det hade varit svenska rånare hade vi haft en diskussion som handlat om grupptryck och mobbing, men nu handlar filmen om svarta rånare. Även jag valde att se den för att den berörde en fråga som påverkar oss alla, vilket är barnens hudfärg och den debatt som kom till på grund av den faktorn. Jag ville se filmen för att se om den var rasistisk, som många har sagt om den. Och en rasist ville nog se filmen för att få sina fördomar bekräftade.

Varför blir vi provocerade av filmen? Jo, för att vi lever i ett samhälle där hudfärg är oerhört påtagligt för människor. För att svarta i vårt samhälle dagligen utsätts för rasism och diskriminering på grund av den enkla anledningen att de har en annan pigmentskala än normen. Varför vill Åsa Linderborg göra barnen till fattiga barn och försöka klassificera dem i en arbetarklass? Jo, för att hon per definition antar att dessa barn är fattiga för att de är svarta eller för att de bor i förorten.

Är det självklart att alla svarta eller förortsbor är fattiga? Hon menar väl med sin anti-rasistiska artikel men gör vårt samhälle en björntjänst, eftersom hon gör en egen klassificering och sätter barnen i ett fack som de kanske inte tillhör: fattiga och arbetarklass. En rasist gör det dagligen genom att tillsätta faktorer som kultur och hudfärg som orsaker till ondskefulla handlingar.

Play provocerar vårt samhälle och debattörerna ramlar i den fälla som Östlund vill visa, anser jag. Alla är vi färgade av att barnen har en annan hudfärg än normen, vi sätter alla dessa skådespelare i ett fack när de i själva verket bara är barn som är 12 år i ett samhälle som präglas av fördomar, rasism och diskriminering. Det barnen som rånar gör, är att de utnyttjar den föreställningen till att lura etniskt svenska barn som också har en liknande föreställning utifrån den slagkraftiga mediebild som finns i vårt samhälle.

Östlund ger oss en film som ger oss chansen att diskutera grupptryck och mobbing bland barn, men vi tar inte den chansen för vi vill diskutera hudfärg och provoceras av den faktorn. Han ger oss en film där vi har chansen att diskutera varför vårt samhälle fokuserar och provoceras av att de är svarta, men vi tar inte den och fortsätter diskutera frågan om kultur och hudfärg. När ska vi då ha en debatt som diskuterar den blonda våldtäktsmannen i Örebros hudfärg och inte bara 12-åriga rånares? När ska vi diskutera barn som barn, eller rånare som rånare?

Filmen tar in oss i en värld som vi inte vill vara i, för vi försöker bortse från det faktum att vi alla är en del av ett system som föreställer icke-normen som något annorlunda på grund av pigment, religion, kön eller kultur.

Som Östlund skriver i sin krönika i DN lever vi i en ekonomisk och social obalans, där vi har en historia som har varit orättvis gentemot svarta och som reproduceras dagligen i media, arbetsmarknaden, nattklubbar osv. Debatten visar att vi reproducerar den bilden och att vi alla fortsätter se svarta rånare och inte barn. Nu har vi chansen att diskutera recensentens, krönikörens fördomar och föreställningar om invandraren eller den svarta personen och inte bara sverigedemokratens. För rasism och diskriminering sitter djupare i vår samhällskropp än Sverigedemokraternas partiprogram.

Vi behöver fler filmer som ger oss en naken sanning för oss som inte kallar oss rasister eller fördomsfulla. Det är dags att stanna båten och diskutera denna fråga på riktigt, därefter kan vi säga att vi alla sitter på samma båt och ror tillsammans mot rasism. Det är många gånger så att svenskar klumpar ihop invandrare, invandrare klumpar ihop en viss hudfärg, en viss hudfärg klumpar ihop ett visst land, ett visst land klumpar ihop en viss grupp osv. Vi är alla en del av ett system och provoceras av "den andra" på olika sätt. Men inte ens provokationen är rättvist fördelad eller utnyttjad.

Om vi nu ska diskutera hudfärg kan vi då inte testa att låta de svarta vara individer och de vita vara vita för en gång skull? Låt oss fokusera på den rika vita manliga normen och låt den svarta vara, vilket vi kan göra med filmen Play. Låt oss diskutera normens rasism, privilegium och inte svartas exkludering, för såsom alla vita inte är rasister eller rika så är inte alla svarta eller alla förortsbor fattiga rånare.

Ihsan Kellecioglu (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/41708

22 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Som vit och tydligen också "rik" man får jag dagligen höra de akademiska elfenbenstornen (finansierade av skattemedel från rika vita män) basunera ut att jag är en privilegierad rasist och förtryckare. Gäsp, kom med något nytt någon gång.

Permalänk | Anmäl #1 Erik Larsson2, 2011-12-19, 07:45

Ytterligare en förståsigpåare som ägnar sig åt "Den vite mannens skuld".

1. Filmen baseras inte på fördomar utan på våra barns erfarenheter.
Fast i elitens världsbild är väl alla erfarenheter som går emot den lyckliga mångkulturen en fördom...

2. Hur kan man tro att kultur och uppfostran INTE påverkar en persons beteende??

Permalänk | Anmäl #2 Olle Olsson, 2011-12-19, 08:46

Ytterligare en person som vill stärka sin karriär genom att producera politiskt korrekta floskler.

Det finns inget land i världshistorien som är så extremt tolerant mot invandrare som Sverige anno 2011.

Anledningen till att vissa invandrargrupper anser det vara en rättighet att ge sig på svenskar är rasism, dessa invandrargruppers rasism mot svenskar.

Att straffa svenskarna för att vissa invandrare är rasister löser inga problem utan kommer tvärtom att leda till allt värre konflikter.

Tänk om! Tänk rätt!

Permalänk | Anmäl #3 Bo T, 2011-12-19, 09:02

Jag har läst väldigt många kommentarer i många kommentarsfält angående den här filmen, men ingenstans upptäckte jag någon som ska ha skrivit att dessa barn rånar och är kriminella på grund av sin hudfärg. Kan Ishan Kellecioglu kanske visa några sådana kommentarer (eventuellt ett flertal sådana som bevisar att invandrarkritikerna i majoritet är rasister) eller brännmärker han bara sina meningsmotståndare som rasister i brist på vettigare argument?

Permalänk | Anmäl #4 Alma Noyes, 2011-12-19, 09:19

Samma lögner rapas upp gång på gång. Det kallas "propaganda" och håller just nu på att hetsa upp en hatstämning mot jordens mest öppna och generösa folk, svensken. Otack är svenskens lön!

Permalänk | Anmäl #5 Joakim Nilsson1, 2011-12-19, 09:55

Epiteten "rasism" och "främlingsfientlighet" har blivit så urvattnade och missbrukade i dagens svenska debatt att de mist sin ursprungliga betydelse. Mina egna barn bara skrattar åt orden. Varför har det blivit så? Tänk på den gamla sägnen om pojken och vargen.

Permalänk | Anmäl #7 Tomas Felezzo, 2011-12-19, 10:24

Det handlar självklart inte om hudfärg utan om ATTITYDER hos vissa invandrargrupper som kolliderar med samhället i det hög-sekulariserade Sverige.

Svensken på gatan reagerar på kvinnoförnedring, demokratifientlighet, religionsfanatism, en förvrängd hedersuppfattning osv, osv. Myndigheterna är benägna att kalla detta rasism.

Vad våra politiker tycks göra just nu är att dom FÖRSVARAR sådana värdegrunder bland invandrargrupperna men fördömer svensken som protesterar mot dem.

Svensken i gemen hör nog till de minst rasistiska folken i världen just för att vi under decenier blivit fostrade till det.

Permalänk | Anmäl #8 Sven Ekberg, 2011-12-19, 10:25

Kom att tänka på en sketch med Sven Melander, han intervjuar ett barn och frågar vad hon önskar sig mest av allt. Flickan radar upp förslag efter förslag men inte det som Melander vill att flickan ska svara, till sist brister det för Melander och han utbrister - Fred på Jorden ungdjävel.
På samma sätt vägrar en del förstå att detta är en del av våra barns vardag, att det är på detta sätt de upplever verkligheten, vi måste ta detta på allvar och inte förutsätta att våra barn har feltolkat sin närmaste världsbild.

Permalänk | Anmäl #9 BoB, 2011-12-19, 10:27

När barn rånar, undrar man vad de har för föräldrar!
Föräldrar är ansvariga för sina barn och vad de gör.

Lever man segregerat som lite avvikande, bör också gruppen vara noga med sitt rykte och utöva social fostran för sina unga om de inte ska ses som paria av övriga. Så fungerar det i allmänhet! Att inte få dåligt rykte är viktigt.

Permalänk | Anmäl #11 Ina Höst, 2011-12-19, 13:21

Det går en dokumentärserie på NRK om vita slavar i Nordafrika. Mellan 1500 och 1830 hade 1 miljon européer varit slavar bland morerna (araber/muslimer i Nordafrika). Miguel Cervantes var en av dem, men han lyckades efter några år och många rymningsförsök, bli fri genom en stor lösensumma. De var ända upp i Island och tog slavar i isolerade kustbyar.

(Det var efteratt Ferdinand och Isabella hade slängt ut morerna från Spanien)

Om detta hör man inte så mycket, man hör bara om europeiska slavhandlare.

Permalänk | Anmäl #12 Ina Höst, 2011-12-19, 13:32

Erik Larsson2, Olle Olsson, med flera. Sluta upp med fitterierna.

Klart att det har att göra med hudfärg. Mer exakt, den vita mannens rädsla för den mörkhyade mannen.

En vit man på Rosengård har inte mer att frukta än en färgad man i Danderyd. Ändå är det nästan uteslutande vita ”män” som är rädda i dessa scenarier.

http://www.youtube.com/watch?v=HRfjLfyXYlA

Permalänk | Anmäl #13 u_3826, 2011-12-19, 19:28

#12 Ina Höst, en miljon slavar? Flera miljoner afrikaner dumpades i Atlanten av vita slavhandlare.

Ditt inlägg är oärligt. Vi lär oss i princip ingenting alls om morerna i skolan. Om vi ska undervisa om slaveriet måste vi också lära oss allt annat om morerna, deras historia, kultur, etc.

Tills dess kan vi börja med att lära ut det europeiska slaveriet, du vet den lilla ändelse som skönmålas i våra politiskt korrekta historieböcker. Du vet inte ens hur många afrikaner som skickades över Atlanten. Det är ingen lätt siffra att hitta eftersom nästan ingen historiebok tycker att det är en intressant uppgift.

Eller slaveriet i Fristaten Kongo, som skedde mer än ett halvt sekel efter morernas slaveri.

De som övervakade slavarna i Kung Leopolds Kongo var tvungna att uppvisa en avhuggen hand för varje gevärskula de förbrukade. Om de missade det första skottet och slösade två skott på en förrymd slav så hög de av handen på en annan slav.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3516965.stm

Såna som du är vad som är fel med världen.

Permalänk | Anmäl #14 u_3826, 2011-12-19, 19:54

Den kände ateisten Daniel Dennett har sagt; "Att någonting är sant är inte skäl nog för att man ska sprida det". Jag håller med herr Dennett om det.

Vi går inte omkring och sprider alla sanningar vi kan bara för att de är sanna. Det krävs nåt mer, man har alltid ett skäl till att man berättar en "sanning".

Det låter på Ruben Östlund som att själva provokationen i filmen är det viktiga, hans skäl till att han berättar denna "sanning", och jag tror att han rent PR-mässigt gör helt rätt. Provokationer ger mediautrymme.

Permalänk | Anmäl #15 Mattias Berggren, 2011-12-19, 20:30

Peter H.
Iofs räknas araber också som vita.
Sen står det var och en fritt att ta reda på morernas historia och den arabiska världserövringen efter Muhammeds död. Deras historia är välkänd och tillgänglig även om den fattas i skolundervisningen. Mycket intressant läsning och den var på gott och ont.

Vad är det för fel att lyfta fram att även européer har varit slavar, eftersom det är sant? Jag håller inte med #15 heller, alla har rätt att få veta sanningen och jag tror inte världen blir sämre av den anledningen, tvärtom! Det är alla lögner och allt vinklande och mörkande av sanningen som är roten till allt ont. Jag tror inte heller att villkoren för de europeiska slavarna var ett dugg bättre än för andra slavar, de var oftast omänskliga. Läs gärna mer om slaveriets historia.

Permalänk | Anmäl #16 Ina Höst, 2011-12-19, 23:45

Hej Ihsan !

Det är snarare DU som är besatt av hudfärg.

Rånare på stan tillhör oftast inte medlemmar av vitt skinn.

Permalänk | Anmäl #17 Sven Stromitzky, 2011-12-20, 00:36

Sven Stromitzky: Folkmördare, kolonialister, slavhandlare tillhör oftast medlermmar av vitt skinn., om jag nu tänker som du tänker. Tror du verkligen att den rådande världsordningen ser ut som den gör av slump?

Permalänk | Anmäl #18 Musse, 2011-12-20, 01:34

Musse, turkiska folk (Attila) och mongoler (Djingis Khan, Timur Lenk) har inte varit så dåliga de heller! Tror alla folk har både svarta och ljusa fläckar i sin historia. Att ta på sig all världens synd (likt Jesus Kristus) är inget annat än hybris och respektlöst och därmed patologiskt.

Permalänk | Anmäl #19 Ina Höst, 2011-12-20, 02:10

Peter H!

Vill man det ska handla om färg så gör det. Ofta så är det de som ser det som är rasisten. Peter, du härjar rätt friskt på Newsmill och vi har väldigt olika uppfattningar om saker o ting(vilket är underbart). Har du sett Hjernevask från norsk tv, där genus"forskningen" får sig en sådan känga att de nu dragit in nästan varenda krona till skiten? Är det inte märkligt att SvT, TV4 och all annan MSM inte skrivit eller talat om detta? Den finns i tre avsnitt om genusmaffian och fyra avsnitt om homosexualitet. Varje avsnitt är på 15 minuter. Titta och njut? :) nästa till rakning borde vara klimathotsmaffian.

Permalänk | Anmäl #20 Micael Johnsson, 2011-12-20, 16:39

#16 Ina Höst, så hur stor del av historieundervisningen ska tillägnas den arabiska/muslimska kulturen? Ska vi tillföra fler timmar eller ska det komma på bekostnad av något annat?

Var har jag sagt någonting om att var och en inte är fri att skaffa den kunskap de vill? Men varför bara tomt prat? Varför skaffar du inte den kunskap du så uppenbart saknar?

Permalänk | Anmäl #21 u_3826, 2011-12-20, 17:10

Tramsigt inlägg, Peter H, som jag inte kan ta på allvar.

Permalänk | Anmäl #23 Ina Höst, 2011-12-20, 18:49

Komisk artikel. Han beklagar sig över rasism, genom att inleda artikeln med en rasistisk mening. För att sedan fortsätta på sin rasistiska bana och tillskriva "de vita" rasismen som egenskap, som av många vänsterclowner ses som en självklarhet. Vilken pajas.

Permalänk | Anmäl #24 Daniel Karlsson, 2011-12-20, 20:01

Peter H: Du får gärna skuldbelägga dig själv och dina barn. Men andra, mer normal funtade människor inser att deras skuld i fett folkmord, utfört av en belgisk kung på 1800-talet är icke-existerande.

Det är underligt att du kan leva med dig själv, med tanke på alla hemskheter som har skett. Rimligtvis borde du flytta till djupaste Kongo och överlämna dig själv som slav till någon rebellgrupp för att botgöra.

Eller näh just det..det är ju alla andras fel, inte ditt. Du är ju upplyst och helt enkelt lite bättre och mer värd.

Permalänk | Anmäl #25 Daniel Karlsson, 2011-12-20, 20:08