Palestinierna är ett påhittat folk

Oj vad märkligt detta är. Vad som är ett "folk" i kulturell och biologisk mening är inte bara ett flummigt, snårigt och godtyckligt område utan även ett farligt sätt att resonera. Det väsentliga måste väl vara att det idag bor människor i Palestina och att dessa måste ha rätt att leva drägliga liv i linje med internationella konventioner.

Men vill du ägna dig åt att reda ut folkgruppers sanna bakgrund kan du även ta en titt på det judiska folket som har en, av allt att döma, helt uppdiktad historia. Med den judiska forskaren Schlomo Sands ord kan man säga att det judiska folket är ett helt och hållet skapat folk.

Den ursprungliga anledningen till att området kallas för Palestina är att romarna ville utplåna dess judiska identitet av politiska skäl.

Dagens antisemitiska påhitt av det "palestinska folket" är på precis samma sätt en artificiell konstruktion för att delegitimera judarnas existens i området.

Varje gång ordet Palestina eller palestinier används slås ytterligare en spik i kistan för judarnas rätt att existera som fria människor i Mellanöstern.

"Det väsentliga måste väl vara att det idag bor människor i Palestina och att dessa måste ha rätt att leva drägliga liv i linje med internationella konventioner."

Nej, #1 Mattias Hamberg. Det väsentliga kan inte vara "internationella konventioner". Det väsentliga måste vara att människorna i området får drägliga liv och en framtid.

Människor är viktigare än konventioner. Bara en antihumanist kan tycka något annat.

Enklaste sättet att hjälpa människorna i området att få drägliga liv och en framtid är att araberna får medborgarskap i befintliga arabstater och lämnar det av judarna kontrollerade området.

En skilsmässa är ibland det bästa sättet att gå vidare.

I internationell politik är nation känt för att vara svårt att definiera sett utifrån och med objektiva kriterier, nation är en kollektiv identitet, en vi-känsla om att vi hör ihop. Det är bara palestinierna själva som vet om de är palestinier.

Så RS och Newt Gingrich får nog tänka till ett varv till innan de uttalar sig.

Man kan konstatera att de israeliska bosättarna tar allt mer av palestiniernas land. Judarna som startade Israel kom inte till ett tomt land. De hade bara lite grann land från början men nu har de tagit nästan allt land från Palestinierna. Det är bara små rester kvar.

Det handlar om en etnisk rensning.

Ibland får man höra att palestinerna borde skrivit på fredsavtalet som President Clinton förhandlade fram. Vad man inte vet är att palestinerna skulle bo isolerade enklaver kringrännda av vägar och vägspärrar kontrollerade av Israelerna.

En fråga man kan ställa sig är: Kan ett folk - judarna - som förföljts i 1500 år, i ett senare historiskt skede själva förvandlas till förföljare?

Israel och Palestina är tyvärr ett indikation på att svaret på frågan är Ja.

Samtidigt får man ju säga att om de arabiska grannarna fått bestämma skulle de förintat Israel. Så de har ingen lätt situation på det sättet.

Fundera över hur världssamfundet, stormakter & ytterst FN hade reagerat om Israel gjort halt en längre tid vid stilleståndslinjerna i samband med 6-dagarskriget -67... ?!

Det hade satt sig i halsen, för världssamfundet hade svikit sitt uttalade löfte om att hålla Israels försörjningsväg via Akaba-viken öppen - de svek detta när Nasser begärde det.

Då tappade FN sin trovärdighet som upprätthållare & garant för fred.

Kraven på att återgå till landområden före -67 är absurda.

Inget land har bevisligen kunnat garantera Israels gränser.

Folk kommer och går genom historien, självklart är palestinierna ett folk då de betraktar sig själva som en urskiljbar grupp och betraktas också så av andra (utom Roar Sörensen och diverse fanatiska sionister).

Om palestinierna "bara" är araber är väl också svenskar "bara" germaner tillsammans med tyskar, engelsmän, danskar m.fl. Och självklart finns det inga ryssar, ukrainare eller serber eftersom alla bör klumpas ihop under beteckningen "slaver"... Märkligt resonemang som sagt, ytterst märkligt och nedlåtande

Ja, Palestinierna är ett påhittat folk men det är alla anda också. Det har aldrig alltid funnits svenskar, greker, amerikaner, israeler eller något annat. Det har funnits folk som, antingen själva eller av andra, benämns något. Alla identiteter är skapta, där har Gingrisch helt rätt. Det gäller även israeler.

När det gäller konflikten i Israel/Palestina så är det inget argument om det finns israeler eller palestinier, det är bara ett sätt att försvåra lösningar.

Intressant och läsvärd artikel, men författarens slutpåpekande är ändå det enda och relevanta i sammanhanget:

Jag har skrivit om detta förr och vill påstå att vare sig etnicitet, historia, religion osv är relevant i den moraliska bedömningen av en stat och ger inte någon en automatisk legitimitet.

Politik måste utgå ifrån individer och en stat bör inte vara annat än den institution som medborgarna tillsatt för att skydda deras rättigheter, genom att sköta polis, domstolar och militärt försvar. Skyddet av mänskliga rättigheter är statens huvudsakliga (och enda legitima) uppgift och den stat som i högst utsträckning försvarar och står upp för dessa rättigheter, är den mest moraliska staten.

I det här fallet talar vi om Israel som utan konkurrens är det mest rättighetsrespekterande och därmed moraliska landet i hela regionen. Det finns inte ETT enda muslimskt land i regionen som grundar sig på denna idé och det finns få skäl att tro att en framtida "palestinsk" stat skulle göra det.

Det här var första gången jag höll med Newt Gingrich om nånting. Israels reträtt från Södra Libanon och Gaza, samt det bräckliga fredsavtalet med Egypten, visar att det inte finns nån diplomatisk lösning, nån "tvåstatslösning" på den här konflikten. Araberna har bara ett enda mål; Israels totala förintelse. Allt snack om fred och kompromiss är bara bluff, bara taqqiya. Tack för Din artikel, Roar Sørensen.

Kan dagens judar kan vara påhittade släktingar till israeliterna?

Historieskrivningen visar att de tio stammarna från Nordriket (Israel) försvann ur historien med assyriernas invasion under 700-taler f.Kr. Därav talet om de tio försvunna stammarna. Den enda kvarvarande stammen från Sydriket (Juda) försvann till Babylon på 500-talet f.Kr. som levde i exil i 200 år innan de fick återvända till Judeen.

Judeen var ett område kring Jerusalem som sträckte sig från hamnstaden Haifa till Gazas gräns. Men det är också ett område som har bebotts av många andra folkslag både före och efter Judeens uppkomst och fall.

Det finns alltså inga historiska belägg som styrker att dagens judar är ättlingar till israeliterna, utan snarare att de är ättlingar till stammen i Judeen och att de hör hemma i ett område som inte alls följer dagens israelitiska gränsdragningar.

Det är också viktigt att veta att den hebreiska som talas i Israel är ett konstgjort språk. Alfabetet är visserligen urgammalt men ingen har använt det som talspråk på minst 2000 år och judarna i förskingringen har med tidens lopp glömt bort hur bokstäverna ska uttalas. Det har bara varit i synagogorna som rabbinen har läst ur deras heliga skrifter på hebreeiska men det är ett rituellt gudstjänstspråk med begränsningar i vardagligt tal.

Rätta mig gärna om jag har fel.

Nils #6, har du möjligen varit nere i Sharm el Sheik och sett hur smalt Tiransundet är? Det är ca 7 km över till Tiranön (som tillhör Saudiarabien) och Egypten ansåg inte helt orimligt att deras halva var territorialvatten där de själva hade rätt att bestämma över transport av fartyg från fientligt sinnade stater. Inte alla höll med, men tolkningen är inte orimlig. Än mer lustigt är hur man bara skäller på Egypten trots att passagen delas med Saudiarabien. Varför bråkade ingen om dess inställning? (Olja?)

Med eller utan Tiransundet så har Israel havsförbindelse via Medelhavet, det är inte som Gaza som Israel med sin blockad kan helt isolera från omvärlden.

Frågan om palestinierna är ett folk eller inte har blivit en täckmantel för att förvägra dem en egen stat, att man skall acceptera fortsatt isaraelisk kolonisation av Västbanken. Det är knappast så att Gingrich förordar en enstatslösning där alla oberoende av etnisk bakgrund skulle få medborgarskap.

Alla "folk" är påhittade; de är socio-lingvistiska konstruktioner.

Det man aldrig ska glömma bort är att varje människa har ett okränkbart människovärde, och det alldeles oavsett vilket epitet man försöker sätta på denna människa.

#14: Helt rätt. Mer än så behöver inte sägas i denna sak

Ja. Många palestinier lever väl som andra klassens medborgare i andra arabländer?

Om nu arabländerna skulle lyckas "utrota" staten Israel. Vad händer då med judarna? Hur mycket förföljelse kommer de att få utså?

Vem eller vilka måste då ialmister och andra terrorister utse till sina fiender? Armenier, kurder, västeuropeer, kopter, kristna grupper i Mellanöstern? =Dessa gruppers existens bygger ju på att likt nazismen och kommunismen utpeka yttre fiender, som till vilket pris som helst skall bekämpas. Kosta hur mycket människoliv som helst. För att makthungriga skall bli något mättade!

Palm #12,

De två navigerbara lederna ligger helt på egyptiskt vatten, mellan Tiran-ön och egyptiska fastlandet. Tiran-ön tillhör Egypten. Öster om ön finns en svårnavigerad 16 meter djup led som inte används. Det skulle också vara orealistiskt för civila lastfartyg att använda denna led under hotet från egyptiskt kustartilleri baserat på Tiran-ön. Jag föreslår en titt på British Admiralty Nautical Chart 2375 Juzur Ashrafi to Safaga.

Jag känner väl till de lokala förhållandena, då jag brukade köra ner till Sharm för att dyka och segla flera gånger om året på 1990-talet.

Newt Gingrich är en ökänd galning. Gingrich är också orolig att USA är på väg att bli ett sekulärt ateistiskt land dominerat av radikala Islamister. Ingen normal människa tar den idioten på allvar.

De människor vi kallar palestinier har levt i det område vi kallar Palestina i sekel, om inte årtusenden. De har sitt religiösa och kulturella arv i området. Men nu plötsligt är de ett påhittat folk, Mellanösterns zigenare som bara kan skeppas iväg, så som de gjorde för ett halvt sekel sedan.

Vad Galilei visste är irrelevant (så tillsvida att man inte anser att världen är definierad genom den vite mannens ögon). Vid den tidpunkten såg man inte ens indianerna i Amerika som människor. För att inte nämna att det inte fanns något USA vid tidpunkten, samtidigt som det bevisligen fanns de människor vi kallar palestinier i området vi kallar Palestina.

Om palestinierna ska skeppas iväg så borde vi göra samma sak med alla amerikaner som inte tillhör urbefolkningen. Givetvis vill inte Roar Sørensen och resten av de nya antisemiterna det. Alltså är det inte en fråga om rätt, utan en fråga om makt.

Och som redan sagts, judarnas anspråk på området är väldigt klent. Att Jerikos murar inte raserades av jubelbasuner beror på att där inte fanns några murar att rasera. De judiska kungariken som beskrivs i Bibeln var på sin höjd stammar. Fast så har Israel aldrig varit en judisk fråga. Det är en kristen fråga. Judarnas återvändande skulle bereda Jesus återkomst. Jesus första besök var en sån besvikelse att kristna har väntat på hans återkomst i nästan 2000 år.

De lever i Palestina på låtsas...Vad vill du säga med denna artikeln? Amerikaner är också ett påhittat folk. Vem bryr sig? De lever där de lever nu och har gjort i århundraden. Bo T´s alternativ är inget alternativ. Bara för att han tjatar i kommentar ut och kommentar in. TRÖTTSAMT är bara förnamnet.

Folk hit och folk dit. Utgångspunkten måste ju vara att mänskliga rättigheter skall respekteras. Det gör de nog bäst om palestinierna får bilda en egen stat på de nu ockuperade områdena. Jag tycker att Sverige skall verka för att så blir fallet genom att erkänna den nya staten så fort som möjligt. Att hålla på som man gör nu är varken bra för palestinier eller israeler.

För inte så länge sedan kom jag hem från en resa på Västbanken. När jag läser text och kommentarer från Israelvännerna inser man att de inte vet ett dyft.

Det har många gånger sagts att Israel är en apartheidstat och det var vad jag såg. In i minsta detalj - fysiskt, framför mina ögon. Och då kanske jag skall tala om att jag också varit i södra Afrika innan Mandela släpptes. Apartheid är apartheid.

Jag hörde historier från israeliska soldater hur de skjutit mot civila. Hur de systematiskt misshandlat och slagit palestinier sönder och samman. Jag såg i Hebron hur Baruch Goldsteins grav var en vallfärdsort för bosättare. Han sköt på egen hand i hjäl 29 bedjande palestinier. Palestinier utsätts nästan dagligen för bosättarvåld men IDF kan inte ingripa eftersom de inte är poliser. Och polisen vågar inte ingripa mot bosättarna. På de ockuperade områdena bor idag nästan 50000 bosättare. Antalet ökar och ökningen accelererar. I Jordandalen badar bosättare i pool medan palestinier inte ens får bygga eller borra en brunn. De får inte köpa byggmaterial och bygger de ändå kommer IDF och bulldozrar deras hus. Även skolor. Sanningen är att de inte ens får köpa vatten. Under deras fötter här de vattnet rinna i pipelines till bosättningarna.
Hela bosättarpolitiken visar att ockupationen inte handlar om säkerhet utan om kolonisering och landstöld. Muren är ju ett skämt om Israel faktiskt placerar sina medborgare på "fel" sida om den.

Så till sakfrågan: finns palestinierna? Ja, de fanns långt innan israel fanns och de kämpade också mot de brittiska kolonisatörerna. Och jag menar, man får ju vara jäkla dum om man tror att de liksom växte upp som svampar ur jorden 1948 just när Israel skapades?
Varför skall de tvingas till Irak för att de är "araber" när vi borde kalla dem för palestinier? Precis som vi kallar Iraks folk för irakier, eller varför inte syrier, saudier, egyptier och jordanier. Ja, var är logiken? Och om nu palestinier kan ses som jordanier måste ju skapandet av Israel vara en kränkning av Jordaniens suveränitet? Kanske Roar skall gå en kurs i logik? Tillsammans med Newt?

Nej, Israel är inte en rättstat. Det är en polisstat med starka fascistiska drag. Det är en stat där man normaliserat konflikten och ett bisarrt säkerhetstänkande. Det är en stat där apartheid råder eftersom palestinier, precis som de svarta i Sydafrika, exempelvis inte får åka på vägar för israeler och de tvingas bära särskilda identitetshandlingar som visar var de får vara när. Det är en stat där palestinier sitter häktade i år utan rättegång.

Och då har jag ännu inte nämnt Gaza... Jag tycker Roar borde skämmas att låna sig till såna här syften; att förneka ett folk deras existens när de faktiskt bor under ockupation just runt om hörnet från hans universitet i Jerusalem. Ja, jösses, jag skulle kunna berätta ännu mer för Roar & Israelkramarna, men jag tror inte de vill lyssna. Därtill är de alldeles för arroganta. Precis som Avigdor, Barak och Nethanyahu och andra israeliska dödgrävare.

Den kanske mest kände palestiniern (Arafat) föddes ju i Egypten. Och detta långt innan Israel grundades. Så, hur blev han palestinier? Hans far var enligt Wikipedia född i Palestina. Men då Arafat själv var född i början av 20 talet torde ju hans far vara född på den Turkiska tiden om han var född i "Palestin". Under den hela Turkiska tiden talades det aldrig om Palestina. Dagens Israel (och de Palestinska områdena) var då en del av provinsen Syrien. Författaren har rätt i att Palestinierna valde att bli just detta ganska sent. Arafat och 70 talets terrorattacker skapade den Palestinska identiteten.

Märkligt att Newsmill fortsätter att slumpvis radera inlägg. Det verkar som att det har att göra med vilken politisk färg som tjänstgörande moderator har. Jag börjar förstå att den här sajten har ett mycket dåligt rykte.

Roar Sørensen upprepar gång på gång i sin artikel samma allvarliga sakfel. Palestinierna är egentligen araber, säger han. Men det är de inte alls! En del av de som kallas palestinier, i väst, är Egyptier. De är ett mycket gammalt, icke arabiskt folk. Delar av 'palestina' tillhörde nyligen Egypten, och då var människorna där givetvis egyptier.
Större delen av de som kallas palestinier är dock samma folk som vi hittar i jordanien. Visst har de anor från beduinerna, men de har lika mycket rötter från mesopotamiens gamla folk (som vi ibland idag kallar assyerier eller syrier, beroende på religiös läggning), och en rad asiatiska 'kaukasiska' folk, inte minst Adyghe.
Att kalla dessa folk araber är missvisande och släpphänt. För hundrafemtio år sedan hade vi lika felaktigt och släpphänt kallat dem för turkar - då kallades till och med alla nordafrikas folk för turkar!
Sist men inte minst är de vi kallar palestinier i mycket hög grad ett folk med judiska förfäder. Somliga argumenterar för att de är mer judar än de judar som kastat dem ut ur sitt land. Om dessa argument tycker jag inte, men de ger en god fingervisning om vilken soppa allt detta är.

För att krångla till det ytterligare kan man läsa den här länken. http://ifamericaknew.org/history/origin.html
Författarna verkar veta vad dom talar om.

#24 Kristian Grönqvist, jag har inte argumenterat för eller mot något. Jag försökte att genom exempel demonstrera att Roar Sørensens argument är nonsens. Jag håller med dig till 100%. Detta är inte en fråga om rätt, utan en fråga om makt.

Roar Sørensen förespråkar fördrivning av ett helt folk. Det hade varit omöjligt att argumentera för fördrivning av judarna i Mellanöstern eller zigenarna i Europa. Men när det gäller araber/muslimer så kan man säga vad som helst. Välkommen till den nya antisemitismen.

Jag som alltid trott det funnits palestinska araber, palestinska judar etc...

Palestinierna som folk finns det finns ett folk som identiferar sig som det. Och namnet har sin rot med Filistéerna som bodde i nuvarande Gaza under antiken.

Tack Roar för att du vågar ifrågasätta det som "alla" ser som en sanning. Upprepar man en lögn tillräckligt ofta blir det till slut en sanning vilket vi har sett i palestinafrågan. Fram till mitten på 50-talet benämdes judarna i Israel som palestinier. När Mark Twain reste runt i landet i mitten på 1800-talet såg han ett ödeland med någon enstaka nomad. Så #21 ditt påstående om palestinier som bott i nuvarande Israel i sekler och årtusenden är helt gripit ur luften.

Detr är sant att den republikanske presidentkanditaten Newt Gingrich torgförde detta förljugna påstående i sin presidentvalskampanj häromveckan. Det är kanske därför som bedömmarna av det Nordamerikanska presidentvalet nu lugnt kan räkna bort honom som kandidat.

Den ende som verkar förtjust efter Newt Gingrichs klavertramp är just Roar Sörensen som ser Palestinas urinvånare som en ren konspiration mot de inträngande, i huvudsak öststatsjudarna. Roars förtjusning är inte att ta miste på då han skriver oss på näsan att begreppet "palestinier" inte fanns i sinnevärlden före år 1950. Ack så vilsen han är vår käre Roar. Varför området heter Palestina har han aldrig funnit anledning att fundera på, tycks det.

Det har heller aldrig rått nån brist på palestinska ledare även om de nödvändigtvis inte var kungar. Låt mig bara påminna om Muhammad Ibn al-Husayni al-Wafa, och exempelvis också Munib al-Din al-Ghudayya . Eller varför inte al-Hajj Amin al-Husayni? Eller kanske rentav Kamil al-Husayni?

Det är ett märkligt grepp att härleda namnet Palestina till 1950-talet. Redan under antiken befolkades Palestina av en stam ur Sjöfolken, en stam vid namn Peleset. Den folkstammen med sina rötter i den egeiska övärlden, utgjorde embryot till det palestinska folket och området Palestina fick sitt namn efter det folk som bodde där när ökenhebréeerna kom traskande genom öknen sent omsider.

Palestina fick alltså redan under antiken sitt namn efter den befolkning som området tillhörde, redan då. Visst har sammansättningen på det palestinska folket varierat bl a på så sätt att sekulariserade judar från Samrien och annostädes, som undgått de båda historiska fångenskaperna, har blandats upp med Palestinas urinvånare men påståendet att Palestina inte fanns före 1950-talet ingår i en kampanj att förneka palestiniernas existens överhuvettaget. Påståendet är falskt - nästan sinnessjukt.
Tänk att de zionistiska historierevisionisterna på Newsmill aldrig tröttnar.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JGBoGKPZlQE
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vjEBQ_bE7uA

En märklig artikel. Visst, på samma sätt finns inget amerikanskt (USA) folk eftersom de är ditflyttade européer, ditskickade afrikaner m.fl. och deras ättlingar. Och det finns heller inget svenskt folk eftersom genetiskt så handlar det snarare om ett skandinaviskt folk med olika grader av inblandade nordtyskar, valloner etc. Vad vill egentligen artikelförfattaren säga?

Finns det förresten i så fall ett israeliskt folk - eller ens ett judiskt folk? Israeler är mestadels ditflyttade européer och deras ättlingar - judar av olika slag, från hela europa, Ashkenazim-judar, Sephardim-judar etc. Dessutom finns det judar som inte har någon specifik genetisk koppling till de stora grupperna judar - judendom är trots allt en religion. Det finns hela grupper av svarta judar och det finns t.o.m. kinesiska judar.

Ett "folk" definierar sig själva. Palestinier är inte mer ett påhittat folk än israeler eller svenskar!