Vi måste bryta den mansdominerade stadsplaneringen

Vi är på väg in i en nedgång som kommer att hamra sönder ekonomin och sossarna diskuterar genus. Undra på att opinionssiffrorna ser ut som de gör.

Okej nu blir jag förvirrad. Det är ju inte första april idag.....

I vårt grannland Norge så har man nyligen skippat dom här genusfobierna, dags för Sverige att göra likaledes.

Tanja Bergkvist som är en mycket begåvad ung kvinna driver en blogg där hon sågar genusidiotin jämte fotknölarna. Den bloggen är väl värld ett besök.

Å hej å hå... nu kommer nästa genusdåre och då ska vi lägga genusperspektiv på trafikplaneringen. Milde Gud, vart ska detta bära hän?

Om det nu var någon som undrade varför (s) kört i diket: Läs det här.

Det hade varit bra med några exempel för att kunna ta ställning till detta. På vilket sätt är våra städer kvinnofientliga, och på vilket sätt hade städerna sett annorlunda ut med kvinnliga stadsarkitekter (förutom att de hade varit oändligt mycket bättre förstås)?

Såna här konstiga utspel gör ju bara att man ler åt sossarna.

Jag kommer väl ihåg valrörelsens år 2010 mest intensiva slutkamp där sossarna förordade butler i T-banan och könsneutrala toaletter. Transorna skulle ju inte känna sig obekväma med att stå och pinka.

Hela sosseriet befinner sig på ett sluttande plan i Sthlms kommun. Sossarna har glömt vad som stipuleras i kommunallagen, och vad som är kärnverksamhet. Populism verkar vara sossarnas nya mantra.

Tomas,

Tack!

Du och Juholt gör en lysande insats för Sverige, fortsätt! Skruva upp tonläget och kräv att Slussen skall HBTQ-certifieras!

"Att genus i stadsutveckling innebär att vi försöker skapa miljöer och förutsättningar som också bryter genusstrukturer, men också att vi inte bara tänker kvinnor och män utan också ser hur olika kvinnor och olika män beroende på klass, etnicitet och så vidare..."

Vad är det f¨r genusstrukturer du menar hämmar stadsutvecklingen? Du menar att för att alla etniciteter, klass samhällen och olika kön ska känna sig hemma i stadsutvecklingen borde vi omående bygga lerhyddor för hit kommande somalier, runda och mjuka hus för kvinnor och fallosliknande hus för män. Arbetarklass kan klara sig med byschor och baracker.. eller vart vill du komma?

Det här var nog bland det mest korkade jag läst på länge.

Det här måste vara en av de märkligare artiklarna som skrivits på newsmill. Om man tycker att Stockholm är en dåligt byggd stad och kräver att kvinnor i stället för män ska styra över utformningen av staden så kanske man också borde precisera vad det är som är fel. Vad i staden är det som kvinnor skulle gjort annorlunda?

Det är också en konstig åsikt med tanke på att män (framförallt unga) vill se en tätare stad med fler höga hus medan kvinnor vill se mer grönt och låga hus (kanske inga hus alls är det bästa enligt kvinnorna). Detta är givetvis en grov generalisering, men det är väl vad hela genusdebatten handlar om (generalisera alltså). Att Stockholm inte får bygga några nya bilvägar (både bilen och asfalten skapades av mannen, vilket i för sig tåget/tunnelbanan/bussen och alla andra transportmedel också gjordes) utan satsar alla pengar på cykelvägar känns också som ett mer kvinnligt beslut än manligt. Men jag kan ju ha fel.

Socialdemokratin har aldrig varit ett alternativ för mig och kommer aldrig att bli det. Därför är det skönt att dagens socialdemokratiska ledare helt saknar vett och omdöme så kanske man slipper dela makten med dem efter nästa val.

Ibland undrar jag: Vad sysslar dessa politiker med istället för att göra jobbet de är valda för?
På Newsmill får man läsa den ena korkade artikel efter den andra nuförtiden.
( Har tvångströjor blivit genuscertifierade än? )

#11

Skärpning nu Eriksson!

Tomas & Håkan, och hon Palmskan tillhör SAP's h/järn-trust!

Det är på dessa intellektuella giganters axlar vår framtid vilar och du skall veta hut när du inte visar dem den vördnad dessa särskilt jämlika och fina företrädare för Sveriges bidragsknarkare förtjänar.

Så, inte rubba båten nu, tillbaks i ledet...

Bra så...

Kvalificerat trams, Tomas. Läs mer om genushysterin på mig blogg GenusNytt, www.genusnytt.se

Hade författaren något som helst syfte med den texten eller var det bara ett karrärsboostande ordbajseri?

Dels menar han att män och kvinnor är så olika att resultatet av stadsplaneringen kommer att skilja sig beroende på om det är en man eller kvinna som har utfört den, exempelvis att kvinnor gör fler oregelbundna resor.

Och dels menar han att kvinnor och män styrs av normer och att det är viktigt att inte förstärka dessa normer.

Hur kan kan man hålla dessa två för sanna samtidigt? Om vi accepterar att kvinnor gör fler oregelbundna resor så förstärker vi denna norm. Om vi inte förstärker den normen så "osynliggör vi kvinnor".

Ooooooooooj... Jag försöker hitta något som uttrycker vad jag känner när jag läser detta...

...

Nej, jag kommer inte på något. Inget som klarar av att säga det jag vill.

Låt det räcka med att säga att sossarna inte blev krossade av sina motståndare, utan begår självmord.

Är detta smygreklam för någon bok som artikelförfattaren skrivit?
Jag förstår inte poängen med artikeln. Den känns floskelaktig.
Vad är det författaren vill? Måla slottet rosa?

Det är kanske hög tid att vi sätter människor och inte politiker i riksdagen och i våra kommunfullmäktige. Ju mer som kommer ur munnen på dessa, ju mer övertygad blir jag.

Just som jag trodde att s inte kunde gräva sin grav djupare.......

Kanske kan Moira von Wrights relationella och genusmedvetna fysik komma till användning i den nya genusmedvetna stadsplaneringen?!

Sluta nu med detta genushysteri man blir bara trött i skallen av sån här dynga. Tror du verkligen på det här själv eller är det någonting du bara måste göra.

"Stadsplaneringen skall i huvudsak utformas för att bryta könsnormer."
Låter som utdrag ur en psykutredning. Hur menar man att detta ska gå till?
Är vägar utformade för att förtrycka kvinnor?

Det här var ju totalt intetsägande.
Men för att bidra med nåt: ta bort alla kullerstensgator och liknande som stilettklackar fastnar i.

Lysande! Det vi behöver är olika städer för olika behov.
T.ex. en bilfri stad där bara kravmärkt mat får säljas skulle bli trivsam för miljövänstern.
En stad som skulle passa mej skulle vara kemiskt ren från miljövänstern, genuspedagoger, kulturmaexister, USA & Israel-hatare, folk som vägrar att skaka hand, och folk som inte kan skilja på mitt och ditt. Vilken ljuvlig stad att bo i.

Tomas Rudin, kan du inte ge lite exempel?

Du säger att kvinnor vill stanna oftare när du reser genom staden. Menar du att T-banan inte stannar vid hållpålatserna?

Är T-banan byggd för män?

Hur är det med parkerna. Rålambshovsparken exempelvis. Kan du förklara hur den är manlig?

Trottoarer? Är det bredden som är specifikt manlig?

Vägarna? Lämpar de sig inte för kvnnliga förare?

Ge lite exempel. Det här är högintressant för alla Stockholmare! Vad alla trafikljus är förstår jag, men resten!

Den tommaste retorik jag någonsin läst på newsmill. En politiker som lovar sina väljare absolut ingenting. Det enda greppbara som nämns är att kvinnor vill ha låga hus och män höga hus. Vilket är totalt sexistiskt. Tack newsmill för att ni finns. Här kan alla avslöja sin intellektuella kapacitet. Utan att de visste om det.

Förstår ni inte all artikelförfattaren driver med hela genusnojan.....om inte är det väldigt allvarligt om det är sådant här våra makthavarna går och spekulerar på.

Höghus förekommer väldigt ofta i städer. Höghus brukar utav vissa koleriska människor ses som fallossymboler. Eftersom du vill belysa genusskillnaderna, är din plan då att bygga massor utav grottor i Stockholm för att kompensera för alla "snoppar"? Räcker det kanske med att bygga trånga gränder? Eller vill ni ha lite olika trånga gränder (där vissa inte ens går att gå in i) för att representera alla kvinnor?

Eller vill du se lite mer utav "kön är bara en social konstruktion"? Inom queerteorin eller den feministiska teorin så finns många godsaker att gräva ned sig i som skulle kunna implementeras i statsbilden.. Sadomasochism kanske? Bondage kanske? Kanske bygga lite transexuella skulpturer med personer som har en snopp och välformade bröst? Eller kanske skulpturer med män med en fitta? Är det det du drömmer om när du önskar "att bryta könsnormerna"? Få barn att bli ännu mer fokuserade på sin sexualitet och känna sig ännu mer osäkra på sin identitet? Är det det du önskar? Räcker det inte med att vi har flest ungdomar per capita i hela världen som äter antidepressiva? Sverige ligger på plats 30 utav över 400 länder inom självmord, räcker det inte?

Genus"vetenskap" är och har aldrig varit en vetenskap. Genus"vetenskap" följer inte vetenskaplig praxis och desto förr som denna psedo-vetenskap begravs desto bättre. Genus"vetenskap" är inte något annat än mental onani för kvinnor och män som inte vågar ta tag i riktiga problem.

Rudin är helt rudis. Först liknar han en bro som är mindre än nuvarande vid ”en motorväg rakt in i Venedig” och nu detta trams. Ja, hade det varit första april hade man skrattat gott! Vill också påminna Rudin om att både stadsbyggnadsdirektören och stadsarkitekten i Stockholm är kvinna; Susanne Lindh och Karolina Keyzer.

Det djupt tragiska i denna artikel är att det visar att det inte finns någon opposition.

Vi behöver en fungerande opposition för att våran demokrati ska fungera.

Om oppositionsborgarrådet lever sina dagar i en fantasivärld, så behöver inte det verkliga borgarrådet vara skärpt för det finns inget motstånd.

Det börjar bli dags att ta tag i det som kallas "genus-vetenskap". Det leder till en typ av lågintensiv galenskap.

Det finns 300 specifika personer som jobbar med genus-vetenskap. Sedan är en lång rad andra akademiker indirekt genus-vetare. Det är alltså en miljardindustri. Och detta är vad de producerar!

Det kan i varje fall inte bli värre än de nya planerna för Slussen. Jag har en fördom. Jag tror att kvinnor tycker mer om träd, blommor och blad. Med fler kvinnor i planeringen blir staden grönare. De hade säkert skonat den gamla eken.
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/12/13/moderata-miljobarbarer-i-...

Ja, man får sig några glada skratt....

Om det vore så enkelt att allt blev bättre om fler kvinnor var stadsarkitekter, men i min stad så hörs det inte ett litet pip från vår kvinnliga stadsarkitekt. Vad tok som helst i kommersialiseringsiver godkänns.
Trots överetablering av klädaffärer så blir de bara fler och fler. Vill man ha något annat får man ta ett djupt andetag och tränga sig igenom hundratals modeshopar.
Kultur, vad är det? "Gulliga" plastdrakar i grälla färger snubblar man över, de blir också fler och fler.
Är det detta som är utmärkande för kvinnliga stadsarkitekter så betackar jag mig och vill hellre ha en manlig.

Härlig parodi. Mer sånt.

Hej Tomas!

Det verkar ha uppstått ett nytt tekniskt fel på din blogg (precis som när du skulle besvara nedanstående fråga i en online-chatt i SvD häromdagen), för mina kommentarer kommer inte fram längre, trots att andras gör det. Konstigt.

Hursomhelst, du säger där att det blir sämre för cyklisterna med Nya Slussen än med nuvarande och hänvisar till att SL skulle ha sagt nej till nya cykelbron, som alltså enligt dig inte kommer att byggas.

SL nämner emellertid inte något i sitt remissyttrande om att de skulle motsätta sig cykelbron och det vore värdefullt att få veta var du har din information ifrån. Uppgiften finns ingen annanstans vad jag kan avgöra, utan den kommer enbart från dig.

Jag bortser från Tomas genussvammel och fokuserar istället på sakfrågan. Manliga och kvinnliga röster i stads och trafikplanering.

Några fakta.

1) Jag har dålig koll på Stockholm
2)Jag har bra koll på medelstora städer norr om Dalälven.
3) Byggsektorn totalt domineras av män.
4) Är det något område inom byggsektorn som har stor andel kvinnliga representanter så är det just inom stads - och trafikplanering och landskapsarkitektur. (förutom hygglig andel av vanliga arkitekter)
5) Inom Trafikverket har det under senare år anställts en mycket stor andel kvinnliga ingenjörer och planerare. Likaså inom kommuner och länsstyrelser.
6) Vid Tekniska Högskolornas Väg o Vattenutbildningar är det just inom grenen stadsplanering en stor andel kvinnor sannolikt > 50 %..

Slutsats: Jag tror att Tomas slår in öppna dörrar alternativt att urbanarenan Stockholm är ett specialfall.

Det måste vara något form av rekord här på Nesmill 40 raka kommentarer helt utan medhåll eller uppmuntran i någon form.

Ibland känns det som att politikerna har en intern tävling som går ut på att våga driva den fråga som har minst stöd.

Genusfrågor i största allmänhet brukar fungera utmärkt men den här typen av stadsplaneringsgenus verkar bli en riktigt fullträff. Inte ens de mest notoriska feministerna verkar stödja detta.

Det är också intressant att när vi män gör någonting så utgår man från att vi gör det specifikt för att gynna andra män ("av män, för män"). När kvinnor gör något förväntas det å andra sidan gynna alla. Könsstereotyper, någon?

Sossarna - Med sådana fiender behöver man inga vänner.

För att utveckla föregående kommentators en smula kryptiska utsaga. Det är faktiskt mycket möjligt att rubriken har åtskillig saklig poäng , men skribenten presterar ju inga som helst argument eller skarpa förslag, bara totalt abstrakta floskler som på intet sätt styrker ärendet.. Alltså en fullständigt meningslös artikel som redaktionen borde ha refuserat, dvs. om nu kvalitetskriteriet hade varit det enda.

Men det är klart, är man bara Politiker, behöver man ju inte prestera överhuvud taget, och på sätt och vis är det bara bra att denna värdelöshet får komma fram i pinsam självbelysning. Den påverkar ju oss alla.

Socialdemokratin: dränerad på intelligens och kompetens. Må alltså utförslöpan fortsätta.

Det vore bättre att använda vetenskapliga metoder för att samla in behov från alla grupper av människor än att filtrera verkligheten genom genusperspektivet.

POSTMODERNISM I VÅR TID
Med detta inlägg sällar sig Rudin till den store ledarens banbrytande formulering häromsistens (ungefärligt citat) om att "många väljare har aldrig upplevt något annat annat är en borgerlig regering" (ligger uppe på youtube).
Förklaringen till denna formulering (som inte bygger på att Juholt har sett fel i almanackan, av vilken annars framgår att vi bara haft en borgerlig regering i en och en halv valperiod) kan härledas till att Juholts första långa tal handlade om Kultur. Juholt är således postmodernist. "Borgerlig" betyder således inte borgerligt parti. Utan helt korrekt att det inte har funnits någon regering i Sverige på mycket lång tid som har drivit en socialistisk politik, alternativt att ordet "upplevt" handlar om en tolkning av en känsla som bygger på en föreställning om en verklighet som skapas i tänkarens egen föreställningsvärld utan direkt koppling till fysiska manifestationer eller sådana triviala fakta som röstresultat.

På samma vis bör Rudins formuleringskonst utolkas: Orden "män" respektive "kvinnor" kan således betraktas som konstruerade tankeverktyg som underförstått pekar på dikotomin emellan (och det undflyende saningsbegreppets bristande förmåga att greppa) en krass verklighet där frågor som kön, klass, hårfrisyr, rättvisa och ojämlik fördelning av tandborstningskompetens bland ungdomar (relaterat till föräldrarnas sexuella vanor och utbildningsnivå samt skillnader vad gäller badrumsutrustning) rinner mellan fingrarna likt väljarsympatier i den postkapitalistiska hegemonins reduktionistiska fokusering på mätbara resultat och profitkrav.

Det är ju helt glasklart! Äntligen, och tyvärr allt för sent för att hindra den förvildade ungdomens småaktiga ointresse för organiserat föreningsliv i form av ungdomsförbund, har parollen från studentupprorens år (när den svenska arbetarklassens självuppoffrande avantgarde, i protest mot utbildningsreformer med syfte att inrikta den högre utbildningens innehåll mot kunskaper som på något sätt kunde vara tillämpliga i den kapitalistiska grottekvarnens utsugar-arbetsliv, genom att ockupera det egna studentkårshuset) intagit den svenska politiska scenen:

Fantasin Till Makten!
eller varför inte:
Makten Till Fantasin!

För övrigt har Rudin helt rätt. Det föreligger statistiskt säkerställda utredningar vilka påvisar att män (ni vet, sådana där egoistiska typer som konstruerar kollektivtrafikanläggningar) tenderar att ha längre avstånd mellan arbete och bostad, vilket kan förklaras av att en högre utbildning/inkomstnivå ger en högre specialiseringsgrad vilket i sin tur minskar antalet möjliga arbetsställen som passar den egna yrkeskompetensen, medan kvinnor tillföljd av en något lägre (generell) utbildningsnivå och högre andel anställning i offentlig sektor, tenderar att ha flera möjliga arbetsställen av mer likartad typ att välja mellan, vilket i sin tur ger att män reser längre och oftare med bil till jobbet medan kvinnor reser kortare och oftare utan bil.

Detta förhållande kan enkelt illustreras av det faktum att hjärnkirurger har färre möjliga arbetsplatser att välja mellan, medan barnsköterskor har fler arbetsplatser att välja mellan, och då ibland väljer den arbetsplats som ligger något närmare.

Vi ser alla fram emot en genus-certifierad genomlysning och kvalitetssäkring av Slussenprojektets bussterminalsramper när väl S har återtagit makten i stadshuset. Det är dock på sin plats att redan nu tillse att inte Queer-perspektivet på busshållplatsernas vändplaner i ytterområdena sopas under mattan.

Men ser ni, redan där föll denne skribent i den självgillrade genusfällan, enär uttrycket "Sopa under mattan" implicit antyder att dammtussar bör upplockas eller dammsugas bort av underbetalda kvinnor när det korrekta förfaandet borde vara att obetalda män stod för städningen hemma, för att i någon mån kompensera för årtusenden av könsförtryck. Att vår stadsminister enligt uppgift är den som står för tvätt och städning hemma, kan inte vara något annat än ett förslaget sätt att undanrycka sagda matta under Juholts och Rudins fötter. Föreslås härmed att Sl inför särskilda vagnar markerade med "kvinnofrid" liksom särskilda boskapsvagnar markerade med "mansgrisar". Då blir det fred på jorden.

(Att det faktiskt inte är sant att städerna planerades och byggdes "av män, för män" som Rudin formulerar det, kan min mamma som var "Mursmäcka" på 1600-talet intyga. Sanningen är ju relativ och inte heller alltid relevant...)

Fantasin till makten - makten till fantasterna!

(För vem behöver numera Grönköpings Veckoblad?)

Iakttagelse.Det här är en provokation. Skribenten är inte alls ute efter att vinna folkopinionen, effekten är ju som vi ser den rakt motsatta, vilket han rimligen måste vara medveten om, för han är väl inte alldeles bakom flötet.

Nej, syftet är att fjäska in sig hos resten av det tokfeministiska maktetablissemanget. Det är nämligen DET som räknas och INTE folket.

I sanning, detta falskspel är bara värt förakt.

Dragan

Fortfarande finns en hel del svenska byggare. I vart fall norr om Dalälven.
Annars har du rätt. De dolda männen (och kvinnorna) är de som skapar förutsättningen för denna typ av mentalt svammel.

Tidvis önskar jag en ekonomisk kollaps.

Om jag nu inte hade barn att oroa mig för.

http://musiksignaler.wordpress.com/2011/12/16/manlig-formaga/

Hallå Tomas Rudin
Var har du befunnit dig det senaste decenniet? På Mars? Vet du inte att genusperspektivet sedan åratal tillbaka är en del av stadsplaneringen? Vet du inte att de flesta nyexaminerade arkitekterna är kvinnor? Vet du inte att kvinnorna invaderar planeringskontoren i nästan alla kommuner? Vet du inte att stadsbyggnadsdiektören och stadsarkitekten är kvinnor? God morgon Tomas Rudin. Välkommen till verkligheten

Magplask, Tomas Rudin.
Om det är desperat eller bara korkat kan man ju fundera på. Raggningsknepet att låtsas stå på kvinnornas sida funkar kanske vid bardisken. När man är en man med politisk makt krävs lite mer än inställsamt snack. Konkret politik tex. Undervärdera inte kvinnor. Dom har antagligen förmågan att tänka kritiskt, speciellt när dom är nyktra.
Din insats att ställa dig på södermalmselitens sida mot den nästan maniskt noggranna demokratiska processen om Slussen är troligen utslag av samma desperata populism.
Är det de Nya Socialdemokraterna vi ser? Folkets parti? Populisterna? Partiet för dom som inte har en aning.

Instämmer, Hippodamus och Vitruvius kan förpassas till papperskorgen. Idealet vore såklart en multihandikappad svart muslimsk kvinna som chef för stadskontoret, gärna med en lättare utvecklingsstörning. Men tillgången på stadsplanerarsidan är begränsad och ibland kan inte ens kvotering lösa alla jämställdhetsproblem. Frågan är angelägen och jag ser framemot en riksdagsdebatt i ämnet.

Mycket av mäns arbete, inklusive staden, är för kvinnans skull. Men i den här artikeln syns inte tillstymmelse till någon seriös analys eller substans i frågan som han själv tar upp. Som vanligt från feministhåll, ytliga attityder. Mansfeministiskt fjäsk, från början till slut!

Jag ser inte på vilket sätt jämställdhetsperspektivet saknas i stadsplaneringen. Har jag missat något?

Korrigering till mitt inlägg ovan: Jag ser inte egentligen heller hur det behövs. Nuvarande struktur verkar fungera bra.