Biståndsanhängare står och speglar sig i sin egen godhet

Har du någonsin varit i Afrika? Uttalandet: "efter 40 år av massivt bistånd kan någon utveckling inte skönjas i de stora mottagarländerna. Ett antal länder i Afrika tog emot mellan 15-20 procent av BNP i decennier utan märkbara resultat" är häpnadsveckande. Själv arbetade och reste jag i Afrika för 35 år sen. Jag återkom för några år sen för jobb och resor i stora delar av Afrika. Den synliga framgången som är gjort dom senaste 35 åren är enligt min mening häpnadsveckande. Många ställen i Östra Afrika där jag på 70 talet såg barn med uppblåsta magar och folk gick i trasor, ser jag idag folk i rena hela kläder som ser välnärda ut och bär mobiltelefon. Länder som Tanzania som var biståndsberoende matvaruimportör exporterar idag mat. Många länder har kommit till en nivå där det är privata näringslivet som är den drivande faktorn, men förutsättningen för det är den infrastruktur, utbildning och inte minst institusjonell uppbyggnad som biståndet har sysslat med. Visst finns det massor av innefektiv bistånd, men det skyllas mycket att biståndsmyndigheternas tjänstemän ej har en tjangs att kontrollera alla projekt när politekerna drar ned på biståndorganens anställda samtidig som biståndsbudgeten ökar - så 1 prosent målet skall ifrågasättas. Vi bör bara ge så mycket bistånd som vi har möjlighet att kontrollera.
När Segerfelt hänvisar till forskningsrapporter så är det ganska enkelt att produsera en rapport som tjänar ditt syfte, oavsätt om man vill vara för eller imot bistånd. Det vet jag som sysslar med rapportskrivning. Största problemet för Afrika är kanskje negativ rapportering från Europa. När hör du en positiv nyhet från Afrika? Dess mera interressant är det att leva här med ett historisk perspektiv, och även uppleva alla dessa enorma och fantastiska naturområden som är ivaratatt och många gånger är i bättre skick än dom var för 35 år sen, och träffa vanliga människor med låg inkomst som helhjärtat stödjer att dessa områden ej skall exploateras. Sånt har ni inte råd med i Sverige!

#1 Yngve Frey
Ja, utvecklingen börjar gå åt rätt håll i Afrika. Men det är inte tack vare vårt bistånd. Det beror på handel, globalisering och marknadsekonomi. Bistånd skapar bara korruption, utan vårt bistånd så hade Afrika mått bättre idag.

Fredrik Segerfeldt driver envetet och synbarligen som uppdrag på heltid kampanj mot biståndet genom att sprida o- och halvsanningar, felaktiga och/eller särskilt utvalda citat och uppgifter som ger en negativ och snedvriden bild av biståndets effekter. Nu är han ute och cyklar igen. Nordiska Afrikainstitutet har inte ordnat seminarium med UNU/WIDER-chefen, professor Finn Tarp, men väl publicerat en artikel på sitt nätbaserade debattforum NAI Forum (www.naiforum.org) av Tarp och ett par forskarkollegor, baserad på och med referenser till den vetenskapliga kvalitetsgranskade (peer reviewed) artikeln i tidskriften 'Journal of Globalization and Development'. Där redovisas redan i inledningen uppsatsen av Rajan och Subramanian, vars metodik och slutsatser sedan krisiskt granskas och förkastas. Alltså bara att klicka på referensen och hitta studien av R&S och många andra därtill.

Se: "Does aid work for long-term growth and development? Based on a thorough review of the professional research literature and a re-examination of key hypotheses, our answer is 'yes'."
C Arndt, University of Copenhagen, S Jones, University of Copenhagen, and F Tarp, University of Copenhagen and UNU-WIDER (Helsinki).
http://www.naiforum.org/2011/02/does-aid-work-for-growth-and-development/,

Tvärtemot vad FS påstått iooilka artiklar bl a på Newsmill finns många utvärderingar och andra bevis för att bistånd i stor utsträckning fungerar med positiva utvecklingseffekter såväl på projekt- och programnivå som på ekonomisk tillväxt och humanitära och sociala indikatorer på nationell nivå.

Se tex
"Aid works, when it is practical, targeted, science-based and measurable"/Professor Jeffrey Sachs, Director, Columbia University Earth Institute
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4210122.stm .

"UN research clearly shows that if blatantly politically driven aid is excluded from consideration, the evidence points to a robust positive relationship [between aid and economic growth]." /J K Sundaram, UN Assistant Secretary-General for Economic Development.
http://www.project-syndicate.org/commentary/sundaram9/English

"Child mortality is rapidly declining in Tanzania, thanks in part to aid programs that have improved public health and provided access to family planning"/Hans Rosling genom Bill Gates.
http://www.thegatesnotes.com/Topics/Development/Hans-Rosling-Good-News-i...

En tredjedel av biståndet försvinner i korruption har det sagts. Det är möjligt att det finns ett eller annat exempel på framgångsrika projekt. Men mest är biståndet till för att försörja en massa "biståndsarbetare" och politiker i i-länderna.

Bistånd göder krig. Bistånd göder korruption. Bistånd göder förtryck. Bistånd göder rasism.

Lägg ner SIDA nu!

Bistånd behövs men ska då handhas av ideella biståndsorganisationer med ett äkta och genuint engagemang för de människor man vill hjälpa - det ska INTE skötas av statliga organisationer med en underliggande politisk agenda.

Bistånd ska vara genuint, äkta och ges av villiga givare - möjligtvis kan staten gå in och bidra genom att låta donationer till biståndsorganisationer bli avdragsgilla alternatvt skänka en summa likvärdig med den som donerats frivilligt. Då kommer biståndet att bli effektivt och göra nytta eftersom förrskingrande organisationer inte kommer att få fler donationer.

Lägg ner SIDA - det är nödvändigt för att kunna öka det faktiska biståndets nyttoeffekter.

Det för fanimej vara slut på myndigheternas beställda utredningar om sin egen verksamhet.

Alla utredningar om mynmdigheters verksamheter skall läggas ut på oberoende kritiskt granskande part. De "undersökningar" som nu produceras är systematiskt otillförlitliga och myndogheterna skall INTE sitta pp makten och villkoren för sin utvärdering.

Vi skall omedelbart kräva att ALLA utredningar skall lägas under riksrevisonen för att inte nu systematiskt bli missbrukade av myndigheterna. Det exosterar inga ärliga uppsåt inom den interutredningsindustrin och det gör alla undersökningar helt otillräknerliga. Myndigheterna finansierar sin egen propaganda för sin egen affärsides skull.
Vi kan tyvärr inte lita på en enda förbannad rapport eller utredning ifrpn våra myndigheter. Kvalitèn är så genomgående låg och möjliogheterna till partiskhet och specialbeställda urval är gigantiska

Vi måste stärka och exöpandera grundlagens krav på opartiskhet och oberoende. Myndigheter har ett EGETINTRESSE och ÄR PARTISKA och skallk därför inte ha makten över sin egen utvärdering.
Så förbannat enkelt och solklart borde det vara.

Om "biståndsvänner" mest av allt ville spegla sig i sin egen godhet skulle de inte kritisera nuvarande biståndspolitik eller ägna sig åt andra frågor som de menar hindrar utvecklingen.

"Låga ambitioner för att förbättra biståndet gav en svag överenskommelse i Busan" (se t ex kritiken mot bundet bistånd, och kravet på demokratiskt ägarskap)
https://www.forumsyd.org/templates/FS_ArticleTypeA.aspx?id=29997

Karin Gregow vid Forum Syd - "EU raw material policies threaten African development"
http://www.naiforum.org/2011/11/eu-raw-material-policies-threaten-africa...

"Sweden, together with Denmark and Finland, can show leadership and work to ensure that the EU’s raw materials policies promote development and industrialization in Africa. Africa has the right to its own natural resources and African countries must have the right to decide on the appropriate use of these resources. The EU should support African countries in their efforts to diversify their economies and break away from primary commodity dependence. The EU must recognize the right of African countries to develop industrial policies based on development objectives, instead of pushing their own agenda in the trade negotiations."

Det uppstår ofta stora och svåra problem kring omvandling av politiska intentioner till praktiska resultat - här i Sverige och i andra utvecklade länder. Därför finns implementationsforskning. Det visar vilken svår materia det här är. Om detta skriver Segerfeldt ingenting.

Det säger sig självt att det är svårt implementera något i fjärran världsdelar där befolkningen saknar utbildning, plågade av krig, förorenat dricksvatten, brist på mat osv.

Ofta i svaga stater som invånarna inte identifierar sig med eftersom de är resultat av ett kolonialt arv. Och samtidigt som bistånd går till stater utan att tänka på kollektiva identiteter på lokal nivå och som inte stämmer med statens.

Det finns många faktorer liknande dessa att överväga och studera. Segerfeldt har lite för självhävdande inställning till det här.

Men så har han också gått igenom Timbros indoktrineringskola med glänsande betyg för lydnad. Precis som Alice i artikeln intill.

Nya Mercedesbilar och nya Armanikostymer på regeringsmedlemmar och deras släktingar. Hurra! Biståndet har kommit igen!!!