Nu besannas våra farhågor om FRA-lagen

När jag gjorde militärtjänst lovade vi soldater att skydda demokratin till sista soldat. Jag förväntar mig en militärkupp i Stockholm inom en snar framtid.

Under krigstillstånd får demokratin stå tillbaka. Det är helt naturligt.

För de som likt Niklas Starow inte känner till det så är Sverige i krigstillstånd iom operationen i Afghanistan och den storskaliga invandringen av människor från diverse krigshärdar.

Sverige är i krig och regeringen är stolt över det.

AFTONBLADET och svensk media, jag vädjar, det är nu vi behöver er för att skydda befolkningen från "regimens" övergrepp!

Bo T.
1. Sverige är inte officiellt i krigstillstånd, för detta krävs ett beslut i riksdagen, ett sådant finns inte.

2. Det kallas "Flyktingar" när folk flyr från krigshärdar. För övrigt så är det en mänsklig rättighet att sätta sig själv och sin familj i säkerhet undan en krigszon.

Vi lever i 1984!

Vi kan väl samlas på nån stor animal farm och fira nyåret till 1985 och ta en gemensam gravöl för ytrrandefriheten och de demokratiska rättigheterna. Journlaisterna har ju sedan länge vänt folket ryggen och lierat sig med politruskerna.

Det är en stor sorg att inse att vi lever övervakade utan rätt till privatliv och åsikter. I en stat som omyndigförklarat tvångsteriliserat fosterhemsplacerat och nu senast rövat bort barn i Sanviken och de drabbade har ingenstans att gå och ingen part som kan kräva staten på skadestånd utan kan möjligvis eftrer tjugo år senare kanske få en ursäkt för de övergrepp de råkat ut för.

Våra medborgerliga rättigheter är rena skämtet och vår konstitution är ett dasspapper till fasad för våra faktiska rättigheter.. De är fanimej dags att gå man ur huse och protestera mot vårt underläge.

Ja när STASI föll trodde man ju inte att en borgelig regering skulle utropa: STASI är död länge leve STASI !
För att sedan ge FRA ett carte blanche.
Bara det att vad STASI sysslade med var rena stenåldern med vad dagens digitaliserade värld erbjuder FRA.

Och problemet med resonemanget med "rent mjöl" är ju den att vi medborgare inte vet eller på ett nöjaktligt sätt har rätt att ta ställning till vad en myndighet tycker är "rent".

Det är en så sjuk lag att man kan ifrågasätta om Sverige är en demokrati i dess fulla bemärkelse.
Då Sverige saknar en konstitutionell domstol så är det nog läge för att börja agitera för rätten till att kunna kräva tvingande folkomröstningar, för detta är fullkomligt oacceptabelt.

Tack för en bra artikel. Av det jag fått ut av min SÄPO - akt får man intryck av att SÄPO främst spionerar på människor som jobbar idéellt vid sidan av de traditionella partierna. Det är bara pressklipp jag fått ut. Efter två överklagningar har även Kammarrätten i Stockholm avslagit min begäran om att få ta del av hela akten. Vore intressant att få veta hur många kärnkraftsmotståndare, personer som var emot Vietnamkriget och miljövänner SÄPO har i sitt arkiv. Vem är egentligen SÄPO:s arbetsgivare. Är det riksdag och regering, storföretagen eller CIA och Mossad? Jag tror inte ens de parlamentariker som ska ha insyn i SÄPO kan svara på den frågan.
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/11/11/vem-bestammer-vad-sapo-sk...

Sant, #4 Niklas Starow. Jag konstaterade det faktiska krigstillståndet och inte det formella.

Och naturligvis måste vi välja mellan storskalig invandring av människor som tar med sig sina krig hit och vår demokrati.

Svenskarna borde ha använt sig av rätten att skydda sig mot krigets fasor och den polisstat som nu måste införas genom att stoppa invandringen. Nu är det försent och krigets lagar styr Sverige de facto.

Jag är lika frustrerad över detta som du för alla är förlorare utom flyktingprofitörerna som kan skära guld med täljkniv.

Bo T.

Det du missar med mänskliga rättigheter är att de ska gälla alla, inte bara de man själv tycker ska ha dem.
Vilket jag antar är den stora skillnaden mellan oss.

Inget nytt. Säkerhetstjänster får aldrig nog, det vet man inom forskningen att de alltid kommer vilja ha mera "information". Enligt deras logik kan man nämligen inte ha för lite information. Och "hot" finns det överallt. Det är säkerhetspolisens uppgift att konstruera "hotbilder".

Utan dessa "hotbilder" skulle man ju lägga ned Säpo.

Tänk så lite artikelförfattaren och många kommentatorer här vet. Verkligheten är nämligen den att FRA-lagen BEGRÄNSADE signalspaningen som pågått sedan gamla signalspaningslagen togs.

Läget före FRA - fler än 12 svenska myndigheter hade var för sig rätt att begära signalspaning.
Begränsades starkt av FRA-lagen

Läget före FRA- samtliga insamlade data vid signalspaning var enligt lag tvungna att sparas och detta utan att den som var tredje person, t.ex. annan familjemedlem, arbetskamrat som använde samma telefon/fax etc (beroende på domstolsbeslut som var hemligt kunde även överföringar av data signalspanas på) eller som blev uppringd i helt oskyldigt syfte av den som det spanades på hamnade innan FRA-lagen i register som var hemliga. Inte förrän Alliansen kom till makten blev det ens möjligt för någon att begära ut handlingar på samma sätt som efteråt.
FRA-lagen innehåller två viktiga element:
* Ingen som det inte finns beslut om att signalspaning skall ske mot och som inte utifrån de kriterier som bestämts av politisk nämnd utsedd av riksdagen får riskera att få sina handlingar sparade. Enligt lag skall allt rivas innan vidare analys.

* JO har idag möjlighet att gå in och kontrollera signalspaningen. Sådan kontrollmöjlighet fanns inte innan.

#11 Det är stor skillnad på den spaning FRA gjorde innan FRA-lagen och den de gör u.
Den spaning de gjorde förut gjordes verkligen bara på radiosignaler och lite satellit, mestadels sådans som används av Armén.
i och med FRA-lagen fick man spana även på Internettraffik, något som används mestadels av privatpersoner och företag.
Armén använder visserligen också lite internet men inte alls lika mycket som privatpersoner och företag.

FRA har redan bevisats bryta mot den gamla lagen och därför kan man utgå från att de bryter även mot den nya lagen.

#Bo T: Anledningen till att en polisstat införs beror inte på invandring eller muslimer, det beror på att politikerna inte vill förlora sin makt.

Detta har blivit en bred lösning, eftersom man inte vill att vågmästarna Sverigedemokraterna ska ha något inflytande? redan här ser man vad dessa politiker har för agenda.

Nog är svensken bra dum!

#9 Niklas Starow. Du kan vara tryggt förvissad om att jag som du vill alla människors bästa och att demokrati och mänskliga rättigheter ska gälla alla.

Skillnaden är att jag betraktar världen ifrån ett makroperspektiv medan du ser på den från den enskilda människans behov.

Båda synsätten behövs om vi ska hitta lösningar som levererar i full skala. Det hoppas jag att du instämmer i.

Vi kan inte lagstifta bort krig, sjukdomar, fattigdom och förtryck. Vi måste utföra långsiktiga åtgärder som hämmar de faktorer som orsakar problemen.

Vi måste förstås också göra akuta insatser för att hjälpa människor i nöd men de måste alltid vägas mot risken för att insatserna göder orsakerna till problemen.

Om vi tar hit folk från krig och ger dem en massa pengar så kommer de att skicka pengarna till kriget som då eskalerar. Det är inte vettigt att göda krig på det viset.

Med moderna telekommunikationer kan en person i Sverige vara lika aktiv i kriget som en person på plats. Det är inte omöjligt att svenskt bistånd och svensk flyktingpolitik indirekt skapar fler krigsoffer än man hjälper.

Att vi tar hit en massa människor som är i krigstillstånd och därmed väldigt aggressiva och otillgängliga är ytterligare en faktor att väga in. Politiken genererar offer i Sverige också vilket framgår varje dag i media.

Är det för mycket begärt att se till de långsiktiga effekterna innan man fattar de akuta besluten? I så fall ser det mycket mörkt ut för framtiden.

"Anledningen till att en polisstat införs beror inte på invandring eller muslimer, det beror på att politikerna inte vill förlora sin makt."

Jag hoppas att du har någon sorts resonemang bakom det påståendet, #12 Arne Nilsson. Det vore intressant.

Själv är jag mer inne på linjen att politikerna inte begriper att det är deras egen politik som försämrar säkerhetsläget hela tiden så att friheten måste inskränkas. Man får i alla fall intrycket att varje bakslag kommer som en överraskning...

Bo T.
Du är en skicklig retoriker.
Men så länge din argumentation handlar om att inte hjälpa flyktingar genom att bereda dem plats så har vi helt olika plattformar, även om vi i just denna frågan verkar ha samma åsikt - Att generell övervakning av den egna befolkningen är fel.

Tack, #17 Niklas Starow. Demokrati handlar om individuell frihet och det är det högsta målet för ett samhälle enligt min mening. Därför är jag motståndare till islamiseringen eftersom den leder till ofrihet.

Bo T: Har inte muslimer också rätt till individuell frihet? Varför ska inte religionsfriheten gälla dom? Deras frihet att utöva sin religion innbär inte nödvändigtvis inte en inskränkning av andras frihet, lika lite som vår individuella frihet leder till det.

Det är en skillnad mellan islamisering och envars rätt att utöva sin religion.

Nu är vi rejält off topic här Bo T.

Dock.

Vår västerländska demokrati handlar om att en majoritet bestämmer, men med respekt för minoriteten. Individuell frihet är ett fundament inom Liberalismen som är en ideologi som passar utmärkt in i demokratitanken.

Ofrihet är ett fundament i samtliga av de tre abrahamitiska religionerna, skillnaden ligger enbart i sekulariseringen.

All extremism som förespråkar våld är farlig, detta oavsett vilken ideologi eller religion som ligger i grund, eller som används som ursäkt.

FRA sysslar med signalspaning mot yttre hot dvs Sovjet på 50-talet.
Nu har FRA kanske ingen större anledning att lyssna på militära övningar i Baltikum längre.

Så nu kan FRA lyssna på allt (det är inte säkert att FRA vill göra det). De tekniska möjligheterna för en uber-övervakning finns. Frågan är hur övervakningen ska inskränkas.

Att nu låta Säpo och Polisen lyssna gör Sverige till en polisstat och korrumperar rättsväsendet.
Balansen mellan åklagarsidan och försvaret riskerar att rubbas när polisen får tillgång till en obegränsad mängd data.

#11 Inger E Johansson

Du har inte den minsta susning om vad du pratar om eller hur ?

Vem sitter bakom en dator ?
Vilken kapacitet hade FRA före lagen map spaning i internet ?
Hur mycket i okontrollerad info kunde FRA sammanställa innan lagen och ge främmande makt ?
Vid informationsläckage hur mycket mer skada gör det idag för den enskilde mot tidigare ?
Efterlever FRA lagarna och hur är systemet uppbyggt för att missbruk ska kunna förhindras ?

Den stora delen är inte vad FRA spanar på - sedan kablarna kopplades in har de spanat på precis ALLT. Detta är inte den relevanta förändringen idag. Det som hänt nu är att Rikskrim och SÄPO får del av datan. I och med det får man titta i andra lagar för att se var datan kan tänkas hamna. Jo, serru, det är naturligtvis så att Rikskrim får utan undantag dela med sig data med resten av polisen. Därifrån kan data sedan delas ut till skatteverket, försäkringskassan, sjukvården, socialtjänsten... kort sagt alla du kan tänka dig. Detta är inte vansinne, det är fullständig galenskap.

Världen är ond - och det är inte militära hot i första hand. Utan individer och grupper som vill etablera sina egna lagar på andra. Ibland är de utanför våra gränser, ibland innanför. För inte länge sedan var det ett gäng som bestämde sig för att köra ner till Köpenhamn och ha ihjäl folk på JyllandsPosten. Men som tur var så kollade SÄPO dessa slynglar och när de kom till Danmark tog danska säpo över.
Inget man önskar, men vi måste skydda vår frihet som trots allt är avgjort bättre än i de flesta länder.

GB.
Och som du missade att skriva själv, men som jag fyller i åt de andra som läser, så klarade de av detta utan hjälp av FRA,

Vi medborgare är totalt rättslösa gentemot staten och det visar sig om och om igen.

När staten anklagar enskilda medborgare för ett lagbrott räcker det med godtycklig bevisföring i form av en myndighetsanställds åsikter.

Vi lever i stort sett redan i 1984.
Men så länge folk får låna pengar, dricka öl, shoppa och titta på Idol sitter dagens politiska system säkert.

Visst FRA..., visst SÄPO...

Självklart är det viktigt, men när kontanterna är borta kommer vi så småningom antagligen inte heller att kunna köpa (eller sälja) minsta godisklubba anonymt, och vår "plånbok" blir möjlig att sy ihop för våra myndigheter och banker med några snabba knapptryck. "Mjölpåsen" kommer att komma fram igen som "argument", var så säker på det, men den kommer att vara "kompletterad" med ett svartmålande av dem som vill kunna använda kontanter, med hänvisningar till skattefusk och kriminalitet, samt diverse "miljöskäl" etc. Vill vi hamna i detta?

Så länge man nöjer sig med att frysa bankkonton för diktatorer och andra "storförbrytare", kanske vi tycker det är bra, men när var och en av oss blir helt beroende av bankernas, polisens, statens eller de stora företagens välvilja mot oss som medborgare, kommer vi då att ångra att vi släppte så mycket makt ifrån oss och inte orkade ställa krav och kämpa emot? När din och min kritik i kommentarsfält och på bloggar, eller våra krav på våra arbetsplatser, leder till att vi får beskedet att våra "plånböcker" är spärrade, när vi skall betala vår mjölk, våra frukostägg och vårt morgonkaffe - vad gör vi då?

Liknelsen om den "långsamt kokta grodan" är glädjande nog tydligen bara en myt, i alla fall när det kommer till verkliga groddjur
( http://www.faktoider.nu/grodkok.html ), men hur blir det med oss människor och det krympande privata utrymme, eller den minskande respekten för vår personliga integritet, som utgör vårt "kokande vatten"?

Halvårsskiftet 2013 försvinner kontanterna från "den stora sparbankens" kontor i Linköping, enligt planen. De är redan borta i Ödeshög:
http://www.corren.se/asikter/debatt/?articleId=5864676

Var är debatten om detta? Varför sviker mainstream-media igen, och varför har inte detta diskuterats i riksdagen? Borde inte detta vara en stor och principiellt viktig fråga, som skulle diskuteras brett i samhället från många olika perspektiv?

Det kommer att bli ett intressant val när alltfler inte kan tänka sig att rösta varken på alliansen eller sossarna.

Jag tycker alla ska fråga sig vad som är den egentliga drivkraften bakom privatiseringen av Försvarsmakten och införandet av FRA-lagen. Vad gör Sverige i Afghanistan? Hjälper USA att skörda opium? "Försvarar Sveriges demokrati"?

Det är *alltid* USA som ligger bakom och trycker på om förändringar i *vårt* land, som bara gynnar 1%-amerikanerna. Det får fan vara nog! Nu! Och det tycker majoriteten av den amerikanska befolkningen också. När det kommer flyktingar till Sverige, är det i minst hälften av fallen en region där USA har varit och rört till med sin smutisga slev.

Det slutar aldrig förvåna mig hur lättimponerade svenskar är utav amerikaner. Vi ska ta efter allt som de gör, när i själva verket Sverige ligger *långt* före USA i nästan alla avseenden. Sverige behöver inte kriga för att försvara sitt samhälle. Har jag fel, eller? Missade jag en konflikt när jag var bodde i USA mellan 1998 och 2010?

Här sitter vi och argumenterar om något som vi i Sverige inte ens har kontroll över längre. Den sittande regeringen har fallit marionetter under amerikansk regi. Valen har också blivit komedier - partierna har inga agendor längre! När slutade man marknadsföra sin ideologi och landsstrategi? Nu är det bara en massa snack. Ska det bli som i USA nu, där det avgörs med TV-debatter? Hur hinner man täcka en 4-årig plan på en timmes TV-program? Lathet.

Sist men inte minst, istället för att förhindra att krig underblåses någonstans där Sverige inte har minsta intresse (endast för USAs räkning i så fall...) så ska man lägga allt krut man har på att lösa fiasko-utredningen på Olof Palmes mord! Klart, slut.

Sverige är per tradition auktoritärt och monarkistiskt, numera en partioligarkisk feodal demokrati.

Den etablerade politiska eliten har alltid föraktat mänskliga rättigheter, vilket inte minst den fyrtio år försenade implementeringen av Europakonventionen om mänskliga rättigheter (ECHR) är ett bevis på och även regeringsformen samt successionsordningen.

För de svenska domstolarna är det inte ens givet att den enskilde medborgaren ska kunna grunda skadeståndsanspråk på ECHR, och först 2010 har staten låtit utreda om så ska kunna bli fallet.

FRA-lagen bygger på samma "rättsstatliga" tradition som 1900-talets steriliseringslag, där medborgarna delas in i fullvärdiga och mindervärdiga kollektiv (eller individer) och där medborgarna inte äger någon rätt att få sin sak (avlyssningen av sig) prövad av domstol.

Tidigare har jag varit av den meningen att "har man rent mjöl i påsen så är det ingen fara". Men efter att blivit stalkad av en vänsterextrem syndikalist som hittar på saker om mig så har jag ändrat mig angående FRA-lagen. Man kan lätt hamna i målradarn vare sig man är skyldig eller inte. För mig gick det bra, polisen trodde inte på den vänsterextrema mytomanen.

Problemet med FRA och de som får beställa signalspaning är att all data som går trådarna måste avlyssnas, och bearbetas av en databas. För att hitta något av värde för "kunden".

För att hitta en Taimor måste hela Tranås eller Luton sökas igenom med ett sökord eftersom de informationsbitar som tillhör terroristen kommer tillsammans med en massa annan information som måste avlyssnas för att skilja ut terroristen. Dessutom måste alla som haft kontakt med terroristen avlyssnas också.

Då tycker åtminståne jag att det spelar ingen roll vilka kommisioner och lagar man har som ska se till att integriteten skyddas i efterhand . Integriteten är redan borta i och med massavlyssningen.