Eurons problem är politisk inblandning

Flera av historiens värsta ekonomiska kriser har orsakats av politisk manipulation av valutan. Finanskrisen 2008, med ursprung i USA, och euron är inga undantag. Eurons problem är inte att den är internationell - tvärtom - utan att politiska beslut har underminerat flera fundament.

Den finanskris som exploderade på allvar i USA 2008 och spred sig över världen bidrog till en skuldkris i flera länder som blir mer dramatisk för varje dag som går. Krisen har flera orsaker - från de statliga ingrepp som skapade bostadsbubblan i USA till den stimulanspolitik som gav enorma budgetunderskott, samt uteblivna tillväxtreformer. En relevant fråga är vilken roll Europas gemensamma valuta euron har spelat. Blott de som alltid har varit emot euron är säkra: Den är orsak till allt ont. Vi andra har anledning att analysera situationen sakligare, i syfte att dra rimliga lärdomar av krisen.

Att betalningsmedel - pengar - växte fram har varit avgörande för utvecklingen av världens välstånd. Pengar är sannolikt en av mänsklighetens viktigaste innovationer, som tog oss från en ineffektiv bytesekonomi till handel, kreditväsende och investeringar. Väl fungerande pengar ska uppfylla tre viktiga krav: Att underlätta transaktioner genom att vara erkänt betalningsmedel för medverkande parter. Att göra jämförelser möjliga, i egenskap av måttstock, och därmed skapa transparenta marknader. Att bevara värde över tid och göra sparande och investeringar möjliga. Genom historien har många modeller prövats för att skapa valutor som uppfyller kraven.

Dagens nationella valutor och euron är i grunden samma system: Valutamonopol där centralbanker backar upp valutans värde och bestämmer räntan. Skillnaden är att euron är internationell och andra valutor är nationella. De länder som har euro som valuta har gemensam ränta och växelkurs. Det innebär att exempelvis en fransk vinproducent inte kan få en prissänkning genom svagare valuta jämfört med en tysk dito. Istället måste den franska vinproducenten utveckla sin produktion på andra sätt för att klara konkurrensen. Vilket är samhällsekonomiskt mest rimligt: Att stater direkt eller indirekt påverkar nationella producenters prissättning via valutan eller att priset styrs av hur företagen utvecklas?

En gemensam valuta är därmed lika viktig för en gemensam marknad som frånvaro av tullar och förbud mot statsstöd. Forskningen visar således att handeln underlättas. Men idag är det istället en vanlig uppfattning att euron har bidragit till osämja och splittring i Europa. Hur hade situationen sett ut i finanskris utan euro? Europas länder hade haft olika valutaarrangemang - några nationella valutor hade varit flytande, några fasta, några däremellan. Växelkurser hade varierat snabbt och kraftigt, med politisk osämja kring det som ofelbart skulle uppfattas som försök att nå konkurrenskraft på andras bekostnad. Krav på motåtgärder i form av finanspolitiska subventioner eller handelshinder hade vuxit sig starka. Hade vi haft en öppen gemensam marknad kvar i Europa idag utan euro?

Några av de största ekonomiska kriserna historiskt har orsakats av politisk manipulation av valutan. Med nationella valutamonopol har den politiska lockelsen att undvika nödvändiga reformer, överbrygga kriser eller skapa tillfälligt välstånd varit stor. Detta bidrog till stagflation på 1970-talet, och en slutsats blev att penningpolitiken skulle bli mer oberoende från politiken. Men fortfarande påverkas pengarna av politiken: Att statliga Federal Reserves låga styrränta efter dot com-bubblan 2001 bidrog till finanskrisen är väl belagt. Euron har, ECB:s formella oberoende till trots, inte heller varit förskonad från politiska ingrepp. Besluten att släppa in länder som inte var redo i euron och ledande länders brott mot regelverken för offentliga finanser har saboterat eurosystemet - och de var politiska beslut. Eurons problem är inte att den är internationell utan att politiska beslut har underminerat viktiga grundpelare.

I dagens oroliga valutasituation söker sig många till det som upplevs som mer stabila värden, som guld. Flera amerikanska delstater har tillåtit eller avser tillåta andra betalningsmedel än dollar. Den enskilde kan då betala med ett kontokort kopplat till värdet på exempelvis guldet på kontot. Att olika betalningsmedel tillåts är naturligtvis den teoretiska motsatsen till valutamonopol som politiker styr över. Med fritt val av valuta söker sig olika aktörer till dem som uppfyller valutors grundsyften bäst - underlätta jämförelser, bevara värde, möjliggöra transaktioner. Självklart skulle dessa valutor inte stanna vid landsgränser, värdet skulle inte styras av politik och länder skulle inte kunna ägna sig åt valutakrig.

Även om detta har prövats förr i Skottland, Sverige och USA är det idag främst ett teoretiskt exempel, men som illustrerar huvudpoängen: Politik och valuta ska inte blandas ihop. Skadlig politik - inte minst på valutaområdet - är en vanlig orsak till ekonomiska problem. Det långsiktigt avgörande för de länder som har skuldproblem, oavsett om det är euroländer som Grekland och Portugal eller icke-euroländer som Storbritannien, är nu att de genomför tillväxtreformer och håller ordning på offentliga finanser.

Till det bör läggas att politik och pengar inte ska blandas ihop utan hållas separata, och att därmed valutor och centralbanker bör ha ett större oberoende än idag.

Johnny Munkhammar (24 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/41619

10 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Om euron inte hade funnits hade inte Grekland, Spanien, Irland osv fått låna så mycket pengar.

Det är nämligen bankerna och finansindustrin som har löpt amok med alltför aggressiv utlåning utan backning. Svag reglering från politikernas sida har hjälpt till.

Den enda lösningen är att bankerna nationaliseras och strippas på allt utom sund bankverksamhet.

Permalänk | Anmäl #1 u_14418, 2011-12-14, 14:06

Alf Carlsson!

Vem har vi råd med?

Permalänk | Anmäl #3 Micael Johnsson, 2011-12-14, 14:20

Johnny Munkhammar, inser du inte hur pinsamt det blir när du skyller eurons problen på politisk inblandning? Du var ju själv med och propagerade för ett rungande ja till det politiska hafsverket EMU.

Införandet av euron var ett i allra högsta grad politiskt beslut. Det stressades igenom av politiker som ville ta en genväg till en gemensam europeisk finanspolitik och inbillade sig själva att de inbyggda problemen med euron skulle lösa sig själva.

Lösningen på euro-krisen är av nödvändighet politisk. Men hur lätt blir det nu att övertyga människorna i Europa om vikten av en gemensam finanspolitik och gemensam valuta, när eurofantaster som du allvarligt rubbat förtroendet för europatanken genom ert enfaldiga missionerande för ldet lyckoricke som skulle uppstå genom EMU?

Permalänk | Anmäl #4 Olle Montanus, 2011-12-14, 14:34

"Till det bör läggas att politik och pengar inte ska blandas ihop utan hållas separata..."

Det finns tydligen ingen gräns på hur inkompetent man kan bli och ändå sitta i Riksdagen. Att inte blanda ihop politik och pengar är omöjligt. Hur kan man ens komma på tanken?

Moderaternas maktinnehav börjar tydligen stiga dem åt huvudet. Det hände i min hemkommun Vara också så vi fick rösta bort Moderaterna och ersätta dem med politiker som inte var helt från vettet.

EU är ett politiskt projekt och självklart ska pengar användas för att realisera det. Kan man inte acceptera det ska man inte vara med.

Problemet med EU är inte det finansiella systemet utan att verksamheten saknar en seriös vision. Den ekonomistiska visionen med mer pengar är ett passerat skede.

Nu behöver EU en ny ledning som tar EU till nästa nivå och där kommer ekonomin att vara ett redskap och inte ett egenvärde.

Ekonomisternas har gjort sitt, bevisat sin inkompetens, och bör nu förpassas till kulisserna där de hör hemma.

Permalänk | Anmäl #5 Bo T, 2011-12-14, 15:57

Vi vet att alla valutaunioner i världshistorien har misslyckats. Vi vet att alla FIAT-valutor i världshistorien till slut förlorat hela sitt värde. US-dollarn har förlorat 98% av sitt värde sedan 1914.

Problemet med centralbanker, FIAT-valutor och fraktionell banking är att politiker och centralbanksbyråkrater alltid väljer att trycka mer pengar vid minsta lilla kris.

Endast guld och silver har aldrig förlorat hela sitt värde på flera tusen år. Fördelen är att ingen politiker eller centralbanksbyråkrat kan påverka mängden, värdet eller räntan vilket medför att de inte kan parasitera på valutan. Alla varor och tjänster kan prissättas i guld och silver redan idag och nästan alla människor i hela världen har förtroende för guld och silvers värde. Snacka om kvalitet.

Sverige borde införa guld och silver som lagliga betalningsmedel och tillverka guld och silver mynt, 1 gram guld är en guld krona och 1 gram silver är en silverkrona. Sedan kan guld och silver enkelt bli sedlar och elektroniska pengar.

Permalänk | Anmäl #7 Johnny Andersson, 2011-12-14, 17:25

#6 Lars Andersson

Instämmer 100%.

Permalänk | Anmäl #8 Johnny Andersson, 2011-12-14, 17:29

Johnny Munkhammar är inte ensam nolla i moderaternas riksdagsgrupp. Mina erfarenheter från kommunledningen i Vänersborg och som ledamot av regionstyrelsen i Västra Götaland är att de flesta moderater är antingen misslyckade företagare eller höga tjänstemän som ser att gräset är grönare inom den politiska sektorn. Den förhärskande idéologin är att lättvindigt tjäna mycket pengar. En idéologi som f ö härskar inom samtliga partier. När ett parti ökar så snabbt kan vilka blåbär som helst åka in i riksdag, kommun och landsting. Bara man har bra munläder.
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/12/09/reinfeldt-en-svensk-quisl...

Permalänk | Anmäl #10 Rune Lanestrand, 2011-12-14, 18:09

Låt oss hoppas på ett långt och hälsosamt liv för Anders Borg
och ett aldrigt sinande politiskt intresse.

Alternativen gör en förskräckt

Permalänk | Anmäl #11 Mats F Eriksson, 2011-12-14, 18:07

Eurons problem är att alla som kan lånar vad dom vill, och att bankerna inte bryr sog om att kontrollera det dom lånar ut.

Det är ett politiskt problem för dom som har krävt att kontrollen ska försvinna är just högern.

Samtidigt ska vi minnas att den stora kreditexpansionen i Sverige kom åren 2005 till 2010 när den privata upplåningen ökade från 190 procent till 290 procent.

Jag kan bara instämma med flera tidigare debattörer, man ska inte vara så okunnig om man sitter i riksdagen.

Permalänk | Anmäl #16 Anders Olsson, 2011-12-14, 21:05

En bra sak med att inte ha Fiat-pengar och i stället ställa värdet mot guld och silver är att nationer inte skulle ha råd att kriga mot varandra.

Permalänk | Anmäl #18 Göran Axelsson, 2012-02-16, 00:34

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.