Bättre söka dialog än kalla Alliansen för nyliberal

Sverige vinner på dialog snarare än ideologiska skyttegravar. Samhällsdebatten utvecklas ibland till ett stamkrig där högern och vänstern alienerar sig från varandra och knappt tar den andra sidans idéer på allvar. Det är förstås både nödvändigt och bra att partierna vågar kritisera och utmana varandra. I kommuner där samma block länge har makten ser vi exempelvis att relationen mellan särintressen och de styrande kan bli lite väl intim. Det gäller såväl i socialdemokratiskt dominerade Malmö som i moderata Danderyd. I vår nuvarande regering riskerar framtidsreformer utebli om de tre mindre partierna inte vågar utmana moderaterna.

I den intellektuella debatten finns å andra sidan ett starkt behov av att inte bara fokusera på konflikt. Det är trots allt bättre att utgå från en gemensam politisk verklighetsbild, som gärna inte borde avvika från den faktiska verkligheten. Lika viktigt är det att inte konsekvent avfärda argument från meningsmotståndare genom att stämpla budskapsbärarna som onda, eller välja att misstolka argumenten för att inte behöva möta dem. Sannolikt finns här en viktig delförklaring till socialdemokratins kris. Genom att ha främjat sig ifrån den samhällsdebatt som förs utanför den egna kretsen har partiet idag uppenbara problem med att på ett strigent sätt identifiera samhällsproblem och föreslå konstruktiva lösningar på dem.

Det tycks ske en trend mot vänsterradikalisering inom delar av arbetarrörelsen, där fokus närmast ligger på demonisering av alliansregeringen. Tre förbundsordföranden för olika fackföreningar framförde nyligen exempelvis i LO-tidningen bilden av att vårt samhälle präglas av "nyliberala marknadsexperiment". Alliansen, men också socialdemokratin, anklagas för "utvecklingen av det genomkommersialiserade samhälle som Sverige har utvecklats till". Är det verkligen en korrekt bildav vårt samhälle, där den genomsnittliga inkomsttagaren betalar mer än hälften av sin inkomst i synliga och osynliga skatter? Hur kan Sverige beskrivas som nyliberalt när kommuner äger alltfler näringsverksamheter, när den offentliga sektorn får in 1 500 000 000 000 kronor årligen i skatteintäkter - alltså drygt 150 000 kronor per invånare, ung som gammal.

Det går att formulera slagkraftiga argument för socialdemokratisk politik liksom för borgerlig politik, men argumenten kommer bara vara relevanta om de faktiskt är förankrade i hur samhället ser ut. I det sammanhanget är det aldrig en smart strategi att gräva ned sig i ideologiska skyttegravar och utmåla Sverige som ett annat samhälle än vad det är. Detta budskap är förstås relevant över hela det politiska spektrumet, men i synnerhet för socialdemokratin som alltmer tappar kontakt med mittfåran av politiken.

Om den socialdemokratiska idédebatten skärptes, och dialog istället för automatisk konflikt präglade diskussionen över de ideologiska skiljelinjerna, skulle båda sidor av politiken få möjligheten att formulera mer genomtänkta samhällslösningar.

Nima Sanandaji (11 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/41636

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Visst vore det ett öppet mål för oppositionen med alla dessa skandaler.
Men vem har bollen?

Permalänk | Anmäl #2 Lars Kronqvist, 2011-12-19, 09:16

Captus är ett av de många organisationsnamn som Svenskt Näringsliv döljer sig bakom. Medborgarna ska inte inse att de styrs av en enda jättelik, hierarkisk organisation.

Storföretagarnas affärsidé är att köpa demokratin genom att pumpa ut sina nyliberala idéer med stöd av miljardbelopp.

Sanandaji är bara en i raden av lydiga medlöpare, ivriga att försvaga demokratin. Vad gör man inte för pengar och lite uppmärksamhet.

Permalänk | Anmäl #3 Doktor Eleph@nt, 2011-12-19, 09:42

Studera hur Svenskt Näringslivs nätverk ser ut - uppdelat i massa olika små organisationer med streck emellan för att markera samband. Och med moderata PR-firmor och liknande integrerade och med före detta moderater som sitter i Carema och liknande bolag. Ser ut som en bläckfisk.

Bläckfisken styr Sverige.

Permalänk | Anmäl #4 Doktor Eleph@nt, 2011-12-19, 09:53

@ Alf C skrev: "Du ska förklara poängen med att privatisera ett utmärkt fungerande apoteksbolag."
Ja det känns för jävligt! Tacka vet jag när det bara fanns ett söndagsöppet statligt apotek i hela Storstockholm. Nu finns det ju ett apotek i varje kvarter och de är ju tom kvällsöppna på långfredagen! Regeringens hjärtlösa privatiseringsiver slår mot dom gamla och sjuka! (obs ironi;-)

Permalänk | Anmäl #9 Björn Bergström, 2011-12-19, 17:41

#10 Alf Carlsson: I den kommun jag bor i, 26.000 invånare, fanns förut innan privatiseringen, ett statligt apotek, öppettider 9-18 vard, 10-13 lörd. Nu finns tre stycken, kvällsöppet alla dagar, juldagen också, receptköerna är nu några minuter i jämförelse med halvtimmen ibland på det enda statliga apoteket. Som sagt, ett hårt slag mot de sjuka och gamla ;-)
För övrigt verkar du vara ett praktexempel på det som Nima S, skriver om: "fokusera på konflikt". Det är ju mycket mer främjande för självgodheten att framställa motståndarna som "högavlönade parasiter" än att vara konstruktiv ;-)

Permalänk | Anmäl #11 Björn Bergström, 2011-12-19, 21:02

Björn Bergström och Alf Carlsson,

ni kommer bägge dragandes med anekdotiska "bevis". Detta är inte värt ett dugg.

Hänvisa istället till giltig statistik för hela landet vad gäller priser, öppettider och alla andra intressanta fakta så det kan vara värt att bry sig om era påståenden. Finns adekvat forskning? Ta fram den i så fall. Sitt inte bara och tyck. Det har vi politiker till (tyvärr - jag önskar de skulle vara mer intresserade av fakta).

Och försök att vara ärliga och redovisa allt. Även sånt som inte stöder er egen tes. Tillrättalagd statistik är en förolämpning mot intelligensen.

Permalänk | Anmäl #12 E E, 2011-12-19, 23:19