Skolan ska inte ljuga om cannabis

Ämnet på ett avsnitt av Skavlan för något år sedan handlade om Cannabis med en rad inbjudna framstående forskare. Samtliga forskare var överens på en punkt. - I valet mellan Cannabis & Alkohol med avseende på skadliga effekter föredrog hela forskarpanelen Cannabisen.

"Om staten ljuger om cannabis, vad ljuger de mer om?"

Jag kan tala om ett annat samhällsområde som vår överhet sköter med "moralism och propaganda" istället för med "vetenskap och folkligt stöd" men då blir jag avstängd från NewsMill också.

Självinsikten är en av de första saker som försvinner/minskar kraftigt med konsumtion av cannabis. Det märks.

" I Amerikanska filmer flödar cannabis, och framställs oftast som något helt ofarligt och naturligt." Herregud, förstår du ingenting? Det är de dumma som röker i filmer, och inte blir de smartare av att röka...

"Om staten ljuger om cannabis, vad ljuger de mer om?"

No more comments. Det här var det dummaste jag hört på länge.

Hej Contance,

Bra att du tar upp ämnet. Den svenska narkotikapolitiken har granskats av den holländska regeringen redan 1995. I denna rapport konstaterar forskaren Tim Boekhout van Solinge följande:

What is surprising, is that there hardly seems to be a need to know the contents and facts of these ‘studies’ on which the drug scare messages are given; referring to them seems to be sufficient for the sake of drug prevention.

In this respect it is relevant to note that this information is rarely spread by scientists specialised in this field, but is dominated by representatives of the popular movements, social workers, and the police. In a manner of speaking, they have the monopoly on
spreading information about cannabis. This can mean in practice that a policemen tells school children about the effects of cannabis on the brain.

The information that is given is rarely based on scientific facts, or is
presented in a wildly exaggerated fashion. One gets the impression the danger of cannabis is merely a ‘construction’ serving a higher goal; one has decided cannabis to be evil, so the arguments that can justify this standpoint are collected.

http://www.cedro-uva.org/lib/boekhout.swedish.pdf

Sven. De forskarna du talar om bör lyftas fram på ett bättre sätt. Det är synd att inte politiker kan tala mer nyanserat om saken.

Vad glad jag blir att det är en kvinna som tar debatten i denna fråga, ni har lyst med eran frånvaro.
Till sakfrågan kan jag bara hålla med. Det finns många svenskar som konsumerar cannabis. De skall självklart kunna få göra det under så säkra former som möjligt. Därför bör all hantering av cannabis för konsumtionsändamål sorteras under konsumentlagstiftningen.
Vidare så kan man ställa sig frågan om missledda förbudstalibaner är lierade med den organiserade brottsligheten, då de båda tjänar mest på att förbudet upprätthålls. För våra barns skull legalisera och kontrollera all cannabishandel utan dröjsmål

Backfire, varför är det så att anticannabisdebattörerna alltid måste inleda med personangrepp?

Jag är givetvis intresserad av den fakta du just presenterat:"Självinsikten är en av de första saker som försvinner/minskar kraftigt med konsumtion av cannabis".

Har du källa som styrker detta påståendet eller är det dina egna spekulationer bakom köksbordet?

Förövrigt vill jag uppmana alla som är intresserade av ämnet att läsa den hollänska rapporten.

http://www.cedro-uva.org/lib/boekhout.swedish.pdf

Detta är den enda oberoende granskningen jag hitta av den svenska narkotikapolitiken och förklarar tydligt varför svenska politiker varit så livrädda för att ta i frågan.

Statistik hos European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction
http://www.emcdda.europa.eu/data

2011 Annual report on the state of the drugs problem in Europe
http://www.emcdda.europa.eu/publications/annual-report/2011

A cannabis reader: global issues and local experiences
http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis

Trimbos Instituut i Holland
http://www.trimbos.org/onderwerpen/alcohol-and-drugs/data-and-trends-in-...

Ni har säkert sett Johan Anderbergs bok "Cannabusines: om konsten att legalisera en drog" diskuteras i medierna

#6 Constance Ekdahl,

Ja Constance (fint namn förresten) det är mycket som är "synd" att tala nyanserat om i dagens Sverige. ;)

Backfire, jag tycker att det är intressant att du öppnar med en personattack. I en debatt hade du förlorat redan innan du började.
Det sagt håller jag inte med om att det bara är de dumma som röker på. Visst, i Scary Movie och liknande filmer kanske, men det är verkligen överallt. That 70's Show röker de t.ex i hela tiden, samma med exemplena i artikeln... I The Thing från 80-talet så röker forskarna på osv osv. Jag kan komma med fler exempel också, men även om jag gör en lista på SAMTLIGA filmer som motbevisar dig tvivlar jag på att du kommer att svänga i din åsikt ens lite, så jag besparar mig besväret. :)

Vi ska komma ihåg att cannabis ingalunda är en helt ofarlig drog, speciellt för tonåringar. B.la. finns riskerna för att schitzofreni utlöses hos predisponerade individer. Man har också visat att det är speciellt skadligt för tonåringar med cannabis då man ser ökad förekomst av psykossjukdom när dessa sedan är i 20-23 års ålder. Jag länkar till en intressant forskningsrapport gällande just psykossjukdom hos yngre vuxna dom började röka cannabis i tonåren.

http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/full/2010.6?home

Detta är en studie av flera som stödjer detta resultat.

Sen är det givetvis så att svenska staten har försökt trycka på riskerna och få det att låta som att alla drabbas. Precis på samma sätt som man moraliserar och propagerar mot cigarettrökning (cannabis är inte i någon särställning där). Men självklart borde man ta siffrorna för vad dom är och värdera riskökningen för den enskilda individen och inget annat.

Det är viktigt att göra en distinktion mellan cannabisanvändningens risker hos unga tonåringar och vuxna med dom forskningsresultat som föreligger idag.

"Allt fler unga använder cannabis och tror att det är lika ofarligt som att ta en öl. Men hasch och marijuana kan ge svårare skador på hjärnan än man tidigare trott, menar Thomas Lundqvist, en av landets främsta experter på området..."

"Cannabis hindrar den neuro­logiska omstruktureringen av tonårshjärnan till en vuxenhjärna, säger Thomas Lundqvist, docent i psykologi och en av landets främsta experter på effekterna av cannabis. Man stannar av och utvecklas helt enkelt inte som individ."

"Att alkohol beskrivs som farligare beror på att det är fler som dricker. Om lika många rökte cannabis skulle det ses som ännu farligare. Jag brukar säga att varje drog bär sin egen farlighet. Unga som använder cannabis regelbundet förlorar sin tonårstid, samtidigt som de inte blir äldre psykologiskt."

"Men cannabinoiderna (de verksamma beståndsdelarna) har en förödande effekt på på tanke­förmågan, visar ny forskning. Särskilt då den exekutiva, eller verkställande förmågan, som är den mest centrala. Det är den som gör att vi kan lösa problem, kritiskt granska vårt eget beteende, bibehålla uppmärksamheten, utveckla impulskontroll och omdöme, vara vaksamma och använda vårt språk och vårt minne. Den exekutiva funktionen sitter i frontalloben, eller pannloben, och just denna del av centrala nervsystemet, som normalt utvecklas kraftigt under tonårsperioden, har visat sig vara särskilt känsligt för cannabis.

– Dessutom urholkar cannabis dig som känslomässig individ, säger Thomas Lundqvist. Tar du cannabis befäster du inte de fina ögonblicken i livet, det blir ingen omsorgsfull bearbetning av intrycken. Du får en 'teflonhjärna'."

"De tankemässiga effekterna av cannabis är olika beroende på hur ofta och hur länge man använt drogen. I början påverkas mest arbetsminnet, vilket ger störningar i koncentration, uppmärksamhet och förmåga att lagra och bearbeta ny information. Ett långtidsmissbruk försämrar förmågan att planera, tolka andras motiv och åsikter och hantera komplex information. Missbrukaren får svårt att hitta ord, svårt att förstå vad andra menar och svårt att uppskatta tiden. Han/hon förstår inte orsaken till misstag, glömmer avtal, omdömet blir försämrat och tankebanorna ständigt avbrutna.

De flesta som röker hasch slutar just för att de upptäcker att de blir korkade, enligt Thomas Lundqvist."

"Men ett av de områden där cannabis slår hårdast är just självkännedomen, eftersom förmågan att reflektera och bearbeta intryck försämras. För vissa kan den här förmågan att reflektera försvinna innan de hunnit reagera på sitt eget beteende, och då lyckas de inte bryta missbruket."

"De negativa effekterna på intellektet drabbar alla som använder cannabis, även om det förstås märks mindre hos dem som från början har större intellektuella resurser.

Det finns ingen ”ofarlig” konsumtion av cannabis, menar Thomas Lundqvist."

"Försämringen kvarstår efter 28 dagars abstinens i bland annat lillhjärnan. Det här innebär alltså att hjärnan fungerar sämre en hel månad efter det man rökt hasch.

– Under den här tiden bör man ju definitivt inte köra bil, den psykomotoriska kompetensen kan vara kraftigt störd. Försök med piloter, som fått landa ett plan i flygsimulator ett dygn efter det de rökt en marijuanacigarrett, visade att de missade landningsbanan med i snitt nio meter. Själva tyckte de att det gick hyfsat, de kände sig bara litet okoncentrerade, ungefär som om de hade grälat med frun."

Piloter missar landningsbanan med i snitt nio meter - det är väl inte så farligt???

Var det här svar tillräckligt, eller är det bara statlig "propaganda", #8, Josef Konarkowski, 2011-12-14, och Constance Ekdahl?

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/cannabis-gor-dig-kanslomassigt-urho...

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/plotsligt-var-det-som-om-jag-flog

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/en-person-som-rakat-ut-for-detta-sk...

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/sa-orsakar-cannabis-psykisk-ohalsa

http://www.dn.se/nyheter/varlden/nederlanderna-skarper-knarkklassning

Mikael! Jag håller med dig och det är därför jag tycker att man ska utreda saken och tala om den på ett nyanserat sätt. Debatten blir extremt polariserad annars.

Josef Konarkowski: Ypperlig rapport!

Det förekommer en hel del fullständigt obekräftade uppgifter på Webben om det ena och det andra som rör knark, oavsett typ eller sort. Eftersom jag i drygt 60 år har konstarerat att alla missbrukare är opålitliga lögnare och självbedragare, tycker jag att det är tid att göra upp med eländet.
Det ena problemet är ekonomin och kriminaliteten.

Låt staten tillverka knarket och sälja det till ett billigt pris= inkomster till staten istället för kriminella nätverk.

Tillåt allt missbruk.

Anse bruket vara som intag av födoämnen.

Stäng alla avvänjningskliniker, ta bort all socialhjälp.

Överför ansvaret för knarkaren till föräldrarna

De flesta missbrukarna dör, utan kostnad för samhället och alla får som de vill...

#15 Backfire,

Kunde du inte slängt med några länkar om kaffe-drikningens skadliga effekter också liksom fettöverskottet i maten osv. 100 000 onödiga dödsfall om året.

Anser du detta korkat så läs då ditt eget inlägg och onödiga påhopp #3 Backfire på Bo T

Vilka floskler #15. Statlig propaganda är korrekt beskrivning. Thomas L har blivit nergjord flera gånger för sina korkade tyckanden i DNs artikelserie.

Vi har accepterat risken med alkohol i samhället. Fler och fler accepterar den mindre risken man tar med att konsumera cannabis.

# 18 Skilj på bruk och missbruk tack. Jag håller med dig om att det finns ett överflöd av osaklig information på nätet, de flesta producerade av svenska statligt finansierade avsändare.

#15.
Ja, jag kallar det statlig propaganda. Jag kunde inte låta bli att lägga märke till att mer eller mindre samtliga citat du kommit med är från Thomas Lundqvist, och mannen är ett skämt internationellt sett. Hans forskning är verkligen inte objektiv, och det är inte mannen heller.

"Om staten ljuger om cannabis, vad ljuger de mer om?"

Oj... Om det enda skolan lyckas lära ungarna är att de måste tänka just den tanken varje gång staten eller någon annan självsäkert påstår något, att de måste begära att få se underlaget, själva bilda sig en slutsats och att de inte bör låta sig luras. Att de MÅSTE tänka själva om de ska få veta sanningen och att det egna tänkandet KRÄVER att de själva satt sig in i grundmaterialet även om det är jobbigt att göra det.

Då har skolan nästan gjort ett bra jobb.

Om skolan däremot råkar lära barnen att det enda de kan lita på är ogrundade dumheter som något fåntratt hasplat ur sig på nätet... Då blev det fiasko.

Constance Ekdahl

Missförstå mig rätt, jag gillar fakta och tycker att det är sådant man ska presentera för att bli tagen på ett seriöst sätt. Men jag är ändå för cannabisförbudet. Av den enkla anledningen att jag kan inte se hur man ska kunna lätta på lagstiftningen, t.ex. lägre straff för små innehav eller att vara påvenkad av cannabis, utan att öka tillgängligheten för tonåringarna framför allt. Dessutom tror jag inte att man genom att slänga in fler droger på den legala marknaden kommer att uppnå något som är samhällekonomiskt och samhällnyttigt positivt. Alkoholen kommer inte att försvinna för att man legaliserar cannabis utan man kommer att addera användare så att totala antalet användare av alkohol och cannabis kommer att öka, många kommer dessutom att börja använda båda drogerna.

Visst finns det personer som kommer att kunna begränsa sig till få utvalda tillfällen när man använder cannabis, men det är inte för dessa som lagstiftningen behövs. Däremot tycker jag att debatten ska vara ärlig och fakta läggas fram, istället för propaganda och moralism. Skulle det varit så att fakta var att det var helt ofarligt, tja legalisera då! Man behöver inte propaganda för att motivera förbudet.

Varför togs mitt svar (#24) till Backfire bort?

Iallafall, Thomas Lundqvist som du refererar till är en oseriös forskare, jag har bemött hans trams i DN bl.a. här på newsmill:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/24/nykter-syn-p-cannabis-att-f-re...

Thomas påstår att cannabis är farligare än alkohol, jag bemöter detta och gör en enkel jämförelse i artikeln ovan.

Thomas påstår att man inte kan köra bil 28 dagar efter cannabisintag.

I övrigt har Thomas Lundqvist blandat ihop äpplen och päron och tillskriver cannabis effekter egenskaper hos en missbrukarpersonlighet. Samma känslomässiga urholkning hittar man hos t.ex. spelmissbrukare/sexmissbrukare osv.

Hans uttalanden om att man inte skall köra bil minst 28 dagar efter cannabisrus är larviga. Amerikanska NHTSA - motsvarigheten till trafikverket förklarar att under studier har störningar uppvisats i koncentration upp till 3 timmar efter cannabisintag, i vissa fall upp till 24 timmar. I USA säljs cannabis (främst syntetisk) som läkemedel och således måste deras rekommendationer ha förankring i verkligheten.

Sist men inte minst undrar jag hur Thomas kommit fram till att 99% av all cannabisdebut sker i 14-16 års åldern. Jag måste vara synnerligen unik som väntade till jag var 23.

Tittar man på hans studier på hemsidan droginfo.com verkar han inte ens vara kunnig om hur man ställer upp en graf med en tidsaxel. Sådant trodde jag man lärde sig på högstadiematten.

Med legalisering av Cannabisen skulle folk inse det meningslösa med Alkoholen som bara leder till beroende, förgiftning, ångest, oförmåga att kontrollera kroppen och aggressivitet.

En Alkohol-berusning går egentligen emot allt sunt förnuft. Den gör på en viss nivå tom människan oförmögen att ta hand om sig själv.

"Om det går att återställa skadorna på hjärnan är osäkert. Vissa kognitiva förmågor kan förbättras när man slutar, även efter ett längre missbruk, men andra försämringar kan bestå, säger Thomas Lundqvist.

– Hjärnan har en viss plasticitet, men att komma igen efter ett långvarigt cannabismissbruk är svårt. Framför allt för att man förlorat så oerhört mycket i psykisk utveckling. Vad många före detta missbrukare får göra är därför att lära sig imitera."

Imitera ett verkligt liv - det är tragiskt.

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/cannabis-gor-dig-kanslomassigt-urho...

Jag inväntar ett intressant fenomen som alltid dyker upp i dessa debatter. En anticannabisdebattör brukar vid det här laget dyka upp och proklamera att han känner minst si och så många som drabbats av haschpsykos.

Det fina i kråksången är att inga cannabiskonsumenter i min bekantskapskrets någonsin träffat någon som de facto drabbats av en psykos.

Märkligt eller hur? Det borde ju ligga i sakens natur att en anticannabisdebattör ogärna rör sig i cannabismiljöer och hans/hennes bekantskapskrets torde innehålla få eller inga cannabiskonsumenter. Ändå har de alla haft turen att vara bekant med ett flertal som drabbats av den mytomspunna haschpyskosen.

Eller kan det vara helt enkelt så att det hitta på? Att det är deras "fråga-Olle-kompis" som någon kallade det?

#34 Backfire, Lägg ner. Thomas Lundqvist är ingen seriös forskare. Jag litar mer på Harvad Medical School än droginfo.com.

Harvard Medical School
“…there were virtually no significant differences among the groups on any of the test results, and no significant associations between cumulative lifetime cannabis use and test scores.”
http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/abstract/58/10/909

Long-term effects of frequent cannabis use on working memory and attention: an fMRI study
“No evidence was found for long-term deficits in working memory and selective attention in frequent cannabis users after 1 week of abstinence.”
http://www.springerlink.com/content/t7424196656k7161/

"De som vill avkriminalisera cannabis är antingen fullständigt okunniga eller så har de någon form av vinst av cannabisrökning, känslomässigt eller ekonomiskt."

Till vilken av dessa grupper hör ni som är förespråkare här på Newsmill?

Och, ja, jag hatar droger. Ett verkligt liv är så mycket bättre.

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/cannabis-gor-dig-kanslomassigt-urho...

#36

Vi får väl se om du har samma åsikter om 10 år.

#37 Backfire,
Vinsten ligger på det intellektuella planet Backfire genom att Cannabisen vidgar dina sinnen och ger dig djupa insikter, inte minst i din egen personlighet till skillnad från spriten som förmörkar och grumlar dem.

Alkoholen bryter ner den mänskliga organismen på alla plan.

#37 Backfire, Oavsett om du ogillar droger eller inte så får du acceptera att det är inte din syn på vandel som är allenarådande. Människor gör val och har preferenser som jag varken behöver förstå eller gilla.

I går på nätet såg jag ett youtubeklipp av en australiensare som lyriskt tillagar sin dotters moderkaka och glufsar i sig den belåtet. Personligen blir jag äcklad och funderar på de moraliska aspekterna av detta osv. Men ska vi använda våra skattepengar på att jaga och fängsla de som äter moderkaka bara för att det är märkligt? Personligen anser jag att alla får äta moderkaka så mycket det vill så länge de inte skadar någon.

#35

1. Bara för att dina vänner inte drabbats betyder det inte att det inte existerar. Jag känner massor med rökare varav ingen har lungcancer...

2. Eftersom du säger att du var 23 första gången du prövade så antar jag din bekantskapskrets inte består av tonåringar?! Det är tonåringar som tar dom allra största riskerna när de använder cannabis (vilket beskrivs i otalet forskingsrapporter se länk i tidigare inägg.)

3. När jag pluggade i USA under gymnasietiden kan jag garantera dig att ALLA på skolan (lärare och elever) som såg dom tonåringar på skolan som använde cannabis dagligen insåg att dom inte längre hade alla hästar hemma i hagen.

Självklart är det så, precis som med alkohol, att dom som använder det några gånger per år i måttliga mänger endast löper EXTREMT liten risk att ta skada. Men detta är inte anledning nog att ta bort förbudet och låta samhället ta kostnaderna som det ökade missbruket av de legala drogerna skulle medföra.
...och nej, folk skulle inte sluta använda alkohol och gå över till cannabis, sluta slåss m.m. m.m. och kostnaderna skulle minska, så alla legaliseringsförespråkare kan strunta i det argumentet. Inklusive # 35 Sven Ekberg, för det är bara BS! Ska ni argumentera för så får ni acceptera den flera 100% höga skatt som behövs för att täcka upp kostnaderna.

#40 Josef Konarkowski

Vore det så enkelt så behövde vi inte debattera, men droganvändningens problem stannar ALDRIG bara hos användaren.

Det blir lite fler problem för användaren och för samhället om man drogar istället för att tillaga och konsumera moderkaka. Faktiskt.

#41

1. Jag försöker bara klarlägga att "haschpsykosen" är en klassisk myt.

2. De jag mött som börjat med cannabis i en riktigt låg ålder (13-15) har oftast varit ungdomar på glid under den tiden. Det handlar mer om ungdomar med sociala problem. Samtliga hade även en låg debutålder vad gäller alkohol och cigaretter. Vissa av dem har fortfarande sociala problem, men majoriteten lever idag ett relativt normalt vuxenliv. Ingen av dem har dock drabbats av en
"haschpsykos".

Du påstår att samhällskostnaderna skulle öka vid en legalisering. Detta är helt fel, läs min andra artikel om detta på newsmill.

http://www.newsmill.se/node/29764

Vi har stora ekonomiska vinster att hämta vid en legalisering.

#42 Backfire,

Vilka blir problemen för samhället om gemene man kan handla cannabis lagligt i butik / på apotek / systembolag?

Ett tillägg till #41

Även om man skulle finansiera kostnaderna för legalisering genom skatt så har den svenska staten ett ansvar att inte utsätta den svenska befolkningen (tonåringarna) för den hälsorisk som en legalisering skulle innebära.

Är det någon som ens försökt argumentera mot forskningen om hälsoriskerna för tonåringar som använder cannabis?! Ingen som har en studie som visar att cannabis bruk hos tonåringar som är helt ofarligt?! Nä, jag tänkte väl det.

#45 Mikael

Har du fog för att alkohol är mindre farligt för tonåringar? Om inte är det då bättre att tonåringar använder cannabis när de ska berusa sig?

Å andra sidan är jag inte intresserad av att tonåringar ska berusa sig osv. Samma åldergränser som för alkohol och cigaretter bör gälla.

#43

MYT?! Du är ju i klass förintelseförnekarna! Titta på dom studier som gjorts på området på tonåringar som vuxit upp. Jag postar denna länk igen:

http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/full/2010.6?home

Jag säger inte att siffrorna är höga eller låga, men jag säger att dom är signifikanta och sålunda existerar och kan inte avfärdas som myt. Finns flera liknande studier om söker.

Nej det är inte alls fel, kostnaderna kommer at öka, sen räcker det med att sannolikheten för att vi utsätter kommande generationer för en ökad risk av psykossjukdom som argument för ett förbud.

#46

Har jag skrivit att alkohol är mindre farligt?! Citera mig gärna! Nej jag säger inte att det är mindre farligt, men att legalisera cannabis är bara att ge dom en drog till att testa och använda. Börjar dom använda både cannabis och alkohol så är det värre än bara alkohol, ja. Dels för att det flesta kommer att ta bägge och man kommer också att öka rekryteringsbasen, dom som inte ville dricka alkohol och skulle varit helt drogfria har då möjlighet att börja använda cannabis istället. Att öka antalet legala droger kommer att öka den totala användningen, enkelt att förutse.

En analogi är att nu när receptfri medicin får säljas utanför apoteken har försäljningen och användningen ökat kraftigt. Det följer alla naturlagar som finns.

#46

Jag förstår vad du menar, men åldergränser hjälper inte, tillgängligheten för ungdomarna blir större ändå. Ett förbud mot cigaretter hade t.ex. förhindrat många unga från att börja röka.

Tar man bort förbudet är det sedan i princip omöjligt att återinföra det när man upptäcker att kostnaderna har ökat och ett antal ungomar ur varje generation råkat illa ut. Det är detta som är risken med att ta bort förbudet.

#47 Mikael, tack för din studie, men du har emellertid missat en intressant faktor. Cannabis har använts i Sverige på bred front i 60 år. De äldsta cannabiskonsumenterna borde idag vara 70-80 år. Trots detta har inte förekomsten av pyskoser/schizofreni ökat. Trots att vi talar om att ungefär 1 miljon svenskar konsumerat cannabis.

Samma konstateras i en studie publicerad i Schizophrenia Research i september 2009 fann inget kausalt samband mellan Cannabis-användning och schizofreni eller psykoser. Man tittade på 600,000 personer per år under åren 1996-2005 i Storbritannien, bland vilka konsumtionen av Cannabis ökat, och fann ingen ökning av schizofreni eller psykoser.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0920996409002692

Att sedan ett land som Sverige ska gå i bräschen för en legalisering är i sig bara ironiskt. Är det något land som ska legalisera är det självklart ett land med mer erfarenheter av cannabis än Sverige. Sen kan vi utvärdera och forska på dom samhällsekonomiska effekterna som en legalisering hade (komplement till medicinsk forskning). Min gissning är att den forskningen kommer avråda från legalisering!

#48 Mikael, det handlar inte om att släppa lös ett nytt okänt rusmedel. Cannabis har konsumerats som sagt i snart 60 år i Sverige och ungefär 20% av dagens alla ungdomar har konsumerat cannabis.

Studier visar faktiskt att legal cannabis minskar konsumtionen hos ungdomar. Denna länk lades fram tidigare i debatten.

http://www.trimbos.org/onderwerpen/alcohol-and-drugs/data-and-trends-in-...

Eftersom att alkohol dessutom står bakom 80% av alla misshandlar, 60% av alla mord och 45% av alla våldtäkter så borde en legalisering av cannabis både minska samhällskostnaderna och skapa ett tryggare samhälle.

#51 Mikael, Cannabis har använts i Sverige i alla dagens levande generationer. Jag tror att gemene svensk hade nog hanterat en legalisering av cannabismed förnuft. Precis som gemene schweizare som fick laglig rätt att odla cannabis och konsumera för en månad sedan.

Stort tack till Constance Ekdahl som sätter fingret på en mycket allvarlig konsekvens av dagens narkotikapolitik, nämligen samhällets förlust av förtroende.

#53

Intressant åt andra hållet är att Holland stramar åt sin liberala cannabislagstiftning:

"By 2009, 27 coffee shops selling cannabis in Rotterdam, all within 200 metres from schools, must close down. This is nearly half of the coffee shops that currently operate within its municipality."

"According to the initial measure, starting in 2012, each coffee shop was to operate like a private club with some 1,000 to 1,500 members. In order to qualify for a membership card, applicants would have to be adult Dutch citizens, membership was only to be allowed in one club."

Sen är det ju faktiskt så att cannabis inte är lagligt i Holland:

"Cannabis remains a controlled substance in the Netherlands and both possession and production for personal use are still misdemeanors, punishable by fines. "

Citaten ovan är saxade från wikipedia.

Länken du hänvisade till var ju ingen studie, hittade ingen källa till texten heller. Sen hur användningen av cannabis ser ut i olika länder säger ingeting alls om vad en legalisering skulle få för effekt i Sverige.

Studier kan vi nog kasta på varandra i flera veckor, men eftersom att resultaten vekar vara spretiga så får man väl låta svenska forskare sätta upp kvalitetskrav och göra en metaanalys av högkvalitativa studier. Skulle resultatet bli spretande så är det en klar indikation för att ha kvar förbudet. Ska man ta bort det krävs en överväldigande bevisning för dess ofarlighet. Vilket inte finns när det gäller framförallt tonåringarna. Eftersom att riskerna att dom kommer över drogen ökar med en legalisering så kan vi avfärda alla legaliseringsplaner. Jag är övertygad om att du inte kommer att få se en legalisering i Sverige inom din livstid.

#55

Det är inte politiken det är fel på. Felet är att man inte debatterar seriöst med faktiska ärliga siffror, utan överdriver risken att drabbas. (risker finns!).

Ett problem i detta verkar vara att forskningen spretar en del så det är svårt att få ett grepp om vad som är bra och dålig forskning.

#56 Mikael,

Hej Mikael, jag är ganska insatt i debatten i Holland och restriktionerna mot cannabis i Holland kommer från de holländska kristdemokraterna som för en hårdför anticannabiskampanj.

Christen-Democratisch Appèl och ChristenUnie som sitter i regeringen idag.

#56: Det jag och många andra stör mig på när det gäller kraven på "ofarlighet" är att man ställer väldigt höga krav på att cannabis ska visas vara helt och fullt ofarligt för att det skall återlegaliseras men när det förbjöds så gick det mest av bara farten och nästan alla på den tiden påstådda skadeverkningar har ju visat sig vara antingen rena lögner eller myter utan faktagrund.

Sen har vi det där med alkoholjämförelsen och att ha konsekvent lagstiftning, inte tusan "spretar" forskningen kring alkohol, den är allmänt accepterad som en rejält farlig och beroendeframkallande substans, så om vi kan få en majoritet av befolkningen som vill ha alkohol fortsatt lagligt (borde inte vara några problem) så kan vi väl anta att cannabis varandes en substans med färre och mildare skadeverkningar och betydligt lägre potential för missbruk (enligt prof. i sociologi Ted Goldberg som forskat kring narkotika och missbruk i närmare fyra decennier) också borde vara legal?

Om vi alla tar av de Bejerotska filtren från våra glasögon då…

Mikael Jacobson mycket bra poäng!

Jag läste för några dagar sen på någon tidning att man hittat cannabisfrön i en vikingagrav i sverige, det betyder ju att sverige användt cannabis i tusentals år!

Mikael psykoser är något man kan få från alla droger, egentligen så är det så att folket som drabbas som är VÄLDIGT FÅ är folk som skulle utlöst det förr eller senare ändå! Och att hålla en drog olaglig och straffa folk osv som det görs nu och att folk inte vågar söka vård för missbruk är inte okej.

Sverige skulle klara sig bättre med en legalisering av cannabis, för det första så har vi det medicinska t.ex folk med MS Cancer AIDS osv... Sen har det som berusningsmedel precis som alkohol som skulle ge extra pengar till sverige.

Det var någon beräkning om att om det var legaliserat skulle sverige gå +1miljard eller något sådant på cannabisen.

Alltså att någon kan få en psykos är inte tillräckligt för att hålla det olagligt, speciellt då det är så få som drabbas och att det skulle utlösas förr eller senare, kanske till omed genom att dom drack alkohol!

Att jaga folk för cannabis känns heller inte som man lever i en demokrati, man ska få ha sin frihet och rättigheter också när man lever i en demokrati och då ser jag ingen rätt i att jaga folk för något så litet som cannabis då det inte skadar mer än användaren själv i lungorna!