Vem ska skydda oss om samhället inte kan det?

Att inbrotten på militära förråd i princip har avstannat beror inte på ökad militär säkerhet utan på att det helt enkelt är enklare och billigare att ta hit militärt överskottsmaterial från Balkan. Marknaden är idag översvämmad av billiga men fullt funktionella överskottsvapen och det är snart sagt lika lätt att få tag på ett illegalt vapen som att tanka bilen...

Vi kan idag här i Bohuslän köpa en tjeckisk automatpistol för ca 7.000:-, en Kalasnikov AK-47 för drygt 10.000 och en AK-74 för knappt 20.000:- Alla priser är med ett fulladdat magasin. Vad gör vi då åt detta? Jo, vi ser över det legala vapeninnehavet och stramar ytterligare åt möjligheten att äga vapen för samling, sport och jakt medan den stora floden av illegala militära överskottsvapen helt lämnas därhän.

Ibland blir det till och med mer än bisarrt, efter katastrofen på Utöya i Norge uppmärksammade vissa journalister att vapnet som användes var en Ruger Ranch gun, ett bra vapen, oerhört populärt i hela världen för sin funktionalitet och enkelhet - i synnerhet populärt för handikappade jägare och skyttar. Så, med några raska penndrag från någon byråkrat som läst vad upphetsade journalister fabulerat ihop blir alltså ett jaktvapen som till allra största delen har använts av handikappade jägare och tävlingsskyttar omöjligt att få licens på i Sverige för att det har så katastrofalt missbrukats i Norge.

Varför skall våra handikappade jägare straffas helt i onödan? Vi har vid ett flertal incidenter sett människor köra besinningslöst på gator och torg och mejat med människor utan urskillning utan att just den bilmodellen sedermera har förbjudits. Vari ligger skillnaden? Med samma logik borde vissa amerikanska motorcyklar omedelbart förbjudas då det finns en uppenbar korrelation mellan dessa och grov organiserad brottslighet...

När skall vi våga inse att vapen i sig inte är farliga, det är människan som håller i vapnet som är farlig så samma sätt som en bil är ofarlig på parkeringen fram till dess att en dårfink tar tag i ratten. Att blotta närvaron av ett vapen skulle uppmuntra till brott får väl tillskrivas de prepubertala fantasiernas konto. Vi lever idag i ett samhälle där osäkerheten och otryggheten ökar markant. Vi kan trolla med statistiken och räkna siffror över begångna och direktavskrivna brott som f-n läser bibeln men faktum kvarstår - vi som bor i Sverigekänner oss mer och mer osäkra i våra hem, arbetsplatser och på gator och torg. Vi har rättsvårdande myndigheter som har marginaliserat sig själva - tros 3.000 nya polistjänster löses inte ett enda brott till.

Vi har områden i våra storstäder som polisen - enligt egna uppgifter - inte gärna besöker. Vi medborgare inser allt mer att det som, i förlängningen, fungerar i vår närmiljö är Grannsamverkan mot brott och, tyvärr, i förlängningen Medborgargarden. Vi kanske måste ta mera ansvar för våra hem, familjer och vår egendom - för det är snart ingen annan som gör det. Vad händer om vi gör en helomvändning i fråga om vapeninnehav?

Låt de som har vapenlicens, och vill, genomgå en bakgrundskontroll och en rejäl utbildning och därefter skall de få möjlighet att legalt bära vapen. Men, å andra sidan så skall innehav av vapen utan licens räknas som ett grovt brott och straffas enligt den högsta delen av straffskalan utan diskussion. Det är intressant att tänka sig utvecklingen av katastrofen på Utöya, om någon av de på ön hade haft ett eget vapen, hur många offer kunde ha räddats? Hur många unga oskyldiga liv kunde ha sparats om någon hade haft möjlighet att försvara ungdomarna med sitt eget vapen?

Jag har arbetat och vistats i flera stater i USA där det är tillåtet att bära vapen. Sheriffen i Paulden, AZ, påstod att hans största problem var fyllekörning..Våldtäkt, inbrott, stöld var inte ett större problem i ett samhälle där de kvinnor som ville hade pepparspray och varje familj hade ett vapen tillgängligt. Det är också intressant att se att de tragiska skolskjutningarna som uppträder med bedövande regelbundenhet i t.ex. USA bara förekommer på skolor som har förbud mot vapen på skolområdet. I inget känt fall har en skolskjutning förekommit i skolor där personalen får bära vapen om de så vill.

Själv bor jag idag på en gård mitt i Bohuslän med min älskade hustru och två katter. Jag vet att snabbaste insatstid för polisen hit är drygt en timma, baserat på tidigare händelser. Vi som bor här i trakten är alla jägare och har vapen och är beredda att försvara oss, våra älskade och vår egendom under den dryga timma det tar
för polisen att komma hit. För att travestera en klyscha - det är bättre att rannsakas av tre än att bäras av sex...
Faktum kvarstår - vem skall skydda oss om samhället har gett upp och vi själva inte får göra det?

Olle Fjordgren (7 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/41535

9 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Väl formulerat, betydligt bättre än jag själv klarat av att formulera det.
Jag tror att det centrala man bör göra är att fråga sig vem som man vill skydda från vad med våra vapenlagar och vilket vapeninnehav man som lagstiftare finner farligare, den gode familjefaderns, eller den yrkeskriminelles.

Som vapenlagarna ser ut idag förefaller våra makthavare uppleva den gode familjefadern som farligare än den organiserade brottsligheten, varför är det så?

Permalänk | Anmäl #4 Simon Åslund, 2011-12-10, 20:14

Nödvärnslagarna behöver ses över också. Speciellt hur de tillämpas i praktiken. Idag får man i praktiken inte försvara sig själv. Alla förväntas vara offer.

Permalänk | Anmäl #5 u_1302, 2011-12-12, 11:13

Bra artikel. Jag anser att varje svensk .ska ha rätt att kunna få äga ett vapen, givetvis efter sedvanlig kontroll av polis och sociala myndigheter.

Permalänk | Anmäl #6 Patrik V, 2011-12-12, 12:54

Bara högerextremister använder uttryck som ”ecofascism”. Ecofascism är en oxymoron.

Det finns givetvis inget sådant som en ecofascist. Vilket betyder att Olle Fjordgren är en charlatan och bedragare.

”Ecofascism” handlar om att koppla värnandet för djur och natur med fascism. De enda som tjänar på detta är de riktiga fascisterna.

Vapen dödar inte människor. Människor med vapen dödar människor.

Permalänk | Anmäl #7 u_3826, 2011-12-12, 18:51

Jag är vad du kallar för ecofascist, men jag är samtidigt för mer fria vapenlagar av den anledningen att det inte finns någon garanti för att staten alltid skyddar mina intressen. Och kling och klang kan man ju inte lita på, de tänker ju inte själv utan springer bara statens ärenden.

Permalänk | Anmäl #8 Andreas Larsson, 2011-12-12, 19:00

Bra artikel, jag instämmer i att politikerna gärna bestraffar laglydiga vapenägare för att tillfredsställa okunnig opinion efter uppmärksammade vansinnesdåd. Svensk vapenlagstiftning är helt befängd, och de utredningar regeringen gör om att skärpa lagstiftningen än mer gör en mörkrädd. Det tycks vara på väg att alla som vill skaffa vapenlicens blir tvungen att att genomgå psykiatrisk undersökning först, om den utredning jag läste senast blir lag.

Permalänk | Anmäl #9 Daniel Hammarberg, 2011-12-12, 19:21

Tack för kloka och intressanta kommentarer!
Jag håller med om att dagens vapenlagstiftning straffar de laglydiga och i stort sett ignorera floden av illegala vapen som väller in över våra gränser.

När det gäller Ecofascismens existens så ger en sökning på Google just nu 91600 träffar vi får nog acceptera dess existens.

Permalänk | Anmäl #11 Olle Fjordgren, 2011-12-13, 10:36

Bra artikel. Det blir sannolikt värre i framtiden, då brottslingar mer och mer börjar lära sig att det är polisen som har det faktiska våldsmonopolet. Att de har det låter ju väldigt fint på papperet men innebär i praktiken att en hänsynslös brottsling endast har skäl att frukta poliser och inte vanliga medborgare. I Malmö begicks 100 personrån bara i november; det är som att stjäla godis från små barn.

Sett ur ett behavioristiskt inlärningsperspektiv måste "straff" i form av en påföljd såsom hot, lättare våld, eller utskällning vara en av en potentiell förövare förväntad effekt av en eventuell brottshandling, var som helst och när som helst i samhället. Dvs så som det var högre grad av förr. Nu för tiden vågar man inte ens säga till nån tonårspojke att ta ner smutsiga fötter från bussätet.

I framtiden kommer vi kanske under en period att behöva införa medborgarpolisgarden där alla män och enstaka kvinnor mellan 30 och 60 har en slags värnplikt nån dag i veckan där man patrullerar gator och torg under ledning av polisbefäl.

En vacker dag har vi kanske så lärt oss själva att ta tjuren vid hornen, och potentiella brottslingar att det inte är säkert att begå brott.

Permalänk | Anmäl #12 Andreas J, 2011-12-13, 15:13

Ja, vad kan man säga....
Det börjar bli så mycket som är uppåt väggarna i vårt land att jag bara vill låsa dörren, ligga på soffan och äta praliner.

Staten är så rädd om våldtäktsbenägna brottslingar att en kvinna inte ens får försvara sig med pepparspray.

Min kompis dotter hade sånt och åkte fast (där fungerar polisen). Det betydde att hon inte kunde få sommarjobb på någon statligt arbetsplats. Förmodligen inte på andra heller.

Permalänk | Anmäl #13 karin grubb sellin, 2011-12-13, 18:31