Varför skulle kvinnor vara farliga?

Om du var ensamstående med barn och en kvinna inte fanns med i bilden, skulle du acceptera att samhället utsåg en kvinna som du inte känner eller kanske inte ens delar värderingar med skulle komma in i ditt liv och med dig uppfostra dina barn för att dom skulle få en jämlik uppfostran ?

Varför skulle ett privat företag då acceptera att dyligt gäller för att förvalta deras kapital ?

Känns som att jämföra äpple och päron, men nej, jag skulle inte acceptera att det kom en kvinna till mitt HEM när det gäller barnuppfostran. På förskolan fungerar det dock så. Företagen kommer att ta in kvinnor utifrån kompetens och inte utifrån kompisrelationer från ROK 1 på Karlsberg eller jaktlaget. Företagen kan vara lugna, det finns ett antal undersökningar som visar att kvinnor är försiktigare och mer långsiktiga när det gäller andras pengar.

#2 Lars Einar Engström

Jag har ju uppenbarligen en lite avikande uppfattning än du i denna fråga, i stat, kommun och landsting helt ok där kan man besluta vad man vill men inte när det kommer till privat ägande.

Det måste finnas en gräns för hur mycket staten har rätt att modifiera den privata äganderätten.
Det är staten som ska tjäna medborgarna inte medborgarna som ska tjäna staten.

Detta är ett utslag av ett föråldrat socialistiskt tänkande på äganderätten.

"Det finns någonting förnedrande i hela debatten."

Ja, Lars Einar Engström, det är förnedrande med en debatt som bygger på feministiska floskler som att män skulle vara överordnade.

Man behöver inte röra sig speciellt mycket i det svenska samhället för att se att det finns minsta lika mycket matriarkala strukturer som patriarkala.

Skillnaden är att de matriarkala synoderna använder sig av ett påhittat förtryck för att stärka sina positioner och för att försvara de övergrepp man utsätter andra för.

Varför diskuterar vi inte de destruktiva matriarkala strukturerna lika mycket som de patriarkala?

Bo, kan du hjälpa mig, ge mig några exemple på de matriarkala strukturerna.

Nej, du har helt fel! Ditt sätt att tänka har fastnat på 1900-talet. Idag är vi jämställda och alla glastak är krossade. Det är DÄRFÖR kvotering skulle vara så skadligt för det är ju per definition orättvist.

Jag gör inget annat än redogör för dem, i böcker och på seminarier. Varför är kvotering orättvist? Tror du att det finns en koppling mellan kvotering och kompetens? Glastaket borta? Nja, skulle inte tro det;) Ja lite trix skulle jag också vilja hör mer om.

#8 Gunilla

Det är ju helt omöjligt att veta. Det kan ju finnas tusen olika anledningar och du verkar utgå ifrån att det faktiskt är ett problem, vilket jag definitivt inte gör. Om vi inte börjar uppträda, leva som och tro på att vi är jämställda, hur ska vi nånsin lyckas bli det?

Det enda vi kan veta är ju att kvotering är av ondo. Jämställdhet kan ju aldrig definieras som 50/50.

Det krävs väl inget snille att konstatera att socialister inte tycker om fri företagsamhet. Kvinnor kan f.ö. ha så många kvinnliga ledamöter
de vill i de företag de äger.

#7 Louis Friend, alla glastak är inte krossade. Kvinnohatet är fortfarande starkt i samhället, även bland kvinnor. Ett konkret exempel på detta är hur många ser kvinnor som antingen madonna eller hora. Denna syn på kvinnor delas även av många kvinnor.

Detta kvinnohat är givetvis inlärt eller religiöst/kulturellt.

#14 Gunilla Madegård
Det är enkelt att definiera socialister. Det är de som är emot fri företagsamhet. Sedan kan de kalla sig vad som helst, det gör ingen skillnad.

Kristian,
Kvinnor behövs inom alla yrken, jag har föreläst på Skanska som anställer kvinnor som asfaltsläggare (nej det är inte muskler som behövs) Räddningsverket nu MSB arbetar med upplysning till brandmän, Gruvindustrin letar kvinnor till sina maskiner(nej inte muskler) etc. Sverige är ganska ensamt i världen om att ha en så enormt segregerad arbetsmarknad som vi har. Sorgligt.

#24 Lars Einar Engström

"Sverige är ganska ensamt i världen om att ha en så enormt segregerad arbetsmarknad som vi har. Sorgligt."

Möjligen beroende på att vi inte var med i WW II ?
Stora delar av industrierna var ju då fyllda med kvinnor i länder som var det. Iofs efter kriget gick allt tillbaka till tidigare mönster men traditionen hade brutits.

Jag är glad att Europas bästa finansminister Anders Borg kallar sig feminist. Han är väl inte socialist, eller?
Bo, gå in på www.ihm.se så kan du läsa om några förnedrande exempel.