Är det fult att vara friskola och bäst?

Måste ha missat att Vittragymnasiet fått skäll i media. Nåja.

Jag kan inte annat än gratulera till valet av pedagogik. Själv utbildade jag mig på umeå universitet där man också använder casemetodik och har inget annat än gott att säga om det sättet att lära.

Här är en länk till skolinspektionens nyligen utförda granskning av Vittragymnasiet Sickla. http://tinyurl.com/chs8j7l

Bra artikel Andreas - ni gör ett fantastiskt jobb. Synd att inte de goda exemplen lyfts fram ens av journalisterna på SVT. Vi får hoppas på en nyanserad debatt framöver med seriös journalister. Hälsningar Martin

Vittraskolan tjänar bra med pengar. Min bästa kompis har ett barn i Vittraskolan på Södermalm. Där finns inget bibliotek och inget fritids. Är det för att vara bäst man inte har det eller är det för att tjäna pengar? Döm själva.

Grattis Andreas - till bästa skolan och en fin artikel. Skönt inslag i debatten! Ett verkligt inifrån perspektiv och äkta stolthet. Mer av sånt i debatten!

Sektmedlemmarna hyllar i kör. Eleverna är stenhårt sållade och ändå behöver de ett eget gymnasium. De är chanslösa på ett gymnasium där det finns ordentliga kunskapskrav. När får vi se ett Vittra-universitet? Världen utanför Vittra verkar inte förså hur duktiga de är?!

Många kommentatorer här ovan är talande. Ryggmärgsåsikter i stället för tankande. Det måste vara dåligt oavsett hur bra det än är....

Aningslöst, tycker jag, att inte reflektera över det fria skolvalets starkt segregerande effekter. Att skolor drivs i annan regi än kommunal eller statlig är inget problem. Tvärtom kan det skapa dynamik (inte bara när det gäller sätt att skotta pengar ur verksamheten) och pedagogisk utveckling.
Det är det fria skolvalet som förintar vårt skolsystem. Så länge man kan välja bort klasskamrater med låg status och så länge friskolor kan selektera de elever man tar emot försämras vårt skolsystem som helhet.
Det fria skolvalet är som laguttagning i skolgympan. Institutionaliserad mobbing.

HansS, jag jobbar på Vittragymnasiet Sickla och inte på Södermalm. jag hoppas att du kontaktar ansvarig rektor där.

Selektering: Min skola är ingen elitskola och skolan har hittills inte varit full vid skolstart, utan alla som sökt har kommit in på sitt förstahandsval. Därav har vi ganska låga antagningspoäng kring 220. Att det sedan bildats kö ett par veckor efter skolstart är enbart en följd av att våra nya elever talar gott om oss. Jag har följt fantastiska personliga resor för ett antal elever, många av dem från ett mindre bemedlat område i Nacka.

#14. Kom igen Alf. Har du någonsin jobbat för kommun eller landsting och försökt driva igenom en större förändring?

Tro mig, det är inte lätt. En rektor i en kommunal skola har knappast friheten att introducera någon nyskapande pedagogik.

Jag får inte heller uppfattningen att vittragymnasier orsakar några analfabeter. Om du läser skolinspektionens rapport, som finns länkad i niklas kommentar #2 här ovanför så kanske du känner dig lite lugnare på den punkten.

En del av det du skriver verkar lite extremt i sammanhanget tycker jag. Kan det möjligen vara så att du egentligen är arg på riksinternatskolorna, som ju onekligen tycks vara elitistiska barnmisshandelsfabriker?

Friskolor har inte möjlighet att välja ut elever på det sättet och får inte heller ta ut några elevavgifter. De får sina pengar från skolverket. Det är bara riksinternaten som har möjlighet att ta ut hundratusentals kronor i terminsavgift i outtalat syfte att bara ta emot elitens barn, inte friskolorna. En privatskola är inte detsamma som en friskola, en friskola bekostas av elevens skolpeng medan en privat skola bekostas av elevens egna pengar.

Vad ska jag säga, jag ser gärna en diskussion om vinster i skolan, riskkapitalbolagens ondska, academedias skumma ägarformer,
behovet av strikta kontroller av både friskolor och kommunala skolor men jag tycker du skjuter över målet här.

#18 Alf Carlsson. Kan du presentera ett enda rationellt argument för att det är dåligt när friskolor gör ett bättre jobb för samma pengar än kommunala skolan?

Dessutom får inte friskolor selektera på vilka grunder som helst. Sluta fara med lögner i debatten.

Jag ställer mig tveksam till att casemetodik skulle vara särskikt bra. Det finns övertygande forskning som säger att det är slöseri med resurser och att katederundervisning är minst lika bra.

http://www.cogtech.usc.edu/publications/kirschner_Sweller_Clark.pdf

Är ni bra på de nationella proven i Sverige? Kanske det beror på att ni har en positiv selektion av elevmaterialet, d.v.s. många barn till akademikerföräldrar och få barn med utomeuropeisk bakgrund, snarare än på er pedagogik.

Till Alf och Olof mfl:

Jag kan hålla med om att det idag inte är helt FRITT heller inom denna bransch eftersom skolorna ändå i hög utsträckning måste följa de direktiv som politiker sätt upp. Men det är ändå bättre än hur skolan såg ut för några decennier sen.
Det optimala vore självfallet att helt och hållet separera skolan från stat och kommun, att bli kvitt såväl politisk styrning som begränsningar av nytänkande och ny pedagogik.

Det är inte vare sig er eller andras uppgift att tala om för mig eller andra var, när, hur eller vad mina och deras barn ska studera i skolan. Barn är inte allmän egendom och framförallt tillhör de inte staten!
Ni må ha hur fantastiska idéer som helst eller tycka att barn borde lära sig ditten eller datten och ges en viss typ av värdegrund, men det är INTE ERA BARN och därför har ni ingen rätt att påverka detta.

Det finns många problem med den socialistiska skolan. Tack och lov innebar skolpengen och den ökade konkurrensen en hel del för svenskt skolväsende, men fortfarande finns lagar och regler som kontrollerar utövandet av viss pedagogik, ännu finns en allenarådande värdegrund som alla ska tryckas på, ännu finns en läroplan osv.
Men i den äldre socialdemokratiska skolan, där "skolan var socialismens spjutspets", som Ingvar Carlsson uttryckte det, skulle alla barn läsa exakt samma saker under exakt samma tid på exakt samma vis. De duktiga bromsades upp och de som hade särskilda behov eller inte passade in i mallen hamnade på efterkälken, i skolan och i livet. Dessutom var denna skola starkt indoktrinerande och gav barn och ungdomar en i många fall helt felaktig bild av verkligheten och världen. Det bästa beviset för detta är väl att så många från denna generation fortfarande har en starkt socialdemokratisk grundsyn på väldigt mycket och att många ännu tror på mycket av det som då sades, trots att mycket blivit motbevisat.

Men barn är olika och måste ges chans att utvecklas utfrån de behov och önskningar de har och tillsammans med sina föräldrar välja den form som passar dem bäst. Det är som sagt ingen annans sak att avgöra detta, hur mycket ni/de än vill.
Det är en pedagogisk fråga men också ett sätt att förhindra att skolan just blir en växthus för socialister (eller för någon annan politisk/religiös riktning med för den delen!).

Argumentet här brukar ju vara att i en "demokratisk" skola så får de ta del av en massa olika värderingar, men det stämmer inte. Det är alltid NÅGONS värderingar som gäller. Och det kommer såklart innebära att det kommer uppstå skolar även med dåliga idéer, t ex religiösa friskolor eller kanske små marxistskolor, men det må faktiskt vara hänt, ty det är inte min sak att uppfostra andras barn. Och inte er heller, som sagt.

Förhoppningsvis kommer vi dock genom ett öppet samtal i samhället, yttrandefrihet och konstant debatt och diskussion att förlora de dåliga idéerna på sikt, men att sådana finns är inget skäl att förbjuda dem eller att tysta skolor som förespråkar dem.

#22 Alf Carlsson:
Det är väl just detta att ägandeformen möjliggör så mycket annat som gör att skillnaderna blir stora? En kommunal skola är bunden av politiska beslut långt över rektorns huvud. Jag minns när jag kämpade för att vi som läste teknik med it-inriktning skulle få vettig datorhårdvara för programmering och webbutveckling mm på ett kommunalt gymnasie. Det största problemet var att man var tvungen att gå via kommunens IT-bolag LK-data som erbjöd sunkiga och svindyra avtal avpassade för att förse kommunaltjänstemän med arbetsdatorer snarare än att förse skolor med utbildningsIT. På friskolor var inte det ett problem. De kunde utan problem välja ett billigt och bra alternativ, men det kunde inte min skola - direkt på grund av ägandeformen.

Samma sak gäller skolmaten, lokaler, utrustning och lärarlöner. Rektorn och skolledningen är hårt bundna av offentlig upphandling, kommunala löneskalor och så vidare. Det har medfört att kommunal skola ofta verkar i lokaler som är dåligt underhållna med utrustning från förra millenniet med kartor som fortfarande har sovjet kvar.

Och vad gäller 2 så kan man ju enkelt göra debatten kort genom att säga "enhörningen finns och de som inte ser det är för dumma för att tas på allvar". Popper kallade detta imunisering och det visar ju bara att man inte har några rationella argument för sin åsikt.

#25 Kristian Grönqvist: Ditt resonemang förutsätter att produkt p inte kan göras bättre eller effektivare än något diskret värde v-max och att detta uppnås inom offentlig sektor. Men det har inom många branscher visat sig vara ren lögn, inte minst inom skolbranschen självt. Det finns ju friskolor som levererar bättre resultat än offentliga skolor. Atlas, Vittra och så vidare trots att de tilldelas samma resurser. Alla friskolor är inte bättre, men några är det. Det betyder ju att v-max inte uppnås inom det offentliga. Är det inte stöld att inte tillåta de alternativ som gör mer för pengarna än offentliga verksamheter? Är inte förbud mot detta något som sker på elevers bekostnad?

Du skriver om vinsten som om eleverna har rätt till att en viss summa pengar spenderas på dem. Är det så du ser det? Är det inte en viss mängd kunskap eleverna har rätt till? Om någon lyckas att för en mindre summa pengar ge mer kunskap har ju en förbättring skett och lönen för det arbetet blir ju vinsten. Resurser korrelerar inte mot reslutat. Vi har en av världens mest välfinansierade skolor, men är på vår höjd medelmåttiga internationellt. Det finns dåliga kommunala skolor och det finns dåliga privata skolor. Men det finns också bra skolor, både offentligt och privat drivna. De båda verksamhetsformerna garanterar att det finns konkurrens och ett krav på att ständigt utvecklas vilket gynnar alla.

Skolan i artikeln har 3 program, naturvetenskapligt, samhällsvetenskapligt och ekonomiskt. Här finns oftast elever som har en hög inre motivation. Ska man jämföra skolors resultat får man skala bort ett antal program på de flesta kommunala skolor som har ett bredare utbud och därför ofta också ett ojämnare elevunderlag. Dessa 3 program är också relativt billiga utbildningar vilket ger en större vinst.

#28 Alf Carlsson: Finns det några som helst belägg för att en offentligt driven verksamhet är bättre än privat? Vidare så är det sanning att kommunala skolan är bunden av kommunens alla andra regler, avtal och begränsningar. Det hade ju varit märkligt annars om en kommunal verksamhet inte var bunden av kommunala regler... Där ligger bl a offentlig upphandling som tvingande medför att eleverna får sämst skolmat för att den råkar vara billigast.

Jag skulle snarare säga att det är din religiösa övertygelse över att farbror staten är lämpligast oavsett vad, oavsett empiri som hotar att drabba generation på generation. Svenska skolan föll framför allt när den förflummades på 70-talet när staten bestämde att alla skulle ha samma standardutbildning, att alla skulle bli "lika". Tyvärr blev ju då alla "lika dåliga". Inflationen som gick i studentmössan var enorm. Från att ha varit en biljett ut i världen så blev det en jippoflopp som inte en människa längre tar på allvar, en pryl som delas ut oavsett prestation. Har vi råd med mer statligt ingripande? Det är frågan jag anser vi bör ställa snarare än ifall vi har råd med fler privata stabila och högeffektiva verksamheter.

Om det är någon som rabblar religiösa versar så är det du. Religiös marxism närmare bestämt. Och det är ganska osmakligt eftersom du inte har presenterat ett enda rationellt argument för din ståndpunkt utan istället försökt att påstå att alla som inte tycker som du är dumma i huvudet. Din stil och din inställning är direkt destruktiv för samhällsdebatt och samhällsutveckling.

#27 patrik andersson: Om jag inte missminner mig så har dessa program lägre anslag också, dvs mindre pengar per elev. Och i vilket fall finns även kommunala skolor som bara ger NV, TE och Sam, eller ännu snävare scoope. Det är inte jättemånga kommunala skolor som ger hela spektrat utan det är ofta uppdelat på mindre enheter eftersom lokalbehoven, lärarbehoven och utrustningsbehoven skiljer sig markant åt. Åtminstone är det min bild av det hela. Men visst. Ska man göra en rättvis jämförelse ska man jämföra enbart med gymnasier med ungefär liknande profil. Sådana finns sannolikt både inom den kommunala och den privata världen och ändå tycks denna skola prestera bra, dvs bättre än kommunala alternativ.

Alf, du säger att jag har fel, men bemödar dig inte med att förklara varför.

Det är ingen som påstått att övergrepp och misshandel är något som ska mörkas eller skötas i hemmet, men det är inte detta jag talar om.

Jag skrev ganska långt och utförligt om föräldrars rätt att tillsammans med barnen bestämma vilken typ av skola de vill gå i, vilken pedagogik de ska använda osv. Det är och förblir deras sak, inte din eller någon annans.
Jag vet hur det ser ut i Sverige idag, det var inte det jag talade om.

Och att tvinga alla barn och föräldrar att acceptera EN skola som ser likadan ut, där barn indoktrineras av staten att acceptera EN idé, politisk eller religiös, är en grov kränkning som jag inte förstår vare sig hur du eller någon annan kan ta sig rätten att utföra.

Johannes Westlund: Jag tror säkert att sicklaskolan är en bra skola, med nöjda elever som når upp till målen. Jag förstår bara inte hur det logiskt följer att ingen kommunal skola kan prestera lika bra eller bättre. Det vore intressant att jämföra program istället för skola och denna statistik finns så det är väl bara att sätta igång. Angående den skolpeng som följer varje elev så skiljer det sig självklart mellan olika program men det finns ändå pengar att tjäna på exempelvis självgående naturelever.

Det är bara att gratulera Andreas. Vittra är ju annars rätt känt i en hel del lärarkretsar för att ha tappat greppet. De har ju gjort sig ökända för deras nyckeltal som väl ingen kan ifrågasätta huruvida det sänker kvalitén på undervisning eller ej.

#32 patrik andersson: Ville man tjäna pengar skulle man köra ett teknikprogram inom ramen för El istället. Det tror jag är rätt sätt att få loss mest pengar för minst insats om jag förstod mina lärare på gymnasiet rätt.

Ett skäl till att offentligt drivna verksamheter kan tänkas vara mer ineffetiva är för att man har en helt annan organisation att förhålla sig till. Kommunen är en betongkloss som inte rubbar på sig i första taget. Självständigheten för en rektor eller enhetschef är nära noll. Han dikteras hårt av politiska beslut om exempelvis budgetar. Han får inte förfoga över skolpengen själv utan den kan kommunala politker använda till annat och han får inte ta egna pedagogiska beslut hur som helst. Han är skyldig att använda kommunala avtal och offentlig upphandling. Kort sagt kan han omöjligen erbjuda något annat än en mycket säregen typ av verksamhet, nämligen den som anlitar sämst underentreprenörer och har sämst förmåga att anpassa sig till verkligheten.

En privat organisation har vanligen betydligt mindre byråkrati och större flexibilitet. Det gör att man kan göra snabbare val som utnyttjar tillfälliga möjligheter och också så att man upplevs som mer anpassningsbara för individen. Eleven har lättare att påverka sin studiesituation eftersom det oftast är betydligt närmre till de som beslutar över pengarna och så vidare. Det gör att privata organisationer har många fördelar. Framför allt låter man rätt man göra rätt jobb. Man har inte en grupp politiker längst upp eller en betongkloss någonstans som hindrar utveckling och nya sätt att göra saker på. Det har man sannerligen i kommunen. Bara att använda sig av ett nytt läromedel kan ju vara en pärs att få igenom.

Inför antagningsprov för gymnasie elever när de söker till högre utbildning. Bästa sättet att komma runt glädjebetygen.
De får visa vad de går för.

#35 katta: Det är ju en modell, att kunskap mäts på exakt en punkt och det avgör hela ens liv. Varför inte istället utföra examinationer som är rättssäkra och som utförs av myndighet istället för av undervisande lärare? Det känns rättvisare, lika rättssäkert och framför allt ger det betydligt bättre indikationer tidigare så att man som elev får möjlighet att kämpa upp betygen i den mån man förmår.

När jag såg inslaget som Aktuellt sände om Vittragymnasiet Sickla i torsdags blev jag både upprörd och ledsen. Helt utan grund blev vi ihop klumpade med ett gymnasium som vi inte har någonting med att göra, bara på grund av att vi är en friskola. Jag förstår inte varför ingen någonsin lyckas inse att alla friskolor är olika och det faktum ett EN friskola inte är speciellt bra inte automatiskt betyder att ALLA friskolor är dåliga!

Liksom min rektor Andreas Hassel är jag som elev på Vittragymnasiet Sickla otroligt stolt över min skola. För två år sedan valde jag själv att jag skulle börja där, och jag har inte ångrat mitt val en enda sekund. Jag lär mig minst lika mycket som mina vänner på kommunala skolor, jag har fantastiskt engagerade lärare och inte minst tycker jag att det är roligt att gå till skolan. Så varför lyssnar ingen på oss elever?

När vi berättar för SVT:s reportrar om hur mycket vi trivs på vår skola blir vi bortklippta och ständigt diskuteras frågan om huruvida friskolor bör förekomma eller ej ovanför våra huvuden. Trots detta är det vår framtid det handlar om, det är vi som har valt den skola vi går på och det är vi som drabbas när det skapas en felaktig bild av att alla friskolor ger för höga betyg och att vi inte jobbar på lektionerna. Jag har höga betyg och det beror inte på att jag går i en friskola, utan på att jag kämpar otroligt hårt i en skola som anpassar sig efter mina förutsättningar.

Jag begär inte att alla ska börja i en friskola, men det är just det som är så fint med det fria skolvalet, man har möjlighet att välja den undervisning som man känner passar en själv bäst. För mig passar casemetodiken superbra, för någon annan kanske den inte gör det, men då behöver man inte välja just Vittra. Jag är stolt över min skola och jag vet att majoriteten av de andra eleverna på skolan också är det, så låt oss få vara med och bestämma över våra egna liv!

HansS: Utan att ta reda på hur det faktiskt ligger till bidrar du till att sprida en felaktig bild av hur våra skolor bedrivs. På Vittra Södermalm, där din bästa väns barn går, har vi ett välfungerande fritids med 90 barn. Våra elever har tillgång till litteratur genom flera olika kanaler såsom Medioteket, Nationalencyklopedin, internet, Stadsbiblioteket osv. i enlighet med nya skollagen där skolan ska ge eleverna tillgång till såväl böcker som informationsteknik och andra medier. Vi jobbar just nu med att bygga upp ett eget bibliotek med varierande litteratur som används kontinuerligt som en del av elevernas utbildning. Vårt främsta mål och syfte är att bidra till elevernas lärande och utveckling. Visst har vi saker som måste förbättras på skolan och vi arbetar ständigt med att utvecklas och bli bättre men att vi skulle ha en verksamhet som saknar fritids och bibliotek för att tjäna pengar stämmer inte. Jag är stolt över vår skola, mina fantastiska pedagoger och den kraft som finns bland våra elever. Vi brinner för att utveckla den enskilde eleven och bidra till lärande, inget annat!
Annica Ångell, rektor för grundskolan Vittra Södermalm

Alf:

Du säger nej men vägrar förklara varför. Barn är alltså allmän egendom som staten, majoritetsvalda politiker och tjänstemän, ska ha rätt att fostra utifrån den pedagogik och efter den politiska uppfattning de har? Föräldrar, som fött och fostrat sina barn, sitt kött och blod, har alltså enligt dig inte någon rätt att välja vad de tror är bäst för dessa sina barn? Det har du och alla andra?

Hur och varifrån härleder du denna rätt? När och hur blev andras barn och andra människors liv din sak att bestämma över? Och ja, jag vet att vi har demokrati och majoritetsparlamentarism i Sverige, men det förändrar ingenting? Varför har inte människor rätt att besluta över sina egna barn uppfostran?

Jag tror uppriktigt inte att jag kommer att få något klokt svar på denna fråga, men kör i vind! Jag blir dock lite nyfiken på var du själv i så fall sätter gränserna i dessa och andra frågor?
Nu har vi ju turen att leva i ett hyfsat fritt och välmående land, med en okej skola, men om kvalitén på skolan försämrades radikalt eller om en annan politisk agenda än den socialdemokratiska skulle läras ut i en allmän skola, där inga alternativ fanns, vore det ett önskvärt scenario? Om t ex SD blev ett riktigt stort parti och skrev historien så att den passade dem, och barn fick lära sig skepsis mot invandring och "kulturell blandning"? Eller om kreationismen var den allenarådande läran?

Sen är jag övertygad om att föräldrar vill sina barn så gott det bara går och då är det nödvändigt att de får chansen att byta om något är dåligt, precis som du och jag gör när det gäller mataffärer, restauranger, resebolag eller teleoperatör. På så vis kommer dåliga alternativ att sållas bort. Funkar likadant.

"Vittraskolan tjänar bra med pengar. Min bästa kompis har ett barn i Vittraskolan på Södermalm. Där finns inget bibliotek och inget fritids. Är det för att vara bäst man inte har det eller är det för att tjäna pengar? Döm själva."

Jag kan berätta om en kommunal skola som hade en fantastisk bibliotekarier som alla barnen älskade. Biblioteket var öppet hela dagen.

Det fanns dock ett problem. Bibliotekarien var inte behörig. Man sparkade således denna populära bibliotekarie trots jätteprotester från eleverna och föräldrar. Man anställde en behörig bibliotekarie, som genast bestämde att biblioteket bara skulle vara öppet 1 timme om dagen. De kunde lika bra ha stängt biblioteket för gott. Alla elever slutade besöka biblioteket. De kände sig dessutom inte välkomna där.

Så jag säger bara, döm själva!

En annan sak. Diskussionen om friskolor tycks stanna en hel del runt betygen. Jag tycker man glömmer bort hur eleverna mår i skolan. Det är faktiskt väldigt många föräldrar som väljer att sätta sina barn i friskolor på grund av att barnen inte mår psykiskt bra i den kommunala skolorna.

Jag känner många föräldrar som har flyttat sina barn enkom på grund av barnens psykiska hälsa. Jag har sett väldiga skillnader i dessa barns tidigare låga livsglädje och hur de har blivit gladare.

Vad samhället borde göra, är inte att några politiker godtyckligt ska ha åsikter om vad som är en bra eller dålig skola utan studera verkligheten och se vad som är dåliga exempel och vad som är bra exempel. Det går inte att utveckla en verksamhet utan att prova.

Det är även en väldigt konstig debatt om betygen. De som är för kommunala skolor använder betygen som argument. I det verkar det ligga någon dold agenda att elever i kommunala skolor dels skulle få bättre kunskaper, men samtidigt den konstiga slutsatsen att de får sämre betyg.

Är man för att varje barn ska få sin chans i livet så borde man helt enkelt ta bort betygen som intagningskriterium till gymnasiet. Låt alla barn får komma in på gymnasiet och på den utbildning de vill gå på. Skolorna får helt enkelt anpassa sig efter elevernas vilja och behov i stället för tvärtom.

Det är inte svårt att vara "bäst" när man sätter betyg på sig själv!
Men med den betygsinflation, friskolorna, genererar kommer, trots betygsreformen, alla snart att vara lika "bäst", igen!
Visst går det att hitta positiva detaljer/exempel med friskolereformen men sammantaget har det varit förödande att släppa in Mammon i kunskapens tempel! Jag är pedagog inte försäljare med mottot "kunden har alltid rätt"!