Jämställdhet

Aurora Gullberg om Jämställdhet

Självklart behövs kvinnliga förebilder

Publicerad: 2011-12-09 10:12, Uppdaterad: 2012-01-19 18:01

"Kvinnliga förebilder – behövs de verkligen?" Frågan och faktumet att den kom från en manlig företagsledare yngre än 35 får mig att tänka att kvotering kanske är enda sättet att uppnå jämställdhet.

129 millningar
11 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Arbetar som management-konsult i en mansdominerad bransch där jag verkligen ser ett skriande behov av två saker: Föryngring och fler kvinnor i ledande positioner.

Att man får leta ända till 26:e plats för att hitta en kvinna på listan över Sveriges mest välavlönade är ännu ett av många bevis på att kvinnor och män i vårt land lever under olika villkor. Nästa kvinna finns på plats 51. Av de hundra mest välavlönade är endast en handfull kvinnor.

Som management-konsult blir jag glatt överraskad när jag träffar på kvinnliga kollegor bland ledarpositionerna eller företag där kvinnor har lika stor makt som män. Att ett företag har lika många kvinnliga chefer som manliga betyder inte nödvändigtvis att det är jämställt. Olika roller har olika stort inflytande. Därför är det egentligen lika viktigt att mäta kvinnornas faktiska inflytande på företagen eller i politiken och hur stor andel av lönekostnaderna som går till kvinnor som att räkna antal chefer eller uppdrag.

Tror inte att jag är ensam om att ha tänkt att snedfördelningen är ett problem på väg att dö ut tillsammans med gubbväldet. Därför blev jag något bestört när jag fick frågan om behovet av kvinnliga förebilder på ledande positioner. Jag hade just berättat att jag fått förmånen att arbeta tillsammans med en oerhört kompetent kvinna som lyckas med konsten att vara både stringent och skarp utan att förlora sin kvinnlighet.

Till skillnad från de många framgångsrika kvinnor jag träffat som tycks försöka nå högre positioner genom att anamma antingen myten om den teflonmantlade framgångsrike mannen som njuter av att gå över lik eller om kvinnan som den väna Florence Nightingale-varelsen som omsorgsfullt fluffar och bäddar in det hon vill säga i ullegulliga frågor som hon aldrig framför utan ett leende.

- Kan inte ni kvinnor ha manliga förebilder eller, fortsatte han.
...som alla vi andra. Det sa han inte högt men han hade lika gärna kunnat lägga till de orden.
Även om trenden långsamt visar att de kvinnliga cheferna blir fler och nu är uppe i en tredjedel känns det som ett bakslag att 2011 höra sig själv förklara att en jämvikt mellan manliga och kvinnliga förebilder har samma positiva effekter som mångfald generellt. Det berikar, vidgar och skapar progress.

Än viktigare att poängtera är att det naturligtvis inte bara är kvinnor som behöver kvinnliga förebilder. Det kanske till och med är av större betydelse att män har det. Det är där mångfalden händer. Det är där vi kan mixa våra erfarenheter och de egenskaper de medfört och format och använda dem till att skapa fantastiska synergier.

I debatten har yttrats att kvinnor inte skulle ha lika hög kompetens och därför inte kan få de högsta positionerna med mest inflytande. Något som motsägs av faktumet att flickor numera generellt har överlägset bättre betyg än pojkar och fler kvinnor än män tar examen vid universitet och högskola. Med andra ord är detta inte en kompetensfråga utan en fråga om att män alltjämt föredrar att rekrytera andra män och alltså i själva verket är redo att offra kompetensen. Eller som Cevian Capitals vd Christian Gardell uttrycker i Svd Näringsliv den 24/11:
- Kvinnor är minst lika duktiga och borde därför vara minst lika många. Enkel logik. Traditionella chefrekryteringsfirmor tenderar att leta för mycket efter vita medelålders män när chefsbefattningar ska tillsättas. De tenderar också att bara leta där lampan lyser.

Man letar efter det välbekanta. Det man känner igen. Chef =vit medelålders man. Ja, kanske är kvotering den enda realistiska möjligheten att snabbare, helst under 80-talisternas levnadstid, vänja oss vid att chef likaväl kan betyda kvinna av vilken hudfärg som helst.

För övrigt förstår jag inte varför jag ägnar tid åt att motivera varför kvinnliga förebilder behövs. Varför skulle de inte behövas? Varför skulle vi inte bygga en bro, uppfinna hjulet, internet och... Ja, du fattar.

Aurora Gullberg (16 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/41477

11 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Artiklar som innehåller meningslösa och okunniga floskler motsvarande :

"Vita medelålders män" eller ännu värre "Vita medelålders heteronormativa män"

Visar bara på okunnighet.

Jag tänker aldrig använda motsvarande slapphet vad gäller kvinnor.

(Ger dock ett exempel: "Den svenska vita tantmaffian" som befolkar sjukvård och skola.)

I det verkliga livet vet jag att kvinnor som jobbar och kämpar inom vård och omsorg gör en stor samhällsnytta och att de inte har valt sina yrken för att ingå i en "svensk vit tantmaffia"

Permalänk | Anmäl #1 Anders B Westin, 2011-12-09, 11:06

Det tankefel som den här artikeln bygger sin argumentation på kallas 'apex fallacy'. Det är det felaktiga antagandet att män generellt har det bättre än kvinnor för att samhällets toppskikt, de 1% rikaste, består av fler män än kvinnor.

Warren Farrell har skrivit om det fenomenet.

Permalänk | Anmäl #2 Ofrivilligt anonym, 2011-12-09, 11:36

Jämställdhet innebär att två saker som är olika ändå definieras som lika.

T.ex att en totalt värdelös kvinnlig chef är lika bra som en superkompetent manlig chef.

Jämställdheten är kollektivistisk och utplånar människor som individer.

Jämställdheten bestraffar människor som sköter sig och belönar de som missköter sig.

Jämställdhet suger.

Permalänk | Anmäl #3 Bo T, 2011-12-09, 11:40

Korrekt reflexion, #2 Ofrivilligt anonym.

Kvinnor ser bara de män som dominerar och är blinda för övriga. I kvinnans hjärna kopieras dock de dominerande männens egenskaper över på övriga män.

Det är precis samma mekanism som vid rasism. Man ser bara de som utmärker sig och lägger dessas egenskaper på alla andra i gruppen.

Feminismen är könsrasistisk eller sexistisk som det också kallas.

Vem läste senast ett feministiskt alster som påpekade det faktum att män lever 5 år kortare än kvinnor och att två tredjedelar av all vård och omsorg konsumeras av kvinnor?

Permalänk | Anmäl #4 Bo T, 2011-12-09, 11:46

Rent historiskt handlar apex fallacy om att feminismen ursprungligen är överklasskvinnornas kamp för att ta kontrollen över femiljens egendomar.

I denna artikel ser vi ett tydligt exempel på hur apex fallacy ser ut idag. Kvinnor attraheras endast av män som är mer framgångsrika än de själva. Många kvinnor avslutar relationen med sin man om hon gått om honom i karriären, eller om han blir arbetslös. Fokus för många kvinnor är alltjämt att anskaffa en alfa-hanne, en man med hög social status. Eftersom män med lägre social status upplevs som en störande inslag, om de ens märks av, så tror kvinnan att män antingen är framgångsrikare än henne, eller en anonym och hotfull grupp farliga män som borde sättas i bur.

Permalänk | Anmäl #5 Ofrivilligt anonym, 2011-12-09, 12:06

Jösses, vilka arga kommentarer. Jag tycker Aurora har rätt, bra artikel.

Permalänk | Anmäl #6 Lars Einar Engström, 2011-12-09, 13:24

Jahaja... vad säger man? Jag blir alldeles matt av ovanstående kommentarer och kan bara med emfas hålla med Aurora om att KVINNLIGA FÖREBILDER BEHÖVS för både män och kvinnors skull samt att vi har en lång väg att gå fortfarande innan vi är i närheten av jämställdhet. Som för övrigt jag inte kan se annat än som ett mycket positivt och naturligt grundtillstånd. Intressant att ett så - till synes - harmlöst inlägg kan reta män så till den grad. Och mycket, mycket sorgligt, får jag väl tillägga. Jag har en lång tid, liksom Aurora, funderat om vi inte blir nödgade att ta till kvotering för att komma över den spärr som fortfarande är så stark och kommentarerna så här långt gör inte den inställningen svagare, precis.

Permalänk | Anmäl #7 Simon Margulies, 2011-12-09, 13:21

#4 - att män lever flera år kortare än kvinnor beror på en patriarkal konspiration för att kvinnor ska få lägre pension. Det är alltså egentligen diskriminerande mot kvinnor.

Förutom "apex fallacy"-argumentationen (som det tydligen heter) och att den tycks bygga på en persons fråga om behovet av kvinnliga förebilder som något slags bevis på att kvotering behövs (!) så återstår inte så mycket. Hade räckt att säga "jag tycker kvinnliga förebilder behövs". Och jag håller med.

Permalänk | Anmäl #8 Anders A Nilsson, 2011-12-09, 13:37

Läs hur AllBrights kvinnliga VD ser på kvotering och jämställdhetsdebatten. I Renew Magazine:
http://renewmag.se/artiklar/arbetsliv/gnällig-jämställdhetsdebatt

Permalänk | Anmäl #10 Åsa-Mia Fellinger, 2011-12-09, 21:26

# Lars Einar

Sexism är ett naturligt extremfall skapat av sexuell selektion. Precis lika naturligt som alla andra sk specialfall.

Dessutom av en ständigt föränderlig art.

Det är därför unga kvinnor skapar sexistiska stereotyper som" vita medelålders män" fastän sannolikt endast 2-5 % av den manliga populationen har egenskapen sexist.

Och vips så byter hägringen ansikte.

Den unga karriärsugna kvinnan kör med samma retorik i nyrenoverad förklädnad.

PS!

Alla tvåkönade arter är dömda till evigheten att befinna sig i ett krig mellan naturlig och sexuell selektion.

Hos vissa arter dödar honan hanen efter befruktning. Men å andra sidan har hjärnan hos dessa arter ingen nytta av hanen.
Honorna fattar ändå inte Facebook. (bastusexism)

DS!

Permalänk | Anmäl #11 Anders B Westin, 2011-12-09, 23:14

Gunilla

Du måste ha missuppfattat begreppet sexuell selektion.

Det handlar inte om det vanliga sexet mer än i det ena lilla hörnet.

Det handlar om partnerval.

Empati och inlevelse, reflektion och kreativitet är biprodukter av sexuell selektion.

Permalänk | Anmäl #20 Anders B Westin, 2011-12-12, 10:07