Ny resningsansökan till HD i fallet Catrine da Costa

Saken har prövats en gång tidigare av Högsta domstolen, som då avvisade kravet på att de båda skulle återfå sina läkarlegitimationer. De här gången hävdas i resningsansökan till Högsta domstolen att Kammarrättens hantering av saken i själva verket var ett grundlagsbrott.

Läkarna företräds nu som ombud av förre hovrättslagmannen, Lars-Erik Tillinger, och hans roll är i sammanhanget intressant. Tillinger som idag är 92 år, var som domare ordförande i Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd HSAN, då nämnden i maj 1989 beslutade återkalla legitimationerna. Han hade då varit nämndens ordförande under 16 år och tillsammans med Landstingsförbundets chefsjurist, Jan Sahlin, var han skiljaktig.

Dagen efter HSANs beslut fick Lars-Erik Tillinger sparken av dåvarande socialministern, Sven Hulterstöm, utan någon vidare motivering.

Beslutet överklagades och de båda läkarna återfick sina legitimationer. Men det beslutet överklagade Socialstyrelsen till Regeringsrätten.

I den följande hanteringen återförvisade Regeringsrätten målet till Kammarrätten med anmodan att "hålla huvudförhandling i brottmål såsom i hovrätt" och att vid bevisprövningen inte ställa lägre krav "än som skulle ha gjorts i ett mål om åtal för styckningen".

Men enligt grundlagen är det endast allmän domstol som kan pröva skuldfrågan rörande en brottslig handling. Men Kammarrätten höll en brottmålsförhandling som i allt väsentligt följde rättegångsbalken.

Det är just detta som Lars-Erik Tillinger nu hävdar var ett grundlagsbrott. Ett eventuellt brott mot griftefrid var dessutom preskriberat redan vid tiden för de båda mordrättegångarna i Stockholms tingsrätt.

Hela denna del av rättsrötan i fallet Catrine da Costa bygger på att tingsrätten under ledning av chefsrådmannen Carl-Anton Spaak, tillsammans med referenten Ingegerd Westlander i domskälen från 1988 skrev in att "det var ställt utom allt rimligt tvivel" att Allgén och Härm styckat da Costas kropp. De friades dock från mordåtalet.

Utan de förödande domskälen hade varken HSAN eller någon förvaltningsdomstol kunnat frånta de båda läkarna sina legitimationer. Till saken hör också att domskäl inte får ha någon rättsverken, men det var precis vad som skedde vid den rättsvidriga hanteringen i både Kammarrätten och Regeringsrätten.

Lars-Erik Tillinger hävdar i sin inlaga till Högsta domstolen att hanteringen i de båda förvaltningsdomstolarna inte tog hänsyn till att det påstådda brottet mot griftefrid var preskriberat. Enligt Tillinger är detta ett brott mot likabehandlingsprincipen i grundlagen.

De båda förvaltningsdomstolarna använde sig ömsom av brottsbalken, rättegångsbalken eller förvaltningsprocesslagen. Regeringsrätten krävde att Kammarrätten skulle använda straffprocessrätten, men när läkarna senare har överklagat eller sökt resning åtskilliga gånger har de mötts av förvaltningsprocesslagen, FPL. Till saken hör att resningsreglerna i FPL är tämligen svaga och ger utrymme för vist godtycke.

Förhållandet hör egentligen hemma i den värld som författaren Franz Kafka beskrev i sina verk.

I och med den här ansökan om resning till Högsta domstolen finns det nu två ansökningar i HD om resning, respektive prövningstillstånd. Ansökan om prövningstillstånd gäller det så kallade skadeståndsmålet, där de båda läkarna tillsammans krävde staten på omkring 40 miljoner för att de fått sina liv förstörda.

Det har uttryckts farhågor för att den nu aktuella resningsansökan skulle kunna störa eller vara kontraproduktiv i förhållande till frågan om prövningstillstånd. Men Lars-Erik Tillinger säger för sin del att hans resningsansökan snarare bör kunna tjäna som stöd för skadeståndsmålet.

Frågan om de båda läkarnas legitimationer avgjordes senast av Högsta förvaltningsdomstolen som i februari i år avvisade deras krav. Det är nu upp till Högsta domstolen att avgöra om läkarna har blivit utsatta för brott mot grundlagen.

Anders Carlgren (21 artiklar)
http://www.stadsholmen.blogspot.com

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/41473

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det är fruktansvärt att inte detta fall kan komma till vägs ände. Referensen till Kafka är mitt i prick. Idag verkar alla helt överens i sakfrågan. Det handlar bara om att hitta rätt juridiska snöre att dra i.

Permalänk | Anmäl #1 Louis Friend, 2011-12-09, 19:53

Lars-Erik Tillinger är en hedersman och med sina aktningsvärda och imponerande 92 år årets största svenska överraskning!

Man blir glad över att se vilket fantastiskt rättspatos det finns hos vissa människor.

Permalänk | Anmäl #3 Goodwin Strawman, 2011-12-10, 14:04

Tre saker kan lätt fastslås i denna osannolika härva.

1- De två läkarna är helt solklart oskyldiga till samtliga anklagelser som riktades mot dem.
2- Det har sällan setts en sånt motstånd till upprättelse från det kulturella och politiska etablissemanget.
3- Jag har aldrig upplevt att det finns, eller rättare fanns så många engagerade för att de skulle vara skyldiga

Hur kan så många från rätten i fråga, reportrar, producenter, vanliga människor vara heligt engagerade i att någon är skyldig, det är ju ofattbart om man inte förstår att hela dramat handlade om ett politiserat rollspel, ett kostymdrama där de två läkarna var skyldiga då de bar den rollen.
Vi som följde skådespelet då såg ju tydligt att det man diskuterade var inte om de var skyldiga, rollen var ju redan utdelad utan hur man skulle kunna fälla dem och vad det visade om det så kallade manssamhället.

Alla ni opportunister på samhällets alla (o)ansvariga poster utan moral och civilkurage visar tydligt vårt samhälles kvalitet.

Ni sitter inte där för er personliga kvalitet utan bevakar som vindflöjlar vilket som gynnar er bäst och man förstår hur ni kommit dit ni kommit.

Men ett samhälles legitimitet blir inte större än de (o)ansvarigas handlingar och hitintills har det varit ett sorgligt kapitel.

Men man gömmer sig tiger eller kanske försöker dra igång nya drev och man kan bara förakta er....

Permalänk | Anmäl #5 P H, 2011-12-11, 19:20