Ryska valet en pinsam uppvisning i skendemokrati

Skulle vara intressant att veta vilket valresultatet skulle vara för att Caplan och hans gelikar skulle vara nöjda.

KGB-översten - Ryska folket 1-0.

Stefan Caplan, din artikel är innehållslös utan siffror.

Vi vill veta vilka siffror och från vilka opinionsmätningar.

Alla vet vi hur Fox News fabricerade och ljög om opinionsmätningar i Venezuela för att skapa misstro mot valresultatet och Hugo Chávez. Därför vill jag se siffror.

Vore intressant med någon som kunde beskriva vad valet handlade om?
Fanns det ett vettigt alternativ till Putin eller är alla röster som han inte fick ett samlat stöd mot hans politik.
Tills jag vet bättre så tror jag att det saknas vettiga alternativ för Ryssar att rösta på!
Något för alla observatörer att jobba med kanske!

Man kan väl konstatera en sak: anmälningar om valfusk är inte det samma som att valfusk faktiskt förekom, och om valfusk förekom så betyder inte det automatiskt att Putin låg bakom det. Bevis måste till! Att saker och ting inte står helt rätt till antyds väl möjligen av de protester som det rapporterats om. Men att Kommunisterna är ett av de partier som klagar på valfusket - trots partiets eget arv i den frågan - är kanske en aning problematiskt. Vore det bättre om det visade sig att de fått ännu fler röster än de nära 20% man faktiskt fick? Skulle vi i Väst låta oss nöja med detta och berömma den ryska demokratin då?

Om valet var en kupp arrangerad av Edinaya Rossiya så kan man ju undra varför de nöjde sig med endast 50% av rösterna och endast en knapp majoritet i duman. Eftersom Putin uppenbarligen skiter i vad folk tycker så borde han ju ha kunnat ta i lite mer än så - åtminstone sett till att partiet inte backade så kraftigt. Det tyder kanske på att valfusket, om sådant förekom, var relativt begränsat och inte särskilt väl koordinerat eller genomfört. Det gör förstås inte saken bättre i princip, men kanske något i praktiken.

Möjligen var det en smart taktik av Putin att endast tillskansa partiet en minimal majoritet av platserna, men det går inte att låta bli att känna att de flesta västerlänningar har väldigt svårt att acceptera att figurer som Putin kan ha ett brett folkligt stöd trots att de uppför sig på ett sätt som vi finner märkligt eller till och med förkastligt. Ryssland är helt klart inte Vitryssland, utan en demokrati (om än en med brister).

Finns det några rimliga uppskattningar om fuskets omfattning? Jag har inte sett några sådana...

Dessutom undrar jag om valobservatörerna talar ryska? Finns det så många rysktalande svenska riksdagsledamöter (imponerande i så fall) eller är ni beroende av tolkar? Vad röstar i så fall tolkarna på? Är de exilryssar som har skäl att framställa Putin och Edinaya Rossiya i dålig dager? Jag blir bara nyfiken eftersom det hela tiden talas om vilka bakomliggande motiv som folk har...

Jovisst är det precis som det var när Bush valdes, ett visst mått av kaos. Skillnaden är att kaoset är störrre i Ryssland. Men fakta är att Putins parti tog 238 platser i duman, det näst största partiet kommunisterna 92 och på tredje plats ligger två partier tätt varav det ena leds av den nationalistiske galningen Zhirinovski. Nå Caplan vad vill du, BBCs journalister och Pentagon uppnå? Det är väl knappast att få in andraplatspristagaren kommunistledaren på första plats? Min slutsats kan bara bli det handlar om att löpa andra mer obskyra herrars ärenden att i "bästa" fall skapa ett ryskt nordafrika, kaos i Ryssland och Kina skulle sitta fint. Min synpunkt, som jag delar med en del ryssar här i Sverige som skakar på huvudet åt västs reaktioner är att vi bör vara glada så länge Putin och Medvedev håller i Ryssland, för alternativen kommunisterna eller Zhirinovski som då är de mest realistiska utgör ju självklart ingen alternativ för någon normal svensk.

Och varför vill man på Wall Street och i Pentagon ha ett nytt ryskt Nordafrika? Det kan man ju grunna på och samtidigt begrunda att i takt med att demokratin utvecklas i Ryssland och Kina, i samma takt försvinner Wall Streets och Pentagons muskler. -Tänkte vi inte på säger de gamla presidenterna, som dundrat om behovet av demokrati i Ryssland och Kina, och biter sig i läppen. Världen var betydligt enklare att manövrera från Pentagon på den gamla goda tiden när utvecklingen i Ryssland och Kina gick baklänges.

Tråkigast är i alla fall att se svenska tyckare, journalister och politiker virvla med i denna ytterst pinsamma kalla vind från västs mörkaste källare i Pentagon.

Det överstatliga EU är mycket klarare, presidenten tillsätts på livstid (Herman Rompoy) helt utan att någon medborgare fått lägga en röst. Han går inte att avsätta med annat än att någon skjuter honom, men EU skall bestämma allt in till minsta grönsak i ditt liv. En mer totalitär diktatur än EU har inte världen tidigare skådat, inte ens det gamla Sovjet gjorde så grova intrång i människors privatliv som med nya övervakningssysten och registrering av allt och alla.

Jag hade varit betydligt mer trygg med Putin vid makten än Herman Rompoy som inte hade fått en röst om folket fått välja.

Dom som inte håller med om den sakliga kritiken som Caplan och andra observatörer (även socialdemokrater) beskriver: Ta konsekvenserna!

Alla de inlägg jag läst från dessa valobservatörer har varit både sakliga och rimliga. Jag vet själv att Ryssland har gigantiska problem med att införa genuin demokrati. Ett levande flerpartisystem motarbetas aktivt av den sittande regeringen, det befintliga rättssystemet, de dominerande medieföretagen osv. Utsikterna förvärras tyvärr av att många medborgare i Ryssland inte förväntar sig genuin demokrati, eftersom byte av makthavare efter Jeltsins styre förknippas med ekonomisk oro med arbetslöshet och uppsägningar. Det Ryska folkets låga förväntningar och kollektiva erfarenhet av att foga sig och hålla käft är den största faran för långsiktig västerländsk integration av världens största land.