Linn Ullmann slog knockout

KnockOut
väldigt bra sammanfattat

Juholt har förstått något som socialdemokraterna partiledare efter Tage Erlander inte gjort, nämligen att det är viktigt att lyssna på rörelsen. Socialdemokratin är just medlemmarna, i högre grad än andra partier. Det är där som kraften finns hos socialdemokratin. Det är där som valarbetarn och stadgan finns hos partiet. Det har Juholt förstått, och det är därför som Juholt rest runt i landet och träffat medlemmar under åratal.
Man bör akta sig för att underskatta Juholt. Jag tror att det kommer att bli ett annat ljud i skällan i bedömningar om honom efter valet 2014.

Haha, klockrent! Fast jag tyckte faktiskt att han hann uppfatta LU:s fantastiska kommentar. Han såg lite rädd ut: var det sådär lätt att sticka hål på min retoriska luftbubbla?

Det är märkligt hur olika man kan uppfatta ett framträdande. Jag känner inte alls igen den beskrivning du ger av Juholt hos Skavlan i fredags. Faktum är att Juholt växte i mina ögon då, och att han växer mer och mer i mina ögon, från att jag mest uppfattade honom som någon grå och menlös person. Men det var innan jag egentligen hade hunnit "lära känna" honom.

Juholt är ärlig och uppriktig, och han visar att han är människa, att det finns något bakom ytan som politiker, vilket många andra politiker inte gör. Vill vi ha en "perfekt" politiker som bara är yta eller vill vi ha en politiker som är mänsklig och kan erkänna sina fel och brister?

Juholt bryr sig. Det märks. Han är en varm och inlyssnande människa. Han börjar visa sig vara precis en sådan politiker jag vill ha.

En sann Socialist-ledare kan aldrig göra fel. Han ser sig själv som närmast en Gud.

Fy vad elakt skrivet. Och det beskriver ändå exakt den krypande känsla jag får varje gång jag ser Juholt på TV. Han är så rökt som man kan vara. Och hans enda svar är att han självklart leder (s) vid nästa val. Självsäkerhet är alltid bra. Uppblåsthet är alltid dåligt. Jag undrar om han vet skillnaden. Framför allt undrar jag vad han vill med (s) och Sverige. Det går inte att se. För personen Juholt står i vägen.

Juholt är säkert en trevlig kille att sitta och prata bort en kväll med, men ingen Erlander eller Palme, han är ett sänke för S och kommer att bidra till att partiet parkerar sig på en 15 - 20 % som S partier i övriga Europa, men jag gråter inte för det....
Calle M

Eh.. måste jag förklara detta... ok då....

Juholt ber inte om ursäkt för att han gjort rätt, utan för att han gjort fel. PRECIS som Linn. Men han trodde han gjorde rätt DÅ. Inte nu, utan då. Ok? Alltså, han förstod sedan att det var fel, och han bad om ursäkt. Ett helt korrekt förfarande.

Tycker det är värre att som Linn faktiskt vara medveten om att man gör fel och ändå göra det.

Linn Ullman leker skickligt med orden. Men någon knockout är det sannerligen inte.

#9 Jonas Erikson

Bra sammanfattat där.

Jag är inget större fan av Juholt men alla tjuvnyp och billiga poäng som folk försöker vinna genom att angripa honom är tröttsamma i längden.

Linn Ullmans knockout existerar nog bara hos Juholts motståndare, om man ser nyktert på saken så var det hon sa fel. Egentligen väldigt enkelt att förstå om man inte bara ska vinna billiga poäng.

Vill vi ha psykopater eller människor med empati som partiledare? Palme var ingen bra politiker i det avseendet.

Den dagen medierna får den sosseledare de vill ha, kan vi vara rätt säkra på denne sosseledare inte är sosse utan något annat. Den i Storbrittanien upphaussade Tony Blair giorde det brittiska klassamhället än ruttnare och blev så småningom en av Europas värsta krigshetsare. I den meningen är det än så länge ett gott kvitto för Juholt att medierna dissar honom.

Varför denna fokus på partiledarens vara eller icke vara.
Är det inte värre att partiet saknar politik?

#13 Lars Kronqvist,
jo, det är absolut värre. Det blir lätt fokusering på personer inom politiken, men det är ju å andra sidan förståeligt. Jag tror att personerna som representerar ett visst parti, framför allt partiledaren, väger in en del när folk går och röstar. En bra partiledare får förmodligen fler röster på sitt parti än en dålig/sämre. Så visst har det betydelse.

Och vi tycks ju gilla att angripa politiker i media, men det är tråkigt när det går för långt.

De första 20 minuterna av Skavlans program mådde jag nästan fysiskt dåligt. Maken till obehagliga människor har jag inte sett tillsammans tror jag. Noterade också det djupa och kliniska snittet som Linn Ullman levererade, och likaså att Juholt inte fattade det. Han är verkligen inte säskilt begåvad, som det ser ut. Lite "Tricky Dick" Nixon... Stackars sosseparti. Och Linn Ullman.. Vojne vojne.. 100 körlektioner utan att kunna ta körkort, hur är man då beskaffad? Man kan ju inte leva i samma världe som resten av oss andra,väl? Hon verkar nästan psykotisk. Stackars människa.

Det läskiga är att Juholt verkar tro att han är on-top-of-things.

Han tror verkoligen att han är bra!

SAP är en absurd historia!

Juholt borde inte ens behöva be om ursäkt eftersom han inte gjort något formellt fel. Högersossarnas och medias, speciellt Aftonbladets, mobbing är ju också fruktansvärt låg.
Dock har ju Juholt just nu så dåligt självförtroende att han inte tar chansen när han får den. Han tar inte intiativet och slår tillbaka. Han biter inte ifrån eller använder humorn för att styra bort småspik. Han låter folk sparka. Han hade massor av chanser igår men han förmådde inte att ta dem. När Liv Ulmann sa "Du ber om förlåtelse för att du gjort rätt. Jag ber om förlåtelse när jag har gjort fel. Det är ju hela poängen." kunde han äntligen kunnat förklara att "Jag gjorde inte fel medvetet och bröt inga regler men det blev ändå fel i ett större sammanhang och det ber jag om ursäkt för. Jag kunde ha gjort en Kungen/nu vänder vi blad eller gjort en Bildt för att fly fältet men jag har valt att möta folk, ta emot vad de har att säga och försöka komma vidare tillsammans mer insiktsfulla än förut. Det är inte den lättaste vägen men det är den vägen jag tror på. Det gäller både i relationer med min närmaste, på jobbet eller i media. Vi får väl kalla det att göra en Juholt."

Linn Ullman klarade det som Skavlan misslyckades med. Skavlan var väldigt tam vilket kanske kan förklaras med att han har sitt hjärta hos socialdemokraterna.
Håkan Juholt hade här världens chans med en positivt inställd programledare. Men då han framhärdade i sin ofelbarhet och Linn Ullman så begåvat avslöjade honom gick det åt pipan även den här gången för Juholt.
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/12/03/juholt-en-svensk-obama/

Intressant att Anna Ardin i en annan artikel här på NM rusar fram till Juholts försvar. Och att artikeln fn är stängd för kommentarer. Hon påstår att Juholt blev mobbad under intervjun! Nu finns den ju på SVT-play, så var och en kan bilda sig en egen uppfattning.

Ardins verklighetsuppfattning är verkligen skev, Juholt blev inte bemött annorlunda än någon annan ifrågasatt person. Och hennes sätt att tolka andra personers kroppsspråk är verkligen märklig. Hur kan någon utifrån en kort tv-intervju och Linn Ullmans lite udda ansiktsuttryck, som var lika vid många tillfällen under sin egen och andras intervjuer, bestämma att det är ett uttryck för en nedsättande inställning visavi andra.

Trots ett inte helt sympatiskt intryck, var Ullman ändå bättre än Juholt, som inte ens för att stärka sina små barns självbild låter dom vinna i en tävlan mot honom. Han gav genomgående intryck av att vara en förhållandevis osympatisk och dryg person.

Nej, Juholt gräver nog sina egna gropar, utan att behöva hjälp från andra. Han kommenterade inte att hans turné av Skavlan kallades för "förlåtmigturnén", men han ville på Skavlans kortversion av bakgrunden lägga till att han hade utgått från att han gjort allt rätt.
Så Linns kommentar är befogad, om än inte så fantastisk som en del tycks mena.

#17

Absolut!

Hur kunde SAP utse denne man till sin högste företrädare?

Hur länge ska massmedia intressera sig för huruvida Juholt är felfri eller inte samtidigt som våra skattepengar går till riskkapitalister istället för till lärartjänster, vårdplatser och sjukvårdsmaterial.
Skavlan gör som alla andra. Tolkar svaren som han vill. Tyvärr upptäckte inte Juholt det. Ska alla behöva använda sig av samma teknik som Jimmie Åkesson eller Carl Bildt för att klara av insinuanta journalister.
Juholt är ett hot mot högern. Det vet alla borgerligt ägda journalister. Det är vad drevet handlar om!
Christina W

Det ligger naturligtvis i sakens natur att om det ska bli vinst så måste någon betala. Jag arbetar själv inom offentlig sjukvård och har kontakter med människor som jobbar både i den privata och offentliga vården. Jag vet hur det fungerar.
Sambandet mellan kostnad och vinst är inte komplicerad. Att det skulle vara ineffektivt organiserat inom offentlig verksamhet är bara en myt. Jämför vad sjukvården kostar per capita i USA jämfört med Sverige så har du svaret.
Jag vill inte göda riskkapitalisterna med en enda krona. Får dom pengar över är det bara att förbättra verksamheten ytterligare. Svårare än så är det inte.
Sedan förstår jag inte vad känslomässiga argument som hata har med detta att göra. Vi tycker olika helt enkelt. Skärpning!!!
Christina W

Det som jag tycker felvänds i Juholt-skandalerna är följande.

Oftast framförs att Juholt har begärt och fått betalt för hela hyran.

Men man ska nog snarare formulera det som så att skattebetalarna inte bara har fått betala hela Juholts hyreskostnad utan också hela hans sambos hyreskostnad.

Även om de formella reglerna för hyresersättning lämnar mycket att önska, så har Juholt trots allt gjort fel.

Det finns väl ingen som på allvar kan anse att det är rimligt och omdömesgillt att förbise att skattebetalarna betalar för hela Juholts sambos hyreskostnad?!

Juholt ska inte be om ursäkt för att han har gjort rätt, för det har han inte. Tvärtom ska han be om ursäkt för bristande omdöme.

Christina,

Jag vill hellre gynna riskkapitalister som ger en förhållandevis bättre vård än sina kommunala konkurrenter.

Får jag det så farmor får bättre vård än på det genomsnittliga kommunala vårdhemmet?

Eller är det den kommunala vårdsvängens anstäldas bästa som du brinner för och inte de som bor där?

Om du är ute efter kvalitet / skattekrona faller dina argument.

Vilka andra har du?

Förutom en oerhört skev nidbild av det ondaste du kunde komma på, USA?

Tom,

Vad har du för belägg för att vården är bättre i privata vårdinrättningar? Jag skulle gärna vilja höra hur den analysen ser ut.
Jag arbetar inte inom kommunen så försök att hålla dig till sak istället för person.
När det gäller jämförelsen med USA beror det på att vården där företrädesvis är privat och av den anledningen intressant att jämföra med.
Vadan denna paranioa?

De sämsta vårdinrättningarna i Sverige är kommunala och/eller landstingsägda.

Varför du inte vill förbjuda att skattemedel går till dem, i enlighet med din tidigare logik, är en gåta för alla som har de vårdberoende brukarna som fokus och inte kvasi-socialistiska dogmer om profit.

Att du skall förstå detta är väl tyvärr illusioner

Snälla Lars Ragnar, med en icke analytisk publik och som likaledes icke "hedersvärld yrkesjournalist", är det lätt att höra enbart det man vill och därefter göra en bedömning. Juholt påstår inget annat än att han ansåg sig ha handlat rätt i den aktuella bidragsfrågan. Att han sedan ytterligare skall ta ansvar för en missuppfattning av en författare som är allmänt känd som förvirrad, bör inte lastas Juholt. En passande recension i sammanhanget är den av hennes bok Nåd: "hon tappar bort sig efter vägen och börjar irra..." Bevisligen är hon inte ensam bland författare och skriftställare.
Man kan inte påstå att du är förvirrad men som en o-trolig författare
kommer du inte undan.

Tom,
Det här handlar om brukarna. Självklart kostar kvalitit pengar och därför blir det inget över till riskkapitalisterna om resurserna används på brukarna.
Hur underbygger du dina argument att de kommunala vårdinrättningarna är sämre än de privata? Du kan ju inte bara hitta på för att du vill att det ska vara så!
Mina argument bygger på enkel matematik. Det blir inga pengar över om dom används på vårdtagarna med hög personaltäthet, bra mat och BLÖJOR.
Du har inga hållbara argument och det vet du.

Waldenström,

De sämsta vårdinrättningarna är kommunala, sjuksyrrorna har högst lön i de privata bolagen, jag får välja, vilket är ditt problem, förutom att alla inte har det lika dåligt på jobbet?

PS. Du vet förståss att äldre svälter ihjäl på kommunala äldreboednen, att blöjor inte byts på kommunala äldreboemden? Vem som famlar efter argument och byter fokus är uppenbart. DS

Dixi

Nu har jag ställt samma fråga 3 gånger utan att du har lyckats svara på den dvs vad har du för belägg för att det är bättre på privata vårdinrättningar.
Känslomässiga argument blir bara ihåliga. Har du inget svar på frågan anser jag vårt meningsutbyte för avslutat.
För övrigt så arbetar jag inte inom kommunen. Jag är däremot intresserad av att äldre-och sjukvården fungerar och att mina skattepengar inte går till riskkapitalbolagen

Men snälla ni,

Riskkapital, personalkollektiv är olika privata driftsformer. Ingen av er kommunalkramare har ens vågat nudda frågan - varför är Sveriges 20 sämsta åldringshem kommunala (enligt en undersökning snabbt redovisad och sedan borstädad från webben på Aftomnbladet). De har ju samma driftspeng som de RISKKAPITALDRIVNA enheterna?

Vad kan det vara som gör att de kommunala sackar efter?
Vad kan det göra som gör att uskor och syrror (bland det finaste folket i världen) tjänar sämst i offentlig vård och bäst i vårdföretag?

Vad är det Vlachos säger sig bevisa? (http://people.su.se/~jvlac/ ) hänvisa gärna. Och om du anser att du bevisat att privata inslag i vården är av ondo för att du hittar 1 nationalekonom på SU som tycker det inser jag vilken kategori jag diskuterar med och stänger den lådan.

Det finns ingen rimlig anledning till att våra skattepengar ska gå till vinster i riskkapitalbolag. Ge mig en enda orsak till det.
Istället ska våra skattepengar garantera att vården håller hög kvalitet och skulle det bli pengar över kan man mer än gärna höja lönen till de undersköterskor och sjuksköterskor som arbetar där.
Du har fortfarande inte berättat vad du bygger din åsikt på att kommunala vårdinrättningar är sämre än privata.
Bygg inte din verklighetsuppfattning på rykten. En lögn blir inte mer sann för att den upprepas.

"Det finns ingen rimlig anledning till att våra skattepengar ska gå till vinster i riskkapitalbolag. Ge mig en enda orsak till det."

=>Av samma anledning som den som driver en ICA-butik och gör vinst på något så livsviktigt som får man förståss driva ett ålderdomshem så passa bra att det blir pengar över och göra VINST!

Så länge de kommunala inte kan producera bättre vård till samma peng är det upp till de kommunala att bevisa sig så att anslagen successivt kan sparas åt skattebetalarna.

"Istället ska våra skattepengar garantera att vården håller hög kvalitet och skulle det bli pengar över kan man mer än gärna höja lönen till de undersköterskor och sjuksköterskor som arbetar där."
=> Precis det görs i de privata vårdbolagen, kul att du gillar det!

"Du har fortfarande inte berättat vad du bygger din åsikt på att kommunala vårdinrättningar är sämre än privata."
=> Jag har i inlägg 26 sagt: ” Våra skattepengar går till onödigt dålig drift av åldringsvård och skolor vilket RISKKAPITALETS vinster visar.
De sämsta skolorna och åldringsvårdsenheter i Sverige är ju kommunala.
De VINSTER som RISKKAPITALET gör är måttet på den kommunala ineffiktiviteten.

"Varje skattekrona som inte används effektivt är som att stjäla från de fattiga."

Om fler skolor och eneheter inom åldringsvård drevs lika effektivt som de som drivs av RISKKAPITALISTER skulle vi kunna sänka skatten och få samma eller högre kvalitet.”

Läs särskilt sista meningen.

Bygg inte din verklighetsuppfattning på rykten. En lögn blir inte mer sann för att den upprepas.
Dito!

Dixi Dixi

ICA finansieras inte via skattepengar.
Att riskkapitalbolagen gör vinst beror på att de resurser som ska användas till vården går till vinst istället därav vanvården. Kvalitet kostar naturligtvis pengar.
Tycker du på fullt allvar att det är väl använda skattepengar som går i riskkapitalbolagens fickor. Du måste verkligen gilla att betala skatt. Handlar det om jag ska betala skatt eller gynna riskkapitalbolagen så är valet enkelt.
Att våra gamla och sjuka vanvårdas så att riskkapitalbolagen kan göra vinster ser du som ett bevis på kommunal ineffektivitet. Hur ser den analysen ut. Förstår du på fullt allvar inte varför det blir pengar över? I vilken värld lever du?
De vinster som riskkapitalet gör är priset som gamla och sjuka får betala i form av KVALITETSSÄNKNING.
För övrigt är lönerna för anställda inte högre i privat regi jämfört med offentlig. Det är bara vinsterna som är höga.

Liksom Mona Sahlin före honom så mobbas nu Juholt. Samtidigt så förefaller Bildt och Reinfelt vara höjda över all kritik i media.
Att detta beror på att media i stort sett är styrt av borgerliga ägarintressen är för mig självklart. Precis som samma media inte förmår skriva nån som helst sanning om alla de oljekrig som Sverige numera stöder.

Vänstern håller på att "slaktas" i Sverige och vi har bara sett början på denna process. Å andra sidan slaktas människor i massor i de amerikanska krig vi numera understöder. Två sidor av samma mynt. Och myntet är amerikanskt ..,..

Samtidigt håller jag med om att Juholt liksom Sahlin före honom har problem att hantera mobbingen. Vad socialdemokratin behöver i dag är tuffingar som Palme som tål att det blåser hårt ... men å andra sidan (av myntet) så vet vi ju vad som hände Palme ......