Snuspolitik

Christofer Fjellner om Snuspolitik

När EU ljuger i snusfrågan måste Sverige reagera

Publicerad: 2011-12-01 20:12, Uppdaterad: 2011-12-01 20:12

Det förefaller som att kommissionen medvetet mörklägger ett växande folkligt stöd för att avskaffa snusexportförbudet. Ett sådant stöd manifesterades i de öppna frågor om framtidens tobakspolitik som kommissionen ställde till unionens medborgare förra hösten, skriver Christoffer Fjellner, Europaparlamentariker (M).

12 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Christofer Fjellner är europaparlamentariker (M) och sitter bland annat i utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet.

I DN (30/11) skriver Henrik Brors en träffsäker analys av det svenska snusets krympande möjligheter att bli en accepterad handelsvara i Europeiska unionen.

EU-kommissionen verkar medvetet ha feltolkat resultatet av den öppna konsultationen med medborgarna fullständigt. Jag var själv aktiv i att engagera folk i konsultationen för att öka det demokratiska inslaget i vanligtvis alltför slutna byråkratiska beslutsprocesser inom EU. 82.000 svarande från alla EU:s medlemsländer deltog, vilket med stor marginal är ett rekord bland dessa öppna konsultationer. Av de svarande uttryckte 84 procent stöd för att avskaffa snusets exportförbud, något Henrik Brors lyfter fram i sin analys. Vidare pekas på att samma siffror för regeringsföreträdare är 86 procent respektive 74 procent bland industriföreträdare. Förbudet har milt sagt inget vidare stöd ute i Europa.

Samtidigt blir spelet bakom det märkliga förbudet av en utpekad produkt inom ett förvisso kontroversiellt segment allt tydligare. På 80-talets slut drev Storbritannien dåvarande EG bort från det politiska förnuftet genom att ensidigt totalförbjuda våt muntobak som därefter - genom den rådande harmoniseringsivern i Bryssel - spreds över hela unionen.

Då var alla överens om att snus gav muncancer. Idag har till och med EU själv konstaterat att snus sannolikt inte ger muncancer, vilket faktiskt föranledde att cancervarningen togs bort i början av 2000-talet. Ändå kvarstår förbudet.

Detta blir än mer märkligt i ljuset av att kvaliteten, lagstiftningen och myndighetskontrollen av svensk snusproduktion idag är sådan att de halter av oönskade ämnen som ändock hittas i svenskt snus anses så låga att de underskrider WHO:s framtagna riktlinjer för hur rökfri tobak bör vara reglerad. WHO i sin tur förespråkar inte något totalförbud utan reglering av det skadliga innehållet, vilket även är den svenska regeringens linje.

Snusets EU-historia blir ännu mer intressant efter det att kommissionens egen vetenskapliga kommitté år 2008 konstaterade att svenskt snus är minst 90 procent mindre hälsovådligt än sin - förvisso avlägsna - släkting cigaretten.

Deborah Arnott, ordföranden för ASH UK, som var motorn bakom Storbritanniens kamp för ett förbud för snart 20 år sedan, kommenterade förbudet 2004 med orden "ASH believes that there is no logic to the banning of snus, when cigarettes, which are far more deadly, are on general sale ". Samma år publicerade European Journal of Epidemiology data som fastslog att 200 000 europeiska liv kunde räddats om alla rökte lika lite som svenska män.

Under de år som gått sedan den beräkningen gjordes har ytterligare människoliv skördats av rökningen, och om inte exportförbudet hävs vid den pågående översynen av tobaksdirektivet är ytterligare sådana fruktansvärda siffror att vänta i framtiden.

Jag nämner detta då handelshindret mot svenskt snus - i sig ett skäl att häva förbudet - kompletteras av lika viktiga folkhälsopolitiska aspekter. Sverige har unikt låg incidens av lungcancer och andra allvarliga rökrelaterade sjukdomar bland män, vilka är de som snusar mest. Det är avgörande medicinska skillnader på att suga i sig rök och på att lägga en påse med nikotin under läppen.

Om kommissionen skulle vara konsekvent i sina folkhälsopolitiska strävanden borde det egentligen vara cigaretten som var totalförbjuden och snuset det enda som var tillåtet. Nu ska vi såklart inte förbjuda rökning, men Sverige har en berättelse om vägen mot rekordlågt rökande som jag tror att övriga EU behöver få höra.

När folkhälsominister Maria Larssons närmaste man citeras i DN med "vi jobbar inte aktivt med frågan" utgår jag ifrån att det rör sig om ett felcitat. Givet vikten av att nå med denna svenska, unika, berättelse skulle en sådan passivitet vara en missad folkhälsopolitisk möjlighet. Att sedan riksdagen dessutom vid flera tillfällen delgivit regeringen sin uppfattning att det svenska snusexportförbudet är diskriminerande gör ju citatet ännu orimligare.

Det finns alltså starka skäl att just nu, när kommissionen ser över tobaksdirektivet, aktivt driva på för det svenska snuset från regeringens sida. Därför hoppas jag verkligen att Maria Larsson i detta läge lyfter frågan och skapar tryck för att erbjuda Europas rökare ett alternativ till cigaretter.

Ett alternativ som gett Sverige verkliga hälsofördelar vilka förtjänar att uppmärksammas och spridas till resten av EU:s medlemsländer. Sammantaget utgör snuset en verklig politisk möjlighet som en folkhälsominister inte borde förbise.

Christofer Fjellner (9 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/41297

12 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

HEJA HEJA HEJA!

Kul att du fördjupar dig i de väsentliga frågorna när EU är på väg att bryta samman.

Permalänk | Anmäl #1 Viktor Sandahl, 2011-12-01, 20:43

Det måste väl finnas viktigare hälsofrågor än förbudet mot snusexport. Eller är det frågan om lobbying för snusindustrin?

Permalänk | Anmäl #2 Mose Apelblat, 2011-12-01, 22:51

Bra artikel, jag håller med. Skandal både med höjningen av snuset och exportförbudet. Låt folk snusa för bövelen det är bättre än att röka och alla superduktiga politiker ska ge fasiken i våra laster för summan av lasterna är ändå konstant hur de än gör.

Permalänk | Anmäl #3 Andersx Carlsson, 2011-12-01, 22:54

Man vet aldrig.

Fjellner har nått vägs ände. Det finns efterträdare som kan göra bättre jobb...

Permalänk | Anmäl #4 Sven Stromitzky, 2011-12-01, 23:46

Lobbying eller inte, snus kan bli en viktig exportvara och stort signum för Sverige (nu när allt annat flyr utomlands), och även generera många välbehövliga arbeten.

Dessutom så är det ju, precis som artikeln säger, betydligt mindre hälsovådligt än cigaretter, och borde uppmuntras som cigarettersättning utav rent hälsoekonomiska skäl.

Permalänk | Anmäl #5 Viktor Andersson, 2011-12-02, 10:16

Svenska politiker vurmar sig över det svenska snusets förträffliga egenskaper och dess värde som medel i en skadereduceringsstrategi. De snyftar över att Sverige är mobbat och att vetenskapen visar att det är mycket bättre än cigaretter, och därför bör tillåtas. Dubbelmoralen är ju vidrigt uppenbar. När det det gäller narkotikapolitik, speciellt rörande cannabis, struntar de fullkomligt i vetenskapen och kör på i samma kommunistbaserade moralistanda som vanligt. Varför bry sig om att rädda människoliv när de bara är äckliga knarkare som håller sig till "fel" droger och man med gott samvete kan prata illa om mer liberala länder som använder sig av skadereducering. Svenska politiker tycker ju skadereducering är omoraliskt trots att det bevisligen fungerar. Förutom när det gäller att kränga svensk under-läppen-knark till de oupplysta EU-länderna som har överlägsen narkotikapolitik, förstås. DÅ passar det. Det är så man mår illa.

Permalänk | Anmäl #6 Krister Morin, 2011-12-02, 13:52

#6 Krister Morin
Skärp dig.
Här pratar vi helt skiljda saker där givetvis sinnesförändrande preparat ligger i ett helt annat rör och det är en helt annan diskussion.

Permalänk | Anmäl #7 Andersx Carlsson, 2011-12-02, 17:42

#7 Andersx Carlsson

Nej, det är precis samma diskussion, bara olika preparat. Att de som vill prångla ut en svensk tobaksprodukt på EU-marknaden använder sig av argument de själva totalt förkastar i andra liknande situationer, säger en hel del om deras trovärdighet. Så skärp dig själv.

Permalänk | Anmäl #8 Krister Morin, 2011-12-02, 19:03

#7 Andersx Carlsson

Så snus är inte ett sinnesförändrande preparat? Snus är precis lika mycket "knark" som cannabis, alkohol kokain osv, och jag håller verkligen med om att dubbelmoralen här är vidrig. Sverige är ganska unikt i västvärlden med att totalt ignorera den vetenskap som finns angående droger och narkotikapolitik.

Permalänk | Anmäl #9 Peter Smith, 2011-12-04, 08:50

Sverige har fått undantag från EU's dumheter om snusförbud och försöker de häva det så säger de automatiskt upp avtalet med Sverige om medlemskap i EU och får då förhandla om hela alltihopa och vi får då ta en ny folkomröstning huruvida vi vill vara med i EU eller inte igen. Garanterar att det blir svårt att lura svenska folket en gång till.

Det är inte förhandlingsbart att vi har kvar snuset i Sverige så om EU inte accepterar Sverige och svenska traditioner så hör vi inte hemma i den federationen och de kan fortsätta på egen hand att släta över all nationell kultur bäst de vill.

Bara lämna EU till sitt öde, det var en hyfsad tanke om samarbete som misslyckades och då är det bara att lägga ner dumheterna, Vi har ingen nytta av EU, bara kostnader och det ena direktivet dummare än det andra skall kastas på oss.

Sverige bör omedelbart gå ur EU och detta gör ju att de själva säger upp avtalet med oss och då slipper ju vi göra det, så praktiskt.

Permalänk | Anmäl #10 Mikael Forsberg, 2012-04-20, 00:40

Själv tror jag det är så enkelt som att Sverige straffas för sin dogmatiska hållning i narkotikafrågan. Våra folkvalda gjorde landet känt i EU genom att uppträda som ett gäng bortskämda gaphalsar, som satte ut att torpedera EUs progressiva drogpolitik. Vi var det enda medlemsland som motsatte oss harm-reduction. Samtidigt försökte man marknadsföra den svenska folkdrogen framför alla, snuset, med argumentet att det minskar skadeverkningarna från rökning. Det gick helt enkelt inte hem att kräva ett drogfritt EU och samtidigt försöka marknadsföra en ny drog i Europa. Vad förväntade man sig egentligen från svenskt håll?

Permalänk | Anmäl #11 Erik L Andersson, 2012-04-20, 00:55

Bryr mig inte. Har tillverkat eget snus dom senaste 5 åren till en kostnad av 6-7 kr dosan. Koksalt, natriumkarbonat, vatten och tobak är dom enda ingredienserna.

Inga smakämnen, konserveringsmedel eller glycerol förstör min snus.

Gör 4st satser på en gång och får ca:5,5kg snus och det räcker 6 månader. Hostar inte lika mycket och får aldrig sår under läppen längre :-)

Permalänk | Anmäl #12 Bo-Lennart Nilsson, 2012-04-20, 05:06