Användandet av ordet neger avslöjar rasimen i SD

Sverige är ju ett mångkulturellt land och jag kan garantera Mariam Osman Sherifay att det i denna mångkulturella webb finns grupper med en långt mer nedsättande syn på svarta än SD`s påstådda rasism.
Bekämpa istället de grupper som fortfarande 2011 bedriver slavhandel med Asiater och Svarta och sluta att kasta skit på SD.

"Hudfärgen assosieras oftast med egenskaper motsatta den vites. Det svarta är i denna sekvens: mörker, smuts och ondska medan det vita är ljuset, renheten och godheten."

Har inte du lite dåligsjälvkänsla, Marian Osmay Själv förknippar jag nämnda hudfärg med stor musik av hög konstnärlig kvalitet av Duke Ellington, Charlie Parker, Miles Davis och tusen andra. Svart musik är ett märkligt uttryck, men brukar alltid betyda "jävligt bra". En av mina favoritpoeter Aime Cesaire tycks på de få bilder jag sett av honom vara svart. Afrikansk konst har till stor del influerat modernismen. Och så vidare och så vidare. Black is beautiful säger jag.

Om vit står för "renheten och godheten"så förknippar jag däremot den färgen med religion. Och religion är dåligt.

>>Neger är ett starkt värdeladdat ord. I modern svenska anspelar det på rasistiska fördomar

De där påståendena behöver bättre stöd. Artikelförfattaren är så vitt jag vet inte ansvarig för SAOL eller SAOB och expert på ordets använding?

Om man' ska argumentera etymologi så kan man kalla glada människor för "gay" när man talar engelska? Och så vidare...

(Sen så tror jag att "negra" (med variationer) i en hel del latinska språk används för svarta människor.)

Bernt: Det är väl isåfall deras ord för svart, vi har ingen anledning av att säga neger, för vi har ett ord, just det, svart.

Nåja, ordet kan ha eller inte ha värdeladdning. Personligen tror jag att de som använder det mer motiveras av motstånd mot att bli manipulerade av kulturmarxister än av rasism. Men vad vet jag om det?

Personligen använder jag det mer traditionella "Blåman" som helt saknar värdeladdning. Gissningsvis för att kulturmarxisterna helt enkelt är för obildade för att ha fyllt det med negativ värdeladdning ännu. Eller så är det för att kulturmarxisterna är sparsamma, att manipulera språket är trots allt en tämligen dyr och tidsödande verksamhet.

En länk om språk som kanske kan roa:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Newspeak_words

Finner det lite konstigt att Mariam Osman Sherifay låter det betydligt värre påståendet: "det finns flera olika raser - den svarta, röda, vita." passera så oförmärkt.

Det om något är ett eko från nazismens och rasbiologins mörka historiska förflutna. Att idag hävda att det finns olika raser av människan går inte att bortförklara med att det är en felsägning
eller att det är kulturellt betingat, det är ett politiskt/ideologiskt ställningstagande.

Mariam Osman Sherifay, du kallar Sverigedemokraterna för ett "schizofrent" parti. Det är inget annat än rasism mot psykologiskt sjuka människor som lider av schizofreni.

Schizofrent är ett starkt värdeladdat ord. I modern svenska anspelar det på racistiska fördomar mot en person som till sin essens lider av en psykologisk sjukdom, det vill säga schizofreni. Sjukdomen associeras med egenskaper motsatta den som inte lider av schizofreni. Det schizofrena är i denna sekvens: psykologisk sjukdom, smuts och ondska medan det icke-schizofrena är det normala, renheten och godheten.

Jag hoppas du förstår min poäng.

Dags att tröska detta ämne igen?
Enligt #2 Johannes, är vi alla rasister om vi inte håller med honom.
Man kan rent ut säga ätt den som använder något av alla "felord" är automatiskt rasist. Jag sade Lappland nyss! Jäv#r nu åkte jag dit!!
Därefter tänkte jag på svartsoppa........Huuuuuu!!

#5 Magnus Pernils, slå upp ordet "synonym".

Eller vill du förbjuda det också?

(-: Man undrar om artikelförfattaren och Tobias Hùbinette arbetar för att diskreditera alla PK-människor.. :-)

Tack, Mariam, för att du berättar för oss vilka ord som vi får och inte får använda.
Tack även för att du uppdaterade mig om att "vit" symboliserar "renhet,ljuset och godheten". Det visste jag faktiskt inte tidigare.

Mitt förslag är att du och centrum mot rasism sammanställer en lista över vilka ord som är förbjuda, så att vi i fortsättningen vet hur vi ska prata utan att såra någon.

Dagens boktips; Den icke rasistiska boken "Korkade vita män" av Michael Moore.

Kan Sherifay och hennes kollegor på SMR och Afrosvenskarnas Riksförbund se kodade rasistiska budskap i glass (!) så kan de se rasism i precis allt. Men ropar man varg för ofta slutar folk till slut att lyssna...

* CMR ska det vara

För det första så får ett demokratiskt samhälle aldrig sträva efter moraloptimering och absolut inte moralmaximering (som hör hemma i totalitära samhällen där en moralisk tolkning ska gälla för alla) utan en demokrati ska tolerera en viss dos av moralisk anarkism!

För det andra så har inte minoriteter någon ensamrätt att definiera vad ord betyder utan ett språk måste vara en konsensus och inom den konsensusen har vi olika uppfattningar hur stort invektivvärde vissa uttryck kan ha. Ett ord som har använts att manifestera brott mot mänskligheten ska naturligtvis förbjudas, en del epitet som ingick bland annat de forna nazisternas retorik.

Ett samhälle kan aldrig blir sterilt angående rasism ty människans uppfinningsrikedom är precis som evolution att när ett begrepp avskaffas så dyker det upp ett annat och då blir det samma visa och eldfängda hyllningstal för det förbjudna ordets undergång för att en grupp känner sig kränkt.

Själv har jag aldrig någonsin hört ett ont ord i mitt barndomshem om svarta, inget rasistiskt någonsin. Men mina föräldrar har alltid använt ordet ”neger” som fullkomligt neutralt uttryck som i all sin enkelhet härstammar från latinet och betyder ingenting annat än ”svart”.

Bögarna lyckades förlika sig med ordet ”bög”, ett fenomen som vi kan kalla social immunitet och det är precis vad ett demokratiskt samhälle ska sträva efter att man skaffar mer skinn på näsan som ren och skär ”social kompetens” i stället för att sjunka allt djupare i sårbarhetens fragilitet. På det skulle även Mariam Osman Sherifay vinna själv väldigt mycket. Det handlar om att utveckla en sådan immunitet i stället för att försöka leva i en så steril miljö som möjligt som metafor.

Ideologisk sterilitet är inte bra för samhället och det är inte bra för individen och definitivt inte för den fria debatten utan man möter den ideologiska smutsen det med invektiv såsom ”Sverigedemokraterna är numera ett schizofrent parti”. Även om jag personligen är emot användandet av medicinska diagnoser som argument när saklig, riktig indikation saknas. Men framför allt så kan inte ens Mariam Osman Sherifay mena att det vore skamligt att vara mentalt sjuk eller?

Slutats: Men låt oss godta sådana argument på grund av hur emotionellt infekterat detta ämne tycks vara och då lyder min diagnos att det har gått bacillskräck på rasismdebatten.

Hm, Newsmills som debattforum drar verkligen ett löjets
skimmer över sig!

EU håller på att rasa samman, flyktingfiaskot blir alltmer
uppenbart, välfärden är snart ett minne blott....och på
Newsmills tjafsar man om neger, negerbollar och ki-
nesiska rispuffar.

Den enda vinnaren på detta navelskådande är ju SD,
som än en gång får bekräftat att fri invandring bara
skapar ännu mer problem!

"Sverigedemokraterna är numera ett schizofrent parti" Att påstå detta i sammanhanget måste väl ändå vara att kasta sten i glashus.

#14 Magnus Mattsson,

"Mitt förslag är att du och centrum mot rasism sammanställer en lista över vilka ord som är förbjuda, så att vi i fortsättningen vet hur vi ska prata utan att såra någon,"

Goda kandidater:

Spanska sjukan
Finska pinnar
Thaimassage
Rysk roulett
Wienerkorv
Svarta döden
Svarta listan (även om det här i sig är en sådan)

Mariam Osman Sherifay är ett strålande exempel på hur man söker och upprätthåller konflikter så effektivt som möjligt.
Alla som inte talar på, av henne, godkänt sätt skall bekämpas och märkas med nedsättande epitet. Speciellt logiskt eftersom nedsättande epitet var "förbjudet" enligt henne själv.

Snälla Sherifay sluta föra talan för mina vänner från Sudan, Eritrea, USA och Somalia som själva använder ordet negerboll och hälften använder uttrycket neger (dock aldrig det laddade uttrycket nigger).

"Sverigedemokraterna är numera ett schizofrent parti."

Så, i Mariam Osman Sherifays "demokrati" så är avvikande politiska åsikter en sjukdom.
Märkligt hur det gå så här snett. Sverige var länge ett land som satte demokrati och frihet högt.
Jag har svårt att tänka mig att någon kan ta Centrum Mot Rasism och Mariam Osman Sherifay seriöst i fortsättning. beklämmande att sådana antidemokratiska inrättningar ska bekostas med skattemedel.

Låt mig först säga att jag själv inte röstar SD och att jag dessutom undviker att säga "neger" eftersom jag förstår att vissa blir illa berörda av det ordet.

Med det sagt så tycker jag att författaren fokuserar på fel saker. (Visst är det väl hon som också bland annat kritiserat glassen Nogger Black för att den skulle vara "rasistisk"?)

Ord i sig är neutrala. Däremot kan attityder och handlingar vara rasistiska. Men man minskar inte rasismen genom att döpa om saker och ting.

Förr i tiden brukade man kalla invandrare för utlänningar, men folk uttryckte sig nedlåtande om utlänningar så då ändrade man ordet i tron att folks attityder också skulle ändras. När inte det funkade så försökte man igen döpa om invandrare till "nysvenskar". Jag har även hört att det ironiska "kulturberikare" från början var tänkt som ett positivt laddat alternativ till invandrare. Problemet är att det här omdöpandet inte fungerar, för folks attityder är det som räknas, och attityderna ändras inte av att man hittar på nya ord.

Jag låter bli att säga neger för jag vet att vissa tycker illa om ordet. Men dom som är rasistiska mot svarta kommer att förbli det oavsett vilka ord man använder. Den som är antirasist borde fokusera på attityder och handlingar, inte på ord.

#24 Eric Brand – Kommentar: ”Den som är antirasist borde fokusera på attityder och handlingar, inte på ord.”

Klokt sagt utöver att ditt resonemang bygger på helt sakliga argument!

Om vi jagar ord så dyker det upp endast nya tillmälen som snart väcker lika mycket negativa vibbar som de gamla som man avskaffat. Det är det precis som man menar men min metafor att detta börjar likna bacillskräck. Man blir nämligen inte friskare av att jaga baciller utan bacilljakten i sig utvecklas till en dysfunktion, ett verkligt socialt handikapp i ens liv.

Därför menar jag också att Mariam Osman Sherifay skulle själv vinna på att inte jaga ord och begrepp utan attityder när det uppenbarligen finns UPPSÅT att rasistiskt vilja kränka någon.

Christofer Catilan: Tack tack : ) Jag är glad att det finns fler sansade röster i debatten. Inte bara arga rasister och ordmärkande antirasister med fel fokus.

Jag kommer att tänka på "svarta lådan" på flygplan...hmm men den är ju orange! Snacka om rasism. ;)

"en norrbagge är en norrbagge, och inget nedsättande."
Det tillhör vanlig hyfs att man inte kallar folk, personer för något som kan såra. Det är ett faktum att ordet "neger" nedvärderar, sårar många svarta, (att ordet "norrbagge" inte låter lika oskyldigt, roligt i norska öron som i svenska). Det är inte upp till liljevita svenskar att ifrågasätta, utan bara att acceptera, respektera. Vi har en ohyggligt lång väg att vandra till en färgblind värld, där en person bedöms efter sin individuella karaktär, istället för sin hudfärg. I den här frågan verkar Sverige ligga efter Amerika minst 50 år. Men genom en fri och öppen debatt, utan PK-censur, kan även Sverige arbeta sig igenom dessa frågor.

På 70-talet fick vi lära oss att ordet nigger var ett nedsättande skällsord och att begreppet neger - det latinska låneordet för svart - var föredömligt. Men idag får jag lära mig att även begreppet neger är ett rasistiskt uttryck och att jag själv tydligen har varit rasist i hela mitt liv utan att veta om det. Jag föreslår därför att Centrum mot rasism informerar hela svenska folket varje månad vilka ord som för närvarande är rasistiska så att inte alla svenskar orättfärdigt stämplas som rasister.

"... förespråka ett slags universalism där allas människovärde och mänskliga rättigheter ska bedömas lika oavsett kön "ras", etnicitet och klass."

Du själv, #32 Gunilla Madegård, är bästa exemplet på en person inte är "universalist" när du nu stämplar 350.000 svenskar som "schizofrena".

Du är en utpräglad kulturrasist när du förnekar 350.000 svenskar yttrandefrihet och rätten att bilda sig en personlig politisk uppfattning.

Du resonerar precis lika illa och ondskefullt som de värsta rasisterna när du hänger upp dina anklagelser på akademiska resonemang istället för på fakta.

Och så har vi guling och rödskinn och paleface - och skåningar ska vi inte ens nämna. Norrlänningarna kommer från L-land. Och dom där jä-a nollåttorna kommer ju alla från Sergels Torg så vi måste döpa om Sergels Torg!

Mina tankar sammanfattas bra i denna blogg:
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.com/2011/12/vem-bestammer-v...

"" Det är föga förvånande att hon inte själv har några "svarta i sin umgängeskrets," som den journalist som gjorde intervjun med henne, lakoniskt konstaterade."

Är det något obligatoriskt att ha det numera och kan man värdera en människa utifrån det faktumet? Det finns ytterst få svarta i Sverige och på landsbygden inga alls (de verkar inte tycka att det är kul att bo där) är det då så konstigt om inte Annika Rydh har svarta vänner?

Det är förvisso tragiskt att vissa människor upplever sig lida av ett hudfärgshandikapp. Men vad ska vi andra göra åt det, kanske vill dom ha en ekonomisk kompensation?
Det bästa vore ju kanske om dom fick en psykologisk behandling, för sitt imaginära hudfärgshandikapp.

#32
Gunilla
""vetenskaps" -kulturen sedan Bacons, Newtons, Descartes och Linnés dagar låter sig uppenbarligen inte göras."

Jag ser att du spottar på alla våra upplysningsfilosofer de som ville lyfta människan ifrån det hårda slitet och från kyrkans förtryck, de nedvärderar du däremot utan att skämmas. Hur fan hade Europa sett ut utan upplysningstiden och Franska revolutionen, men en person nämnde du inte och det var Marx, hans namn nämner du inte alls men han är väl guden i ditt liv.

"Såväl feminismen och antirasismen har alltid varit gränsöverskridande "
Ja kasta sten är väldigt gränslöst och det sysslar många antirasister med men det känns du inte heller vid.

""Traditionellt i Sverige så är neger en färg. Det är ju i USA som ordet har en annan betydelse."
Ridå.

Mariam Osman Sherifay
Är Mariam egentligen så bra på att uttala sig om det då? För att förstå ett språk riktigt på djupet bör man ha studerat språket vid ett universitet och om det då är ens modersmål så underlättar det.Kan verkligen Mariam uttala sig om ordens värde för människor ute i landet och inte bara hos PK eliten i Stockholm, kommer Mariam från en tradition av svenska språkkunniga? Pratade Mariams mormor svenska så Mariam fick lära sig den generationens uttryck osv.
Bara för att man är svart så blir man inte per automatik expert på svenskans betydelse och djupare semiosis det sitter inte i hudfärgen, det sitter i utbildningen.

Har Mariam Osman Sherifay ryggrad nog att förklara varför den psykiskt sjuka patientgruppen schizofrena ska accosieras med en grupp människor hon tycker så illa om.
Det är uppenbart att Sherifay vill omnämna Sverigedemokraterna i förklenande ordalag och väjer inte för att låta en svårt sjuk grupp människor beskriva det som hon hatar.
Ryggrad, Mariam Osman Sherifay, ryggrad!

#45 Robert Pettersson – Kommentar: ”Det är uppenbart att Sherifay vill omnämna Sverigedemokraterna i förklenande ordalag och väjer inte för att låta en svårt sjuk grupp människor beskriva det som hon hatar.”

Det är alldeles riktigt och på sin plats att ifrågasätta Mariam Osman Sherifays etiska utgångspunkt som ordförande för Centrum mot rasism i det avseendet!

Genom att påstå följande ”Sverigedemokraterna är numera ett schizofrent parti” pekar hon ut en grupp individer som diagnostiserats med schizofreni som ideologiskt/politiskt argument. Jag kan inte se det lilla minsta moraliskt tvivelaktigt i sjukdomen ”schizofreni” mer än vilken som helst annan sjukdom.

#50 Gunilla Madegård

Om nu afrikaner har dessa fantastiska ickeeuropeiska och framför allt typiskt icke europeiskt manliga egenskaper, hur kunde dom i så fall bedriva slavhandel ?

Den skönmålning du uppvisar skiljer sig inte det minsta från de som du beskyller för att ha fastnat i självrefererande och schizofrena föreställningar.

Ibland räcker det med att argumentera för att man kan
låta bli att använda ord som kan vara sårande för andra.
Svårare än så behöver det inte vara.
Vill dom inte göra det, så gör dom inte det ändå.
Så är det bara.

#43 Gunilla Madegård

"Istället har den västerländska vetenskapen i stort sett enbart fokuserat på att pilla sönder den i allt mindre beståndsdelar i tron att man skulle kunna bli varse hur helheten fungerar utifrån studiet av den minsta av dess beståndsdelar."

Varav de depraverade strängteoretikerna är de allra värsta syndarna, får man anta? Fast tja, man kan väl diskutera om strängteori är vetenskap eller filosofi antar jag.

Kanske Einstein var den store satan, då han drog sina slutsatser om atomens existens utifrån fenomenet Brownisk rörelse?

Har du någon statistik att komma med som visar att ditt påstående är sant? Eller att ens en svag majoritet skulle haft en inställning som vagt liknar din halmdocka: "tron att man skulle kunna bli varse hur helheten fungerar utifrån studiet av den minsta av dess beståndsdelar."

Hur fungerar en bil? "Man trycker på gaspedalen, så ökar farten." Förvisso korrekt analys, men något otillräcklig om man vill bygga en själv - eller laga den när den är trasig.

Så lurade alla måste känna sig nu, som fått ett bättre begagnat hjärta intransplanterat, när de fått reda på att vetenskapen i väst varit ett enda stort villospår... snacka om lurade...

"Det kallas för reduktionism och får sådana konsekvenser till följd som tex att man tror att man utifrån studiet av djur och eller rent fysiologiska fenomen skulle kunna uppnå kunskap om människan och eller att intelligens skulle ha ngt med skallform, hjärnans storlek eller rent yttre fysiologiska utformning att göra och liksom vara ett konstant fenomen kopplat till kön, ”ras”, etnicitet eller klass."

Så du fortsätter hävda människans ställning som väsensskild från andra djur? Inga likheter alls står att finna? Varav denna fullständiga och kompletta arrogans?

Hur lyckas du ta dig från reduktionism till "konstanta fenomen"? Det ena följer ju inte direkt av det andra...

Om inte intelligens var åtminstone delvis ärftlig så hade inte evolutionen kunnat selektera för intelligens, och därmed hade inte människor uppstått. Att viss divergens i intelligens mellan olika folkgrupper skulle kunna uppstå är knappast otänkbart - tvärtom är det oundvikligt att det uppstår små skillnader där också. Det är ju inte så att evolutionen bara kan påverka hudens färg och hårets lockighet, hade det varit så hade vi ju aldrig fått någon högre intelligens... om man nu inte tror intelligens som gudagiven dvs.

Således är det inte helt omöjligt att man skulle finna viss korrelation mellan intelligens och klass och/eller fysiska yttre attribut som är associerade till olika folkgrupper. Frågan är bara om sådana skillnader är så stora att de inte drunknar i bruset av individuell variation, vilket blir avhängigt av lokala selektionstryck (inklusive kulturella skillnader ) och hur pass åtskilda grupperna varit sexuellt.

"Men partiets medlemmar anser att partiet är nationalistiskt och rasistiskt"

He he!

# 8 Mats
Det är helt sjukt att fokuset har hamnat på neger då det är en återvändsgränd eftersom det i slutändan handlar om vilken laddning användaren anser att ordet har.

Att prata om raser är betydligt mer märkligt speciellt när man talar om den röda och gula rasen. Jag vet inte ens vad den röda rasen avser. Att koppla ihop skiftningar i hudfärg med ett rasbegrepp känns mycket svårförsvarat.

Ååh Gunilla, du har blivit fri från krassligheten ser jag!
Nu flödar dina härligt kloka ord som en klar vårbäck igen.

Det heter t.ex. svart eller färgad.

Och man säger t.ex. tudelat, kluvet, dubbelbottnat eller dubbelmoraliskt -parti, istället för det nämnda.

Hoppas det var så alla menade som reagerade på Mariams öppningsfras.

I Holland anses "neger" vara korrekt och "zwarte" nedsättande.

Varför sysslar CMR enbart med trams? Negerbollar, Nogger Black, Kinapuffar, o.s.v. Man skulle ju kunna tro att de sorterar under Livsmedelsverket.

Vad planerar de att klaga på nästa gång? Alla Negro-viner på systembolaget? Eller kanske namnbyte på länderna Niger och Nigeria?

Om CMR inriktat sig på riktig rasism så kanske de varit något annat än ett skämt.

Negro betyder ju svart, som landet Montenegro på Balkan, "svarta bergen" vad skall vi då kalla det landet framöver för att vara politiskt korrekta, "Montesvart"
Calle M

Pratade med en färgad kvinna från Colombia i Sydamerika, hon refererade till sig själv som "negro" dvs spanska för svart, hon utryckte sin förvåning över att det skulle på något sätt vara nedsättande för henne eller andra svarta. Så tydligen är detta uttryck för svarta, språkligt och kulturellt bundet.
Har även noterat att i filmer från USA så säger svarta till varandra "nigger" men det är tydligen OK, bara det inte är en vit som säger det till en svart.
Calle M

#54 Viktor Sandahl

Ja det är en debatt som bara spårar ur.
I Sverige när jag växte upp var varken neger, lapp eller zigenare ord som var värdeladdade, ville man uttrycka sig negativt om dessa grupper var man tvungen att lägga en svordom till.
Men 72 tror jag det var AXA ändrade namnet på negerbollar till chokladbollar och efter det tog debatten fart.

Och vad folk kallar en är ju bara en reflektion på deras egna personlighet, kallar folk mig idiot, tjockskalle, värdelös, fetto, svenne eller vad fasiken som helst så är det ju bara att garva åt det. Möjligen har man blivit så van genom en del av de jobb man haft så man bryr sig inte längre.

Men när folk börjar tala om olika raser så bör man dra öronen åt sig. Jag är uppriktigt sagt förvånad över att en sådan sak bara kan passera utan att folk reagerar. Argumenterar man för det, är man inne på mycket grumliga vatten. Men det är möjligt Mariam Osman Sherifay inte har helt klart för sig det historiska arv det bär på.
Eller så missade hon det av bara farten.

Men du har helt rätt i att i slutändan hamnar man i vilket värde man lägger i ordet, tom SAOL hävdar ju att det inte är fel utan bara att det kan ibland uppfattas som stötande. Och det är ju ändå den främsta uttolkaren av vårt språk. Så om andra vill göra andra tolkningar av språket så får dom väl göra det då men då får dom nog acceptera att andra har all rätt att hävda en avvikande åsikt och att dom har rätt till det.

Men det är ju inte det som frågan handlar om igentligen.
Det handlar om vem som ska ha rätt till tolkningsföreträde till svenskan som språk och rätten att definiera betydelserna av olika ord mao en maktfråga.

Kan du vara snäll och enbart prata för dig själv.
Jag ser inget negativt i ordet neger precis som jag inte ser något negativt i ordet perser.
Det beskriver en man med mörk-brun-svart hud.
Så enkelt var det.
Sluta sila mygg och sluta släppa igenom elefanterna.
Kan du inte försöka göra något åt alla rån och misshandlar av våra pensionärer och unga istället ?
Dom har det väldigt svårt i dagens mycket konstiga samhälle.

Jag förstår inte problemet. Om en person vill bli respekterad och inte vill bli kallad för ett specifikt ord, som för dem och andra återspeglar en negativ betydelse, varför slutar man inte då? Ingen äger orden eller deras ""verkliga" betydelse, det enda som krävs är att visa respekt.

#65 Jesper Shuja – Kommentar: ”Jag förstår inte problemet.”

Självklart kan du inte förstå problemet ty det finns inget problem i själva verket. Däremot är språket en konsensus och det ska det absolut vara eftersom de är den enda garanten att vi talar och menar samma saker i stället för ren subjektiv godtycklighet i tolkningen.

Konsensus bygger på majoritetens språkbruk med vissa undantag när det handlar om fackbegrepp som allmänheten ändå kan låna till vardagligare sammanhang. Det är inte acceptabelt att de olika minoriteter kommer sina respektive moraliska anspråk och predikningar hur den språkliga konsensusen ska formas. Ty det slutar inte vid ordet ”neger” utan det finns polacker som känner sig rasistiskt påhoppade av ”polsk riksdag” och asiater som lider av ”Kinapuffar” osv. Den listan aldrig slut om vi ska älta med alla känsligheter.

I den språkliga konsensusen ingår att vi har ett syfte, mening, uppsåt när vi uttrycker och det är inte ett fenomen som kan definieras utifrån subjektivt hur någon annan tolkar det när uppsåt saknas att vilja göra en rasistisk markering. Det är lätt att infektera alla ord som refererar till människors olikheter med obehagliga tolkningar och det är högst dysfunktionellt i ett multikulturellt samhälle som moralisk ståndpunkt och ensidigt subjektivt som argument på gränsen till ren absurditet.

Och det konstanta viftandet med rasistkortet avslöjar idiotismen hos "Centrum Mot Rasism".

"Allmänna arvsfonden har under perioden 2003-2009 delat ut inte mindre än 11 293 000 kr till Afrosvenskarnas riksförbund. Centrum mot rasism har under 2008 och 2009 tagit emot 6 489 000 kr från Allmänna arvsfonden."

Härligt, inte undra på att man har tid att hänge sig åt dylika påhopp i tid och otid.

#68 Christofer och fler.

Sammanhanget då man använder ordet är viktigt.
Offentligt eller privat.

Varför ska vi respektera NM:s uppmaning att inte svära här på NM?
Jag svär som en borstbindare normalt sett. Jag är inte full av hat mot religionen eller sex eller andra fenomen jag hivar ur mig som så kallade svordomar. Jag upplever mig oftast snäll och mjuk även då jag vräker ur mig "fula" ord.
Trots detta vet jag att jag måste vara lite försiktig ibland. Jag måste acceptera och respektera att de finns dem som inte gillar sånt språk. Att det finns andra med andra åsikter. Jag tar det. Jag försöker att inte svära då jag är i offentliga sammanhang.

Begreppet som diskuteras här har varit ute en längre tid offentligt sett. Redan när jag var liten, 40-50 år sedan, diskuterades det och jag har känslan av att det mer eller mindre bestämdes för länge sedan att vi ska inte använda denna försvenskade variant av det amerikanska ordet för att beskriva en person. Detta p.g.a. hur ordet historiskt sett har brukats som något nedvärderande och för att många fortfarande upplever det så.

Det verkar nu som debatten ska snurra igen. Varför? Det verkar nästan som om det beror mer på att vissa propsar på att få använda ordet igen, snarare än att andra vill stoppa eller minska användandet. Och man kan undra varför det plötsligt blivit så viktigt för en del att få säga detta igen. Jag tycker det ibland känns som en skock små barn som provocerar genom att säga ett fult ord för att de vet att de inte får, och det är kul att reta pappa.

Jag håller med om att man kan aldrig stävja folks språkbruk helt.
I södra Spanien kan folk kalla varandra för "f*tta" rätt och slätt. I vissa regioner har detta blivit så accepterat att folk inte reagerar nämnvärt då någon säger "Hej f*tta!" till en kvinna.
Rätt eller fel?
Rätt i stunden oftast och privat... men fel offentligt, menar jag.
Man skulle aldrig benämna en kvinna så i spanska seriösa medier t.ex.

Ungdomar i skolan kallar varandra "b*g", "h*ra", "k*k" "f*tta""bl*tte" "n*ger" o.s.v. och visst kan de göra detta rent kärleksfullt kompisar emellan ibland. Men vad säger du som vuxen till barnen om dessa ord. Ska de användas i offentligt språkbruk då man tilltalar eller beskriver en annan person? Rätt eller fel?

#61 Calle M.
Självklart är inte ordet "svart" på spanska "negro" allmänt nedsättande för en svart. Och självklart finns det svarta som inte bryr sig om vad de kallas precis som att det finns spanjorer danskar eller svenskar, kvinnor eller män, färgade eller vita som inte bryr sig om de blir kallade "bög", "flata", "f*tta" eller k*k".

Frågan är vad vi sätter för stämpel på orden allmänt sett och offentligt. Ok eller inte?