Grönt energisamarbete kan rädda tusentals från svältdöden

En hoppfull och konstruktiv artikel!

Detta är inte en "grön" teknik. Det är en teknik som inte har någon särskild färg. Den kallas grön av författaren för att på så sätt öka dess prestige inför teknikokunniga läsare. Tekniken är intressant, men det vore klädsamt om författaren skulle redovisa alla svåra och oklara tekniska lösningar som är förbundna med denna ide. Skulle öka trovärdigheten.

Det har aldrig varit en svältkatastrof i ett demokratiskt land. Aldrig! DEt har heller aldrig i modern tid förekommit ett krig mellan två demokratiska stater. Eller ett inbördeskrig i ett demokratiskt land.
Teknik är bra, jag tror också det är det som kan vara bäst för mänskligheten, men så länge man inte får slut på krig och brist på demokrati, hjälper inte tekniken.
Det är inte torkan som gör att folk svälter nu (från att tidigare ha levt på svältgränsen). Det är krig och laglöshet. I tex Somalia får hjälporganisationer muta krigs- och klanherrar med enorma summor för att ens få in mat och läkemedel. Mycket mat och läkemedel stjäls också helt sonika av dessa krigsherrar.
Naturkatastrofer drabbar i krigshärjade länder utan demokrati och utan lag och ordning.
Ingen teknik i världen kan hjälpa upp om inte fred och lag råder.

Viktoria, det är nästan så bra men det är inte vattentätt. I Tyskland på 1930 talet avskaffades demokratin på ett hyfsat demokratiskt sätt i ett land som var extremt stressat av ekonomisk kris och våldsamma politiska rörelser där nazister och kommunister slogs om makten och Nordirland har varit bra nära inbördeskrig mellan två ganska stora beväpnade grupper som försökte hugga varandra i halsen.

Jag har en rädsla för att Tysklands sönderfall på 1930 talet skulle kunna upprepas i länder med hög våldsnivå och mycket hat när vi får nästa depression och desperata människor letar efter försörjning, de skyldiga samt syndabockar så de kan slippa egen skuld samt få spotlighten att falla på någon annan. T.o.m. i Sverige är det enligt många kultursidor ok att hylla mördare och sprida hatmanifest bara man hatar rätt människor, när det är ok att hata kan hatet utvidgas till nya grupper.

Demokratier tenderar att vara omtänksamma med varandra och ha marknadsekonomi och marknadsekonomier är effektiva på att producera och uppfylla behov. Men detta är ingen absolut garanti för att produktion av t.ex. olja och mat alltid kommer att räcka till alla. Slutar för många att investera för framtiden eller om miljöförstöringen accelererar fortare än vi hinner parera kommer någon att bli utan. Desto fler demokratier vi får desto bättre är chanserna att undvika detta och med upplysning av folk går det att göra ännu mer.

Du har helt rätt i att ingen teknik hjälper om det saknas fred och lag.
Fred och lag saknas i vissa områden och det finns länder som kan falla sönder och vars ledare kan få för sig otäcka desperata saker mot sina grannar, därav mitt intresse för att ha ett fungerande försvar.

#4 Magnus Redin: Klokt skrivet av dig och vettiga infallsvinklar. Tack för kommentar.

Bra inlägg men är det bara jag som snart spyr åt de korrekta stickorden som ska in i varje sammanhang. Grönt! .. de kenyanska kvinnorna! Det skämmer. En ingejörsmässig beskrivning med förväntade kostnader och intäkter skulle i alla fall intressera mig mer.

Hur mycket kommer vattnet att kosta/liter? blir det billigare att köpa flaskvatten ? vad blir kwh priset ? .Hur ofta har man inte läst att milöfantasterna vill att de fattigaste länderna skall använda den dyraste tekniken . Billiga lösningar kan minska svälten , dyra ökar svälten och fattigdomen.

Tack för tipset, OTEC verkar absolut kunna vara något att satsa på runt ekvatorn. Jag vet dock inte om det är en så stor fördel att man löser in mer koldioxid i havet från luften, korallerna o andra kalkbaserade djur är redan hotade av försurningen det medfar (OTÄCKT).
Skulle dock också gärna se lite mer siffror men hittar inget på nätet heller.

#Viktoria Larsson Glömt att världspolisen USA har krigat runt som de velat trots att de är en demokrati? Dessutom så kommer vi tyvärr få se fler matkravaller pga höga livsmedelspriser, även i demokratier, hoppas de inte leder till regelrätt svält.

Först: Tack alla för ert intresse och för att ni har valt att engagera er i frågan.

# Anders Lindfors: Tack! Det är minsann inte så lätt alla gånger att föra fram tankar om ny teknik i Sverige (även om just OTEC visat sig fungera redan på 1800-talet).

# Alvin Stoltz: Grön och grön - OTEC är en helt ren teknik som till skillnad från t.ex. vindkraft ger stora mängder färskvatten (säg motsvarande en göl eller en mindre sjö varje dygn beroende på anläggningens storlek). Men ordet "grön" i en rubrik signalerar vad artikeln handlar om. Jag vet inte vilka "svåra och oklara tekniska lösningar" du talar om eftersom småskaliga OTEC-anläggningar har drivits i många år. Ekonomiskt är det i dagsläget svårt att ge exakta beräkningar eftersom ingen storskalig anläggning byggts, men den grundläggande tekniken är vare sig oklar eller märklig. (Den som vill kan gärna läsa vidare på www.otecafrica.org.)

# Viktoria Larsson: Jag håller med dig om att krig och korruption är ett gigantiskt problem i främst Somalia (vilket är skälet till att vi föreslår Kenya och Tanzania som första kandidater). Dock är det ju så att utveckling och demokrati går hand i hand - en idé som ligger till grunden för exempelvis Sida.

Utan att vara överoptimistisk så: Kan OTEC öka välståndet i någon mån så torde också krig etc med tiden minska i någon mån.

# perper: "De kenyanska kvinnorna" är inte "korrekta stickord". Betänk svenska kvinnors situation på 1700- eller 1800-talen, hur de fick ägna stor del av sin tid åt att hämta vatten. Föreställ dig nu motsvarande situation med avsevärt sämre tillgång till vatten, och då till vatten som är av så dålig kvalitet att många barn dör varje dag. Tvärtom vore tillgången till rent färskvatten från en OTEC-anläggning en av de viktigaste åtgärderna för att stärka kenyanska kvinnors ställning som jag kan tänka mig. (Ämnet togs också upp på Stockholm World Water Week för någon månad sedan och inte heller konferensens mötesdeltagare lär anse att detta är en icke-fråga.)

# Lars Persson: Kostnaden för vatten och el är naturligtvis viktig att diskutera, och ett skäl till att inga stora OTEC-anläggningar ännu har byggts är att ingen kan svara exakt på den frågan. (Enligt beräkningar gjorda för sju år sedan av världens främsta auktoritet på OTEC - Luis Vega - är en stor OTEC-anläggning lönsam vid ett råoljepris av USD 30 per fat, men det är troligt att den siffran ska räknas upp idag.)

Lustigt nog får jag alltid frågor om pris på el och färskvatten från just ingenjörer, den yrkesgrupp som historiskt sett varit mest positivt inställd till att pröva nya tekniska idéer och dessutom till att uppskatta utmaningarna. En lärare på Ingenjörshögskolan jag talade med trodde att det berodde på en inlärd skepticism hos nutida svenska ingenjörer och det tyckte han var litet synd för vårt innovationsklimat (inget ont menat eller kritik mot dig som person).

Hur som helst: Poängen med OTEC Africa är att kostnaden för denna första anläggning ska bli noll för Afrika och i stället ses som ett utvecklingsprojekt för stora energi- och byggföretag (som förväntas lägga kanske 100 miljoner kronor vardera på detta projekt och sedan tjäna pengar på tekniken i exempelvis USA eller Japan).

Du skriver vidare att billiga lösningar kan minska svälten. Visst kan det vara så vad gäller vattenrening från små sjöar eller floder. Med OTEC tänker vi mer storskaligt och vill exempelvis möjliggöra att ökenutbredningen stoppas och förhindra att torkarelaterade svältkatastofer över huvud taget uppstår. Exakta priset för ett glas vatten känns då inte så intressant på förhand.

# Pontus: Varsågod! En del siffror finns på www.otecafrica.org. I dagarna utkom också en lic-avhandling på Chalmers som bland annat behandlar just OTECs möjligheter i Östafrika.

Du som vill veta mer om projektet eller förestår någon organisation som kan vara intresserad får gärna kontakta mig via ww.otecafrica.org, www.hb.se eller www.xenada.se.

Petter, klart intressant!

Du säger att tekniken varit känd redan på 1800-talet. Det skulle vara intressant att se någon referens. Själv tänkte jag genast på Si-Fi författaren A. Clarke som propagerade för en liknande idé på 50- eller 60-talet.

Man kan förstås undra varför tekniken inte utvecklats och implementerats tidigare, om den nu är ekonomiskt bärkraftig. Tyvärr säger ju 30 års erfarenhet av s.k. "alternativ" energi (vind, sol och våg) att man skall ta påståenden om att tekniken i fråga kommer att fungera och vara konkurrenskraftig "inom bara några få år" med en nypa salt.

http://www.theclimatescam.se/2011/04/30/sol-vind-och-vatten-3/

Man blir ju lite luttrad.

Hej Ingemar!
OTEC testkördes första gången 1881. Du kan till exempel läsa om OTECs historia här: http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_thermal_energy_conversion

(Wikipedias artikel är fö mycket bra även om det förstås finns en massa andra källor att titta i omman är väldigt intresserad. Titta gärna på Linus Hammars nya avhandling om bl.a. OTEC exempelvis.)

Oljepriset har gjort OTEC (och många andra tekniker) intressant. Så fanns också en hel del OTEC-forskning i mitten av sjuttiotalet för att sedan sakta försvinna (men inte helt). USAs regering anslog nyligen 12 miljoner dollar för en till testanläggning, vilket tyder på ett nyligen ökat intresse och där ska vi förstås hänga med! Jag tycker dock att det är bättre att placera sådana här anläggningar där de kan fylla ett syfte oavsett hur det går med det ekonomiska - därav OTEC Africa.

Vänliga hälsningar
Petter Terenius