Förbudet mot religiösa inslag i skolan är olagligt

Jag tror nog att Ruth mycket väl vet att det inte är friskolor med svagt kristen inriktning som är problemet... men i Sverige vågar ingen ta bladet från munnen om det som verkligen bör kritiseras.

Min sons skola anordnade en julfest för föräldrar och barn. Barnen spelade en pjäs om skogen med ett Troll som huvudperson. Efter pjäsen blev vi bjudna på glögg och pepparkakor. Sist kom en lärare in, utklädd till jultomte. "Jultomten" hade en säck med godispåsar som han delade ut till barnen (Julfesten var på en Onsdag).

Efter detta gick alla hem...

Jag och några föräldrar tittade på varandra och konstaterade snabbt att det var stor skillnad på detta mot vad vi upplevde i den kommunala skolan på 70-talet.

Vi hade glitter och stjärnor, julänglar. julspel med tre vise män. Själv fick jag stolt spela Maria en gång och hålla i "jesusbarnet". Någon läste en dikt och vi sjöng alla dessa klassiska julsånger.

Jag är inte alls religiös, men jag tycker om dessa traditioner som har gått i flera generationer. Detta får inte våra barn ta del av.

Denna nya totalt gråa traditionsfattiga skolan, bidrar snabbt till att Sverige förvandlas till en B-nation med stort B!!

Traditioner är viktiga för att vi skall kunna känna samhörighet med varandra!

#2

Jag utgår lite fräckt ifrån att jag är något yngre än dig (man skall aldrig fråga en dam om hennes ålder) och jag mina erfarenheter av julfiranden i skolan sammanfaller med dina. Möjligtvis tillhör jag den sista generationen som fick gå i skolan innan denna moralpanik tog fart.

Jag växte upp i en ort som med dagens mått mätt hade relativt få invandrare (2-3st. i varje klass) och vi hade under vår tidig skolgång ingen aning om vad rasism och främlingsfientlighet var för någonting. De årliga julfirandena skedde enligt konstens alla regler och mina invandrarvänner tyckte att det var roligt och spännande att ta del av de svenska traditionerna. Det blev aldrig, vad jag förstod det som, någon konflikt kring skolavslutningar i kyrkan eftersom folk förstod att syftet inte var att konvertera skolbarn och vi ungar tyckte snarast att det var lite högtidligt och mysigt att sitta i kyrkan 2ggr per år.

Sedan blev man äldre och fick höra att ens barndom varit smockfylld med imperialism och kulturella övergrepp. Under högstadiet blev det dags att ta sin samhälleliga nattvard och inmundiga den första portionen samhällspropaganda. Vi blev intalade att tänka pragmatiskt i en offer - gärningsmannarelation kring våra seder och bruk, samt att se våra invandrarvänner som en grupp hjälplösa offer och oss själva som deras förtryckare. Härmed förstod jag att min barndom var slut och att de vänskapsband vi barn knöt med varandra på skolgården för alltid blivit politiserad och överproblematiserad av samhällets sociala ingenjörer.

Det är trist att se hur saker och ting har utvecklats. Konflikterna är långt många fler idag än förut och jag tror inte att det har med antalet invandrare att göra. Tvärt om ligger problemet i att vi uppfostrar våra barn att axla gårdagens sorger och på så vis bära den samhälleliga splittringen med sig in i framtiden. När jag får barn tänker jag förskona dem från allt etnicitetstänk och ge dem en färsk start i livet. Förhoppningsvis kan de då få växa upp fria från förfädernas nedärvda fördomar.

Det är en stor skillnad mellan att ha skolavslutningar i religiösa lokaler med religiösa representanter och allmän religionskunskap i skolan.
Europakonventionen gäller allmän religionskunskap i skolan som ämne inte att ha skolavslutningar och sjunga psalmer eller be i kyrkan.

Ruth Nordström. varför skall Europakonventionen gå före den egna grundlagen? Vad tycker DU är viktigast, barnens individuella rättigheter att få en sanningsenlig utbildning eller föräldrars rätt att undanhålla barnen information som kan äventyra föräldrarnas tro?

"Därför kan det knappast anses att det i tillsynsmyndigheters roll ingår att skilja mellan värdeneutral kunskap å ena sidan och en i religionen förankrad etisk vägledning eller religiösa uttryck å andra sidan. "

Man tar sig för pannan...

Tack för en bra artikel! Jag instämmer helt i din kritik mot skollagen. Vad som behövs är ett rättsfall som kan drivas till Europadomstolen. Nyttan med Europakonventionen är ju framför allt att stater kan fällas i domstol om de bryter mot den. Kalla mig pessimist, men jag tror att utan en fällande dom kommer det att bli svårt att stävja den militanta sekularismen i skolan.

#5 Charlie Darwin: Ingen har talat om "föräldrars rätt att undanhålla barnen information". Var har du fått det ifrån? Skolinspektionen är rätt nitisk i sina kontroller. Mig veterligen finns det inga skolor i Sverige som har anklagats för att "undanhålla barnen information". Din kommentar framstår som osaklig i sammanhanget.

Men, som jag har förstått det är alla kristna företeelser detsamma som rasism numera?

Eftersom alla former av uttryck av Sveriges kristna kulturarv klassificeras som ett förtryck mot de nya, mycket finare, religioner och kulturer som finns representerade i vårt land, måste detta givetvis förbjudas. Jag vill i alla fall inte leva i ett rasistiskt och förtryckande land.

#11 Fredrik Berg,

Sveriges kristna kulturarv? En nationalistisk illusion, inget annat. Kristendom är en kvinnofientlig ökenreligion. I Sverige finns det inga öknar och mycket av det som sagoboken Bibeln lär ut strider mot svensk grundlag och kvinnors rättigheter.

#10 Carl Johan Petersson,

Du menar att religiösa friskolor skulle vara informativa?
Värför är de i så fall religiösa?

Förövrigt kan jag notera att när jag googlar på artikelförfattarens namn så hittar jag en del kommentarer mot homosexualitet. Så mycket för hennes "inriktning på mänskliga rättigheter".

#5 Charlie Darwin

>>Vad tycker DU är viktigast, barnens individuella rättigheter att få en sanningsenlig utbildning eller föräldrars rätt att undanhålla barnen information som kan äventyra föräldrarnas tro?<<

Alla föräldrar vill det bästa för sina barn. Vissa tycker att det är att deras barn får välja vilken livsåskådning de vill. Andra tycker att det är att barnen fortsätter att bli troende i samma religion. Att staten går emot detta kan upplevas som en totalitär och orättvis drag. Och, ja, det är diktaturer som misstänkliggör föräldrarna.

#12 Charlie Darwin

>>Sveriges kristna kulturarv? En nationalistisk illusion, inget annat.<<
För alla vet ju att de gamla svenska kyrkor är egentligen byggda när amerikanska missionärer tog hit deras vidskepelse i början av 1900-talet. Innan det var folket glada ateister. Och varken Dag Hammarsköld och Gustav Vasa var kristna. Och det har aldrig funnits nån statskyrkan.
Det var det fånigaste jag har läst.

>>Kristendom är en kvinnofientlig ökenreligion. <<
Det luktar rasism här. Bort med det där invandraruppfinning!

Och alla "militanta sekularister" (tack Carl Johan Petersson) och jakobiner har inte förstått att religiösa friskolor MÅSTE följa läroplanen. Och den ger inte skolorna rätt att indoktrinera eller utsätta eleverna för religiöst hjärntvätt.

Förbjuder vi religiösa friskolor kommer den redan förlorade kristna identiteten att raderas ut helt. En form av assimilation talar vi om här. Det är inte lätt att vara en religiös individ i vårt "jakobiniska" samhälle. Minns mina studentår i Lund. Jag träffade många kristna studenter som vittnade om hur dom frystes ut i olika sammanhang av andra studenter bara för att dom öppet stod för sin kristna identitet. Var man kristen markerade omgivningen att man var "konstig" och avvikande.

Rör inte dom religiösa friskolorna men se till att dom, liksom andra friskolor, följer läroplanen.

#14 MikeMikaelsson,

"Vissa tycker att det är att deras barn får välja vilken livsåskådning de vill. Andra tycker att det är att barnen fortsätter att bli troende i samma religion. Att staten går emot detta kan upplevas som en totalitär och orättvis drag. "

Det är varken föräldrar ELLER staten som skall bestämma det.
Det är barnet i fråga som ska ha en chans och bilda sig en egen uppfattning. Det kan bli svårarei en religiös skola.

"Det luktar rasism här. Bort med det där invandraruppfinning!"

Det var förvisso en svensk (eller svenskar) som spred kristendomen i Sverige, men hur mycket kulturarv du än vill få det till så är det en kvinnofientlig ökenreligon. Dessutom är den bara en saga, precis som alla andra religioner. Kyrkorna som byggnader och den konst som finns i dessa är förvisso konstnärliga kulturarv som och skall självklart att bevaras. Men idéerna om korsfästa zombies bör förpassas till papperskorgen.

Kristian Grönqvist: Har du funderat på att att byta namn?

Och det som är gonattsagor, vidskepelse och trams för dig är tro och något heligt för mig och andra religiösa personer. Det får du respektera.

Och som sagts, läroplanen ger inte religiösa friskolor rätten att "indoktrinera" eleverna. Varför framställer ni friskolor som religiösa "hjärntvätts-centra"?

#16 Baba Zula Zula,

Det där med MÅSTE följa läroplanen är ologiskt i mina öron. Vad är poängen med en religiös skola om man vill lära ut något annat eller rentav låta bli att lära ut vissa saker. Friskolor i sig är det inget fel på, men det minsta man kan kräva är att de är religiöst och politiskt neutrala. Med artikelförfattarens logik så skall man i så fall ha rätt att sätta sina barn i kommunistiska eller fascistiska skolor Med hänvisning till den mycket barn-och individfientliga Europakonventionen .

Ja för fasen, ut med kristna traditioner så det blir plats för en annan religion som inte tvekar att fylla tomrummet!
Som vi ju alla vet så drar vi oss för att kritisera den (ingen nämnd, ingen glömd) det kan vara ohälsosamt.

In med sanningen så ångesten och rädslan far ut ur våra barn. Sanningen sannerligen, ni vet den där som vi är överens om.

Det har funnits ett stort land som lyckades med detta så fint. Tyvärr gick det snett av någon underlig anledning och dessa mörkermän till ritmästare fick klorna i de arma människorna.

Själv hade jag kristendomskunskap från ettan till sexan och är nu ett vrak. Helt hjärntvättad och borta från verkligheten.

Ruth Nordström skriver: "Skolverket och Skolinspektionen har hävdat att inga religiösa inslag, varken bön, välsignelse eller trosbekännelse längre får förekomma i kommunala skolors skolavslutningar i kyrkan." Mitt svar blir: Vi får hoppas att de kan fortsätta hävda detta. Ruth Nordström anser tydligen det motsatta: Att bön, välsignelser och trosbekännelse skall tvingas på barnen under skolavslutningarna. Det betyder att barn vars föräldrar är ateister, agnostiker, buddhister, muslimer, hör hemma hos hinduismen, skall påtvingas och underkastas kristna ritualer. Vart tog "mänskliga rättigheter" vägen i det resonemanget? Talet om att det är frivilligt att deltaga i dessa kristna böner och ritualer är rent struntprat. Vilket barn (eller förälder) vågar gå emot lärare och rektor och avstå.- Således skall vi definitivt INTE blanda in religion i skolavslutningar.
#4 Laban Andersson skriver i sin kommentar: "Europakonventionen gäller allmän religionskunskap i skolan som ämne inte att ha skolavslutningar och sjunga psalmer eller be i kyrkan." Jag försöker lita på att det är så. - Att inte EU till allt annat skall införa medeltiden och vidskepelsen i landet här. - Religösa friskolor. Det gör mig ont om barnen som tvingas in i dessa. Att inte få undervisas och vistas i de kommunala skolornas neutrala miljö.
Inte kunna välja livsåskådning själva utan hjärntvättas in i föräldrarnas. Att aldrig få ro från den överhettade miljö som religionen och vidskepelsen utgör. Förbjud religiösa friskolor! Vad EU än säger. Vi har sedan länge haft en demokratisk utveckling i Sverige. Nog borde vi ha kraft att ta upp ett motstånd mot de mörkerkrafter som religionen utgör. Islam eller kristendom, båda lika skrämmande.
Ulla Johansson

"Enligt läroplanen för grundskolan, förskoleklasser och fritidshem skall det i skolans värdegrund och uppdrag ingå att förstå det egna kulturarvet och delaktigheten i det gemensamma, vilket ger en trygg identitet. "
I det ingår väl även kunskaper om vad som varit negativt i vårt kulturarv, och kyrkan har ju inte varit odelat positiv för allmogen i vart fall.

Problem i skolan dyker allt oftare upp i media nuförtiden och det framstår för mig som allt tydligare att våra politiker inte kan tillföra de resurser som skulle behövas för att den skall kunna levera det vi som gick i skolan på 60-talet fick. Sedan dess har utvecklingen som det får uppfattas bara färdats på ett sluttande plan som ingen vill göra politik av. När det nu inte verkar spela någon roll vilka politiker vi väljer återstår som jag ser det bara att vi själva skapar den skola vi vill att våra barn skall gå i.
Kanske gäller arbetslinjen även på detta område s.a.s..
Jag ser oändliga möjligheter allt ifrån Valdorf- och Montesori pedagogik till de olika typer av friskolor som nu finns.
När det gäller organiserandet av religiösa friskolor bör det finnas stora möjligheter att också kristna församlingar organiserar friskolor. Ett alternativ kan vara att överta drift av kommunala skolor nu när dessa är ett kommunalt ansvar och kyrkan inte längre är kopplad till staten.
Även om det religiösa inslaget begränsas till ett enkelt kors på väggen och den undervisning i kristendom och religionskunskap som var förekommande på 60-talet , bör det rättfärdiga beteckningen kristen friskola. Lägg därtill berättelsen om Jesu födelse med en krubba till jul i skolsalen samt terminsavslutningar i kyrkan med en bön och välsignelse samt den blomstertid nu kommer till orgelmusik. Kombinerat med kunskapsmålen som gällde vid grundskolans införande vill jag mena att det hade varit en skola som skulle uppfylla mångas krav på undervisningsnivå.
Och med råge motsvara nuvarande kunskapsmål.
Sak samma, i princip, med gymnasieskolan.
Som exempel när nu inte de nuvarande kommunala skolorna ger godkända resultat och när utvecklingen snarare verkar accelera än att vändas.
Jag ser inget annat val än att vi får göra det själv när nu våra valda företrädare inte vill uppmärksamma utvecklingen.
Om vi fäster vikt vid arbetsmiljöfrågor även i skolan och är solidariska med våra barns lärare.

Rättelse av mitt inlägg #22

#.....vad är poängen med en religiös skola om man INTE vill lära ut något annat eller rentav låta bli att lära ut vissa saker...#

#23 karin grubb sellin,

"Ja för fasen, ut med kristna traditioner så det blir plats för en annan religion som inte tvekar att fylla tomrummet!
Som vi ju alla vet så drar vi oss för att kritisera den (ingen nämnd, ingen glömd) det kan vara ohälsosamt."

Artikelförfattaren talar inte om just kristna skolor, hon talar om alla religiösa galningars rätt att låta hjärntvätta sina barn. Detta borde inkludera islam, scientologi, soltempelorden, Hare Krishna och Knutbysekten. Hur många tror att de stollarna gladeligen kommer att gladeligen följa skollagen? Artikelförfattaren jobbar med "mänskliga rättigheter", men hennes intresse för barns rättigheter tycks vara noll. Likaså hennes intresse för integration.

#14 ger uttryck för att det är föräldrarnas rätt att välja tro åt sina barn eftersom det i föräldrarnas ögon är för barnens bästa. Med samma resonemang borde vi i så fall även tillåta barnaga eller för den delen respektera att föräldrarna tycker att det är för barnens bästa att bara pojkar får gå i skolan.
Så vill inte jag ha det. Jag anser istället att det ur ett barnperspektiv är en absolut rättighet för barnen att fredas från personer som proklamerar religiösa vanföreställningar som fakta. Tro är något personligt och något man också bör ta personlig ställning till. Religion är ett regelverk för att påtvinga levnadsregler på andra, stor skillnad.

Jag anser att våra lagar bör spegla detta perspektiv oavsett om det finns lagar som stiftas i EU som motsäger detta. Om så är fallet bör vi arbeta för att denna lag ändras och absolut inte införa det i rättspraxis i Sverige.
Religionsfrihet måste få betyda att alla är fria att TRO vad de vill i vårt sekulära samhälle och att alla har även har en frihet FRÅN religion. Med en religiös indoktrinering av barn så nekas dessa barn den rättigheten.

Det verkar som att alla troende ateister bland komentatorerna fullständigt har glömt att ateismen är en tro som alla andra rekigioner.

Däremot är svansföringen mycket hög!

#30 Ateism betyder oftast avsaknad av tro på religion, inte EN tro. Ateism kan också betyda en absolut övertygelse om att gud inte finns vilket i sådana fall gör den till en slags tro. I organiserad form kanske till en religion till och med.
Personligen så skulle jag nog snarare definiera mig som "icke-troende" och inte ateist. Jag behöver inte ett eget ord på något som jag inte är och bekänner mig inte till någon "ateism". Ordet behövs liksom inte och fördunklar med än det förklarar ibland. Vi har t.ex. inte heller ett ord för personer som inte tror på spöken och heller inget ord för de som inte tycker om köttbullar... Jag behöver inget ord för att inte vara religiös.

#30 Tage Fridolfssn,

Jag är ingen ateist. Jag är heller ingen a-lochnessodjurist, a-rödluveist eller a-jultomteist (förklaringen sammanfattas bra av #31 Marie Bengtsdotter)

Däremot är jag emot fristående jultomteskolor, lochnessodjurskolor och rödluveskolor av den självklara anledningen att skolor inte skall ljuga för sina elever!

Håller med #6 om att denna formulering är alldeles uppåt väggarna galen och om Ruth inte kan se den skillnaden skall hon kanske inte ägna sig åt juridik. Där är ju förmågan att uppfatta nyanser som är bra mycket mer diskreta än denna ett måste. Men Ruth driver ju en ideologisk agenda och det tjänar hennes mörka syften att lägligt bortse från det inkonsekventa i hennes argumentation just här.

Det står varje förälder som önskar indoktrinera sina barn med religiös propaganda fritt att göra detta (tyvärr) men det kan inte finnas någon som helst anledning att tvinga på alla barn detta mentala övergrepp som en del av skolundervisningen.

Frågan är varför de religiösa nödvändigtvis vill tvinga ALLA barn att ta del av ''vår kultur'' (det är banne mig inte min kultur; åtminstone inte en del som jag vill befatta mig och än mindre mina barn med)? Varför kan ni inte nöja er med att ni har friheten att förstöra era egna barn?

Lita på att vi som inte vill ha med era religiösa lögner att göra kommer att bekämpa varje försök till inskränkning av vår rätt till frihet från er äckliga ideologi!

...men jag tror på Spaghettimonstret (pastafarian) och självklart skall alla barn få gå gå i fristående Pastafariskolor.

#34 Charlie Darwin

Vi har ingen skyldighet att öppna skolor för avgudadyrkan...

Alla VET att Pennefarian är den enda rätta vägen.
Chianti dess heliga ande.
Pesto dess profet.

#36 Sebastian Jenneteg

ANDERS BEHRING BREVIK är en man, norrman, blond, med blåa ögon, höger-extremist, kulturell kristen (han är inte troende) och frimurare. Så det är bara att plocka fram vad man vill för att försöka tysta ner en annan debattör.
En psykiater har också sagt att ABB är psykisk sjuk. Men det spelar väl ingen roll vad när man är religiös analfabet och är skrämd av vad man inte försår, eller hur?

Inte ljuga? Själva relativitetsteorin har bevisats felaktig. Ingen vet vad sanning är. Så alla kan släppa den höga svansföringen och sluta påstå att man sitter inne med sanningen.

lite gemenskap byggt på andlig tradition tror jag inte skadar. Människan klarar att utsättas för massor av gudstjänster, psalmer och böner och kan ändå ifrågasätta.

uppmuntra ifrågasättandet och upprätthåll traditionen samtidigt. De behöver inte vara motsatser.

Med utgångspunkt i den där artikel 2 skulle folk kunna starta en satanist-skola så länge den följer skollagen och läroplanen. Helt sinnessjukt att sekter tillåts starta skolor.
Kanhända behövs en modernisering av Europakonventionen.

Den här artikeln bevisar endast att kristendomen har både politiska, vetenskapliga och moraliska sanningsanspråk. Men emedan föräldrarna har ett uppfostringsansvar är det staten som har ett utbildningsansvar för barnen. Statens uppgift är inte att befrämja vissa religioner och ideologier utan att förhålla sig neutral i trosfrågor. Det kallas för det sekulära samhället där ingen livsåskådning premieras framför någon annan. Det garanterar sålunda den åsiktspluralism och mångfald som utgör demokratins livsluft.

Men religiösa friskolor företräder endast en viss livsåskådning där samhällets värdegrund om allas lika värde, jämställhet och individuella fri- och rättigheter får vika för ett elitistisk tankesätt som sätter gruppen framför individen. Det är en grundsyn som leder till exkludering, inte inkludering, och står i ett motsattsförhållande till ett samhälle som förutsätter integrering, och inte segregering. En skola som tar ställning i exempelvis livsstilsfrågor, sexualfrågor och abortfrågan befrämjar inte heller individens krav på självförverkligande utifrån egna önskemål och behov.

På samma sätt undermineras skolans viktigaste uppdrag om att forma självständiga individer med tillräckliga kunskaper för att klara sig i vuxenlivet när vidskepliga trossatser och dogmer framställs som ett reellt alternativ till den vetenskapliga metoden där objektiva fakta och sanningar relativiseras. Skolan måste vara en frizon där barnen kan lära sig umgås med oliktänkande och utvecklas individuellt utan religiösa och ideologiska skygglappar som endast leder till en intolerant människosyn och begränsar individens egna livsval.

#38
Det handlar om att lära ut vad vi VET, enligt bästa förmåga, i skolan. Bara för att forskarvärlden är ödmjuk och säger att "vi kan ha fel, men så här verkar det förhålla sig" betyder det inte att man automatiskt, som vissa gör, kan hävda att "om du inte kan garantera evolutionen till 100% så betyder det att min tro på Adam och Eva är lika relevant som din tro på evolutionen". Jag har nog aldrig sett religiösa förespråkare vara snabba på att säga något som t.ex. "ojdå, vi hade nog fel om jungfrufödseln. Nu arbetar vi vidare för att ta reda på vad som verkligen hände".

Som tur är är det precis som du skriver, många människor klarar av en hel del gudstjänster och bön och lyckas ändå behålla sitt kritiska tänkande. Detsamma gäller för människor som råkat ut för riktiga hemskheter som krig och våldtäkt. Många klarar av att älska livet trots detta... men knappast på grund av det. (ej jämförbara storheter, det var ett exempel).

Människan klarar av att ifrågasätta och vara progressiv trots religion, inte på grund av den.
Jag är för traditioner men jag är kraftigt emot ett ökat religiöst inflytande i samhället. För att Sverige ska fortsätta ha en tydlig sekulär framtoning och där våra institutioner inte tar hänsyn till religion så är jag villig att ofra skolavslutningar i kyrkan på sekularimsens altare, även om skolavslutningarna inte är en käpphäst i sig självt.

#38 Cogn Esteten

"Själva relativitetsteorin har bevisats felaktig"

Nej det har den inte.
Den är ofullständig.

För att hävda att ingen vet vad sanning är behöver ju inte betyda att du ger upp att försöka hålla dig till den.

Jag är för att kyrka och stat ska vara åtskilda. Mest för att det är till kyrkans fördel.
Vad jag inte håller med om är tolkningen och definitionen av det sekulära samhället som ett samhälle utan och fritt från religion.

Lögner och myter bör inte tillåtas i skolan, det borde alla fatta.

#17 #38
Angående sanning. Fram till helt nyligen fick man lära sig i den statliga sanningsskolan att Homo erectus och Neanderthalare var föregångare till den moderna människan medan senare rön visat att dom inte har något genetiskt samband och i många fall var samtidiga. Hur VET man att inte människans ande lever vidare och det finns en Gud? Jag vill betrakta religion och mycket av vetenskap som alternativa teorier.

Magnus Gustin,

Men att påstå att det finns änglar, en intelligent kraft som har 'byggt' jorden på 7 dagar, att människor kan återuppstå från de döda, och att det finns ett himmelrike och ett helvete utan ett uns av bevis – det kallar jag ren lögn. Det är skillnad på det och vetenskapliga slutsatser som senare revideras.

Och poänger ligger förresten just där, i den slutliga meningen. De är redo att revidera sina sanningar när nya bevis presenteras! Och bevis för presenteras för att öht få påstå att nåt är sanning. Någonting religiösa förespråkare nonchalerar helt. Ergo ska det inte läras ut.

*bör

#45 Magnus Gustin,

"Jag vill betrakta religion och mycket av vetenskap som alternativa teorier."

Alternativ till vad?

#46
Vad religionerna menar är att det finns vissa universella sanningar som står utanför den mänskliga logiken. Att vetenskapen reviderar sina uppfattningar gör ju att den aldrig kan betraktas som en sanning i den bemärkelsen utan en förtillfället rådande teori. Oavsett vad man tror på så behöver man inte förbjuda alternativa förklaringsmodeller (än det strikt materialistiska synsättet). Ergo det måste få vara OK att tala om religion i skolan.

#49 Magnus Gustin

"Oavsett vad man tror på så behöver man inte förbjuda alternativa förklaringsmodeller (än det strikt materialistiska synsättet). "

Det du menar at man skall tillåta att skolor lär ut alternativa förklaringsmodeller som om de vore sanna?

"Ergo det måste få vara OK att tala om religion i skolan."

Det gör man redan i alla skolor och det är inte DET som är problemet.

Det är väl ändå lite skillnad på att i en disciplin (säg, fysik) revidera delar som utgör den teoretiska delen, när 98 % består av upprepade empiriska försök där man till slut kunnat förutsäga utgången till 100 %, och lyckats skapa t ex en produktionsprocess...

...Mot att begära att bli tagen på allvar med att det finns änglar, att en eller flera personer uppstått från de döda, att det finns en 'gud', att det finns en himmel och ett helvete – utan något som helst bevis, och med en romersk expansionspolitisk publikation som enda indicium på att det man hävdar verkligen existerar?

Barn ska inte utsättas för religiösa manifesteringar i skolan. Det borde tvärtom vara en fristad för kritiskt tänkande. Religiöst tvång, det må vara i skolan eller någon annanstans strider mot grundlagen. För min del ansert jag att sveriges grundlag bör gälla och inte en ganska dimmig tolkning av europa konventionen
"Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408)."

Magnus Gustin. Vilka religiösa alternativ till vetenskapliga förklaringar ska man ta upp då? Att jorden är en sköldpaddas skal? Att stjärnorna är hål i himlavalvet där ljus kommer ut?