"Vem skall sköta folkhälsopropagandan?"
Ingen.
Ty det är upptill varje mänsklig individ att välja om hen ska lägga sin krona på socker eller propaganda.
Blir vi mätta av proaganda?
Icke.
Du har fel inkörsport med din artikel. Den utgår från tanken att Staten Vet Bäst, men sen 1980-talet har vi alla - på gott och ont - insett att Staten faktiskt inte vet ett jävla skit.
Såvida den inte övervakar oss.
Permalänk | Anmäl
Joakim U G Andersson, 2011-12-01, 17:38
... en massa stavfel i min #1. Men jag lagar mat samtidigt. Idag - halstrad lax med grovt salt.
Salt är också farligt.
Men så jävla ... gott!
(Faktum är att man kan utläsa en sorts lutheranism ur din artikel. Ty socker - och salt! - är gott. Det inbjuder till en sorts både själslig och fysisk lättja. Människan, i dess ursprungsform före Gud, söker sig trots allt till den smala vägen - och den smala vägen är t ex socker. Eller salt, som också är gott (särskilt i kombination med fett och rotfrukter, chips alltså - gör dem själva, prova, det blir ganska goda om man gör dem rätt).
Uppfostrande artiklar som denna motverkar sitt eget syfte. För det är lite säreget med socker. Och fett. Och salt. Och nikotin. Och andra substsanser.
Oavsett vad du säger så kommer vi inte att lyssna på dig. För, du vet ... We. Feel. Good.
How do you feel?
Den smala vägen, kompis. The only way to fly. Vissa vill suga på morötter, andra föredrar bröstsocker. Vem av dem har fel, så där lite postmodernistisk, du vet? För den krassa sanningen är:
Hundratusentals människor Vet att de lever fel, att de kommer att dö för tidigt - men det gör inget. Därför att Livet, medan det händer, är så häftigt att allt annat är null and void.
Den smala vägen.
Guds dilemma är att Hen aldrig lyckas bygga en medelväg (ja, iaf inte innan protestantismen ;P ).
Permalänk | Anmäl
Joakim U G Andersson, 2011-12-01, 17:50
Gärna skatt på socker, men du får nog uppdatera dig lite. Mättat fett är hälsosamt. Keys teorier från 50-talet är förlegade. Det vi har ätit i tusentals år kan inte vara fel. Mättat fett ger bättre blodfettsvärden etc.
Permalänk | Anmäl
Gunnar Åström, 2011-12-01, 18:11
Artikelförfattaren har uppenbarligen inte studerat fallet med Sten Sture Skaldemans fetma.
Hans historia tas upp i ett närradioprogram som finns på nätet uppdelat i 7 avsnitt.
http://www.youtube.com/watch?v=XJCwFQOg8f4
http://www.youtube.com/watch?v=bLt6C2DZ9wo
http://www.youtube.com/watch?v=N-MCsl_1XEM
http://www.youtube.com/watch?v=4-WrmHUsM3M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4-WrmHUsM3M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4-WrmHUsM3M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4-WrmHUsM3M&feature=related
I del 1 beskriver han hur han 'bantade' sig från 113 kg till 145 kg på 5-10 år.
Sen gav han upp och åt mycket fet mat och det visade sig att på en knapp månad gick han ned till 113 kg.
Därefter fortsatte han ned till 76 kg men hans fru tycke han blev för mager fick honom att gå upp till 82 kg.
Hans kropplängd är 175 cm vilket betyder att med 145 kg hade han ett BMI på 47,3.
BMI för övervikt är 25-30 och fetma BMI > 30.
I del 4 beskrivs ett fall en person som hade haft åldersdiabetes i 34 år. Han byhövde insulinsprutor plus tre olika tabletter. Efter att ha ätit fet kost i några månader blev han helt av med sin diabetes.
Att straffbeskatta mättat fett är helt kontraproduktivt. Om något ska beskattas är det i så fall potatisen.
Att fetma är ett snabbt växande problem i USA framgår av grafiskt animering på denna sajt:
http://www.cdc.gov/obesity/data/trends.html
Permalänk | Anmäl
Lars-Erik Molin, 2011-12-01, 18:34
Visst kan man beskatta skadlig konsumtion, även om naturligt fruktsocker, havssalt och fett inte är speciellt farligt enligt många.
Det viktigaste är att skatterna sånks i Sverige med världens högsta skatter och en arbetslöshet på 9%, speciellt på arbete. Här måste momsen på 25% på tjänster/arbete tas bort, Löneskatten på 30-55% tas bort helt och arbetsgivaravgiften sänkas från 32% till 20% för god konkurrenskraft. Kapitalskatten på 30% tas bort helt. Bolagsskatten sänks från 26% till 20% med skattefritt avdrag höjt från 30% till 50%, samt momsen höjs och sänks till 20% på allt. Inga avdrag alls (ej räntor, resor, ROT, RUT, etc). Vi behöver ett komplett skattesystem som inte förstör ekonomin och som ger pengar till skola, sjukvård, pension (lika för alla).
Dvs 20-20-20 skattesystem. Det vore något för (S) och (M) att driva, plus beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz.
Permalänk | Anmäl
Johnny Andersson, 2011-12-01, 19:43
"För vem är det bra?" brukar vara en lämplig utgångspunkt. Jag är inte förvånad över ett förslag för att berättiga sin egen existens. Nog vore det mer effektivt att förbjuda reklam för mat? Sedan 1970-talet har antalet överviktiga i USA stadig stigit. Det finns där ett konstaterat samband mellan fetma och TV-reklam. Även om det mig veterligen inte studerats om sambandet mellan fetma och reklam i Sverige ligger det nära till hands att utgå från det. Fetma i Sverige bör ha ökat från 1980-tal när vi fick TV-reklam. En fördröjning jämfört med USA på 10-20 år.
Permalänk | Anmäl
Mårten B, 2011-12-01, 19:56
Jodå, jag känner till Skaldeman och hade en intressant diskussion med honom när vi sågs för ett par veckor sedan. Han sa själv att han inte kunde äta kolhydrater för han är "metabolt sjuk". De flesta av oss är inte det -ännu. Men om vi fortsätter med att överäta produkter med hög energitäthet (kcal/g), vilket livsmedel med raffinerat socker och fett oftast är så kommer fler och fler att bli "metabolt sjuka".
Permalänk | Anmäl
Pehr-Johan Fager, 2011-12-01, 20:09
"Märkligt nog är en bättre folkhälsa ett stort hot mot många grupper i samhället. En stor del av vår ekonomi är beroende av att människor är sjuka. Det ger arbetstillfällen åt en ständigt växande vårdsektor och vinster till medicinbolagens aktieägare."
Mer pengar åt dig alltså!
Ingen ska komma och tala om vad jag ska äta för mat.
Om jag tränar och mår bra, har låg fettprocenthalt i kroppen, etc etc. Vad har du då för rätt att med ekonomiska incitament tvinga mig till att äta värdelösa produkter som fettsnåla "margariner", "grädde" utan grädde, "ost" utan fett etc.
Fy på dig, att lobba för att sådana som du ska få skattemedel för att tjäna ännu mer pengar på att "upplysa" människor.
Visa mig riktiga forskningsrapporter på att "lätt"-produkter ger folk en bättre hälsa.
Permalänk | Anmäl
Bobob Sledge, 2011-12-01, 20:21
Har vi inte nog med förmynderi och skatter i det här landet? Få saker gör mig mer förbannad än besserwissrar som ska tvinga andra att leva sina liv på ett eller annat sätt. Sköt dig själv istället för att jobba för att införa trubbiga instrument som höjda skatter.
Det enda det medför är att du får folk att äta onaturliga nyckelhålsmärkta "lättprodukter" istället för riktiga livsmedel vilket förmodligen kommer leda till just det du försöker motverka; sämre folkhälsa. Sen skriver du i kommentar 7 att de flesta av oss inte är metaboliskt sjuka -ännu men att om vi fortsätter att äta energitäta produkter så blir vi det. Vilken dynga. Jag saknar ord.
Varför ska jag som vältränad behöva bli bestraffad när jag köper grädde eller smör? En stor del av mitt kaloriintag kommer från just dessa produkter och jag mår oförtjänt bra.
Jag får i alla fall tacka för motivationen inför kvällens träningspass. Alltid något.
Permalänk | Anmäl
Johan Johansson, 2011-12-01, 21:14
Tror Pehr-Johan Fager att det finns folkligt stöd för denna skatt?
Permalänk | Anmäl
Snälla, 2011-12-01, 21:22
Lol, han använder till och med ordet "propaganda". Inget hymlande här inte - här skall folket pådyvlas DEN KORREKTA SYNEN för sitt eget bästa.
Dessa totalitära jönsar....oj oj......
Permalänk | Anmäl
Hans Palmstierna, 2011-12-01, 22:06
Håller med till punkt och pricka.
Förutom skatten som finansiering för propagandaredskap.
Vi talar om en andel som är sjukligt feta och som kanske har blanddiagnoser som gör att de inte kan eller vill ge sig ut på motionsslingan, inte majoriteten som har läget under kontroll av den anledningen att de är medvetna om att de tidvis äter för mycket socker och för mycket andel i fetter som energi.Men ändå lyckats bibehålla en bra balans.
Det vore mycket bättre att använda skattemiljarden att forska i varför vissa utvecklar ett totalberoende av socker och fett (Gärna samtidigt) och kanske t.o.m ta fram läkemedel. Det kanske inte är helt otroligt att det ligger mycket annat i botten än bara okontrollerat ätande av översöta livsmedel. Man kanske t.o.m. borde anlägga ett psykiatriskt perspektiv.
Permalänk | Anmäl
Sven Stromitzky, 2011-12-01, 22:36
Intressant att ordet propaganda väcker så negativa känslor. Vad är inte all marknadsföring om inte propaganda, men då är det helt legitimt. Och varför får man tjäna pengar på att bota människor när de är sjuka, men inte tjäna pengar på att försöka förhindra sjukdom? Vi har alla ett fritt val, och jag har inte propagerat för att inskränka den mänskliga rättigheten. Men varför all den aggressivitet och alla skuldkänslor när man diskuterar livsföring. Är det ett symptom på felnäring?
Permalänk | Anmäl
Pehr-Johan Fager, 2011-12-02, 14:00
Pehr-Johan,
Propaganda/reklam/information är OK (förutsatt att den far med sanning – här är det si och så vad gäller fett). Men när det kopplas till beskattning för att styra beteenden blir det osmakligt, om det ena dessutom blir det andras födkrok har du skapat ett monster.
Vetenskapen är för övrigt inte hemma ännu vad gäller fettet, om det är skadligt eller inte. Du vill väl inte straffbeskatta diabetiker för att de väljer LCHF, vilket verkar fungera bra för många av dem.
Permalänk | Anmäl
Snälla, 2011-12-02, 17:00
Eftersom mitt inlägg försvann, klistrar jag in det igen. Något nedtonad.
Skatt hit och skatt dit. Snart får man inte andas utan att betala för det. Är skatten den enda lösningen en svensk kan komma på? Kanske skall man beskatta de sjuka för det är sjuka? Beskatta okunniga, tycker jag, för de är okunniga. Först och främst vissa skribenter.
Sedan kan man kanske jobba vetenskapligt mot matindustrin som blandar friskt allt möjligt konstigt i sina produkter.
När jag kom hit från det fattiga Polen, var jag smal och frisk. Sedan började jag äta svensk mat. Korvar som inte har med korvnamnet att göra, bröd som liknar sockerkaka, osv. Resultat? Hormonella problem, övervikt, sjukdom. Jo, beskatta mig då, för ni låter idioter tillverka skräp och presentera skräpet som mat i butikerna. I världens mest beskattade land en till skatt gör inte så mycket... INTE!
Permalänk | Anmäl
Ania Björk, 2011-12-02, 19:04
Jag måste ha varit väldigt otydlig i min artikel. Att äta mer kalorier än vad vi förbrukar skapar övervikt och fetma. Marknadskrafterna har fritt spelrum att med reklam (propaganda) försöka lura oss att äta mer. Det skapar ohälsa. Sjukvården har inget incitament att förhindra detta. Produkter med mycket fett och socker är energitäta livsmedel som ger många kalorier per portion. En 250 grams chokladkaka motsvarar 1,9 kg potatis eller 3,5 kg morötter. Få människor kommer att ändra sina matvanor om vi bara höjer skatten med 1 kr per kg socker. Det måste till information (saklig propaganda) vilket kostar pengar, något som idag inte finns i stadsbudgeten. Detta för att bl a sjukvården kostar mer och mer. Vi är fast i en negativ spiral. Vi kan ändra på detta genom att ta pengarna från en blygsam socker- och fettskatt.
Permalänk | Anmäl
Pehr-Johan Fager, 2011-12-03, 09:29
Marknadskrafter skapar inte konsumtionen, ångest, tröstlöshet och stress gör det. Man äter fett/socker för att man är trött, låg, eller inte hinner äta ordentligt. Det enda du gör med din skatt är att pungslå utsatta människor. Utöka istället psykvården, avdramatisera den så att 'vanliga människor' som inte ses som psykfall vågar söka hjälp med sina problem. Utöka dietismen i vården, och jobba för medvetenheten om att vissa kan ha brist på vissa ämnen. (D-vitaminbrist är vanligt hos människor som blir trötta/låga på vintern, samt hos människor som lider av smärta. Magnesiumtillskott kan hjälpa dig med sötsug. Osv)
Vi betalar er redan för mycket, hjälp oss med de pengar ni får istället för att girigt aspirera för mer stålar.
Socker är redan på väg ut, och stevia är på väg in. Bidra till att utreda Stevia. Det har använts i Japan i 40 år utan några rapporterade sjukdomar, men i typisk svensk tradition är inte detta tillräckligt. Så gör utredningarna tillräckliga.
Fett är nyttigt.
Permalänk | Anmäl
Snälla, 2011-12-03, 10:04
Snälla: Jo, marknadskrafterna skapar konsumtion. De spelar på vår ångest, tröstlöshet och stress. Varför tror du man har börjat tillverka chokladkakor. Är det för att göra mänskligheten en tjänst? Det är en förförisk kaloribomb av socker, fett och smakämnen som när du äter för mycket av går upp i vikt. Vem tror du vill att du äter en chokladkaka? Vårt problem är överkonsumtion och för lite motion. Jag äter choklad ibland, men jag rör mig också väldigt mycket.
Permalänk | Anmäl
Pehr-Johan Fager, 2011-12-03, 11:04
Chokladen uppfanns för att man upptäckte att kakaobönan var god tillsammans med socker. Voila – choklad.
Chokladen blev en kultur och det fanns plötsligt en efterfrågan.
Där kommer företagen in.
Den obehagliga sanningen som marknadsförare ofta inte vill inse, är att vi skiter fullkomligt i reklam – ofta har den en negativ effekt – utan bryr oss bara om vad vi själva vill ha och om det finns ett bra erbjudande.
Vi köper inte Dajm för att butiksskyltningen är snygg, eller för att omslaget är fint, utan för att det är gott med krokantchoklad.
Det är inte företagens fel att människor missbrukar deras produkter, det är stressens fel och ångestens fel.
Socialisters övertro till 'marknadskrafterna' leder dem till att tro att hunden vaggar svansen. Det är inte marknadsföringen som skapar konsumtionen, det är efterfrågan som skapar företagens succéer.
Permalänk | Anmäl
Snälla, 2011-12-03, 11:27
När man identifierat en efterfrågan och skapat produkten, så behöver man bara säga 'hej, här är vi'. Det är det som är marknadsföring.
Permalänk | Anmäl
Snälla, 2011-12-03, 11:28
Kan man lägga extraskatt på idioti??
Nej vänta.. det går inte... då skulle ju personer som kläcker ur sig knäppheter som ovan bli konkurs-hotade!!
Förlåt mig - men det här var ju bara för tokigt för att ens ta det seriöst.
Permalänk | Anmäl
Mialian, 2011-12-03, 16:16
Anledningen till att folk äter onyttig mat är alltså att de är omedvetna om att den är onyttig? Snittsvensken är alltså en ointelligent drönare som inte vet sitt eget bästa och om vi inte lanserar statlig propaganda så kommer han eller hon att börja vräka i sig onyttig mat och sluta upp som en fetknopp som kostar staten en massa pengar?
Frågan är om du kan hitta en person på stan som inte vet vilken mat som är "nyttig" och vilken som är "onyttig". Det är väl uppenbart att problemet inte har med nån slags generell okunskap att göra. Jag känner två feta personer. Båda två vet mycket väl vad bra och dålig mat är, att man bör träna o.s.v. men är ändå feta och lyckas inte göra något åt saken. Att statlig propaganda skulle få dem att göra sin morgongymnastik, dricka en fruktdrink till frukost och skippa skräpmaten på kvällskvisten existerar bara i dina drömmar.
Permalänk | Anmäl
Johan Johansson, 2011-12-03, 22:38
Ja, Johan J. Det är väl bra med drömmar :-). Men jag lever inte i en drömvärld. Kunskap är en viktig komponent när man vill få till en förändring, det är nog de flesta ense om. Man når dock inte alla. Kost och näringslära är ett mycket komplext område där jag dagligen blir påmind om hur stor okunskapen är. Det finns också en doktorsavhandling som visar det. Nu korrelerar dock inte kunskap med handling alla gånger utan det finns något som heter motivation. Om du läst min artikel noggrant så ser du kanske att jag skriver ” Vi måste utbilda och motivera människor till att leva och äta på ett mer hälsosamt sätt. Ja, ge människor morötter i dubbel bemärkelse”. Det räcker alltså inte med kunskap för att få en genomgripande förändring. Skattepengar kan också användas för att ge ekonomiska incitament. Det finns t ex förslag sedan flera år på ett BOT-avdrag, då man får dra av för hälsofrämjande åtgärder. Reklam är marknadsekonomins sätt att ”motivera” människor att göra som man vill. Varför tror du företag lägger ner så mycket pengar på reklam om det inte har någon effekt? Och om vi använder vi den kunskap som finns inom reklamvärlden för att propagera för ett hälsosamt leverne finns stora möjligheter till en förändring. Det är ingen dröm.
Permalänk | Anmäl
Pehr-Johan Fager, 2011-12-07, 09:00
Jag inser naturligtvis problemet med övervikt och det ska tas på allvar. Däremot är jag helt emot skatten på fett och socker. Vi måste trots allt äta och guldkant på tillvaron ska inte underskattas. Som fd rökare så vet jag att det spelar ingen roll hur skral kassan är, pengar till cigaretter fanns alltid. Jag tror mig tala för många här. Lägg hellre pengarna på direkthjälp och motivation till enskilda eller grupper istället för på reklam.
När det gäller fett ser jag dessutom ett stort problem ifall människor väljer lågfettprodukter framför andra. Tas fett bort så ska det kompenseras, ibland till och med med allergener. Varför betala för ofta syntetiskt framställda tillsatser när man kan få en "ren" sås, gratäng, soppa eller vad det nu är genom att istället späda en fetare produkt? Nyttigare och bättre för miljön då man slipper frakta omkring en massa vätska eller annan utfyllnad och det endast behövs 1/3 eller 1/4 av åtgång till förpackningar.
Till sist så tror jag att kunskapsbrist i matlagning är en stor bov i dramat. Kan vi inte laga mat från grunden så får vi i oss väldigt mycket som vi inte behöver. Många lunchar dessutom på restaurang varje dag och där överäter man allt som oftast.
Permalänk | Anmäl
Katharina Wallenborg, 2012-01-25, 14:19
Jag inser naturligtvis problemet med övervikt och det ska tas på allvar. Däremot är jag helt emot skatten på fett och socker. Vi måste trots allt äta och guldkant på tillvaron ska inte underskattas. Som fd rökare så vet jag att det spelar ingen roll hur skral kassan är, pengar till cigaretter fanns alltid. Jag tror mig tala för många här. Lägg hellre pengarna på direkthjälp och motivation till enskilda eller grupper istället för på reklam.
När det gäller fett ser jag dessutom ett stort problem ifall människor väljer lågfettprodukter framför andra. Tas fett bort så ska det kompenseras, ibland till och med med allergener. Varför betala för ofta syntetiskt framställda tillsatser när man kan få en "ren" sås, gratäng, soppa eller vad det nu är genom att istället späda en fetare produkt? Nyttigare och bättre för miljön då man slipper frakta omkring en massa vätska eller annan utfyllnad och det endast behövs 1/3 eller 1/4 av åtgång till förpackningar.
Till sist så tror jag att kunskapsbrist i matlagning är en stor bov i dramat. Kan vi inte laga mat från grunden så får vi i oss väldigt mycket som vi inte behöver. Många lunchar dessutom på restaurang varje dag och där överäter man allt som oftast.
Permalänk | Anmäl
Katharina Wallenborg, 2012-01-25, 14:20
25 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
"Vem skall sköta folkhälsopropagandan?"
Ingen.
Ty det är upptill varje mänsklig individ att välja om hen ska lägga sin krona på socker eller propaganda.
Blir vi mätta av proaganda?
Icke.
Du har fel inkörsport med din artikel. Den utgår från tanken att Staten Vet Bäst, men sen 1980-talet har vi alla - på gott och ont - insett att Staten faktiskt inte vet ett jävla skit.
Såvida den inte övervakar oss.
... en massa stavfel i min #1. Men jag lagar mat samtidigt. Idag - halstrad lax med grovt salt.
Salt är också farligt.
Men så jävla ... gott!
(Faktum är att man kan utläsa en sorts lutheranism ur din artikel. Ty socker - och salt! - är gott. Det inbjuder till en sorts både själslig och fysisk lättja. Människan, i dess ursprungsform före Gud, söker sig trots allt till den smala vägen - och den smala vägen är t ex socker. Eller salt, som också är gott (särskilt i kombination med fett och rotfrukter, chips alltså - gör dem själva, prova, det blir ganska goda om man gör dem rätt).
Uppfostrande artiklar som denna motverkar sitt eget syfte. För det är lite säreget med socker. Och fett. Och salt. Och nikotin. Och andra substsanser.
Oavsett vad du säger så kommer vi inte att lyssna på dig. För, du vet ... We. Feel. Good.
How do you feel?
Den smala vägen, kompis. The only way to fly. Vissa vill suga på morötter, andra föredrar bröstsocker. Vem av dem har fel, så där lite postmodernistisk, du vet? För den krassa sanningen är:
Hundratusentals människor Vet att de lever fel, att de kommer att dö för tidigt - men det gör inget. Därför att Livet, medan det händer, är så häftigt att allt annat är null and void.
Den smala vägen.
Guds dilemma är att Hen aldrig lyckas bygga en medelväg (ja, iaf inte innan protestantismen ;P ).
Gärna skatt på socker, men du får nog uppdatera dig lite. Mättat fett är hälsosamt. Keys teorier från 50-talet är förlegade. Det vi har ätit i tusentals år kan inte vara fel. Mättat fett ger bättre blodfettsvärden etc.
Artikelförfattaren har uppenbarligen inte studerat fallet med Sten Sture Skaldemans fetma.
Hans historia tas upp i ett närradioprogram som finns på nätet uppdelat i 7 avsnitt.
http://www.youtube.com/watch?v=XJCwFQOg8f4
http://www.youtube.com/watch?v=bLt6C2DZ9wo
http://www.youtube.com/watch?v=N-MCsl_1XEM
http://www.youtube.com/watch?v=4-WrmHUsM3M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4-WrmHUsM3M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4-WrmHUsM3M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4-WrmHUsM3M&feature=related
I del 1 beskriver han hur han 'bantade' sig från 113 kg till 145 kg på 5-10 år.
Sen gav han upp och åt mycket fet mat och det visade sig att på en knapp månad gick han ned till 113 kg.
Därefter fortsatte han ned till 76 kg men hans fru tycke han blev för mager fick honom att gå upp till 82 kg.
Hans kropplängd är 175 cm vilket betyder att med 145 kg hade han ett BMI på 47,3.
BMI för övervikt är 25-30 och fetma BMI > 30.
I del 4 beskrivs ett fall en person som hade haft åldersdiabetes i 34 år. Han byhövde insulinsprutor plus tre olika tabletter. Efter att ha ätit fet kost i några månader blev han helt av med sin diabetes.
Att straffbeskatta mättat fett är helt kontraproduktivt. Om något ska beskattas är det i så fall potatisen.
Att fetma är ett snabbt växande problem i USA framgår av grafiskt animering på denna sajt:
http://www.cdc.gov/obesity/data/trends.html
Visst kan man beskatta skadlig konsumtion, även om naturligt fruktsocker, havssalt och fett inte är speciellt farligt enligt många.
Det viktigaste är att skatterna sånks i Sverige med världens högsta skatter och en arbetslöshet på 9%, speciellt på arbete. Här måste momsen på 25% på tjänster/arbete tas bort, Löneskatten på 30-55% tas bort helt och arbetsgivaravgiften sänkas från 32% till 20% för god konkurrenskraft. Kapitalskatten på 30% tas bort helt. Bolagsskatten sänks från 26% till 20% med skattefritt avdrag höjt från 30% till 50%, samt momsen höjs och sänks till 20% på allt. Inga avdrag alls (ej räntor, resor, ROT, RUT, etc). Vi behöver ett komplett skattesystem som inte förstör ekonomin och som ger pengar till skola, sjukvård, pension (lika för alla).
Dvs 20-20-20 skattesystem. Det vore något för (S) och (M) att driva, plus beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz.
"För vem är det bra?" brukar vara en lämplig utgångspunkt. Jag är inte förvånad över ett förslag för att berättiga sin egen existens. Nog vore det mer effektivt att förbjuda reklam för mat? Sedan 1970-talet har antalet överviktiga i USA stadig stigit. Det finns där ett konstaterat samband mellan fetma och TV-reklam. Även om det mig veterligen inte studerats om sambandet mellan fetma och reklam i Sverige ligger det nära till hands att utgå från det. Fetma i Sverige bör ha ökat från 1980-tal när vi fick TV-reklam. En fördröjning jämfört med USA på 10-20 år.
Jodå, jag känner till Skaldeman och hade en intressant diskussion med honom när vi sågs för ett par veckor sedan. Han sa själv att han inte kunde äta kolhydrater för han är "metabolt sjuk". De flesta av oss är inte det -ännu. Men om vi fortsätter med att överäta produkter med hög energitäthet (kcal/g), vilket livsmedel med raffinerat socker och fett oftast är så kommer fler och fler att bli "metabolt sjuka".
"Märkligt nog är en bättre folkhälsa ett stort hot mot många grupper i samhället. En stor del av vår ekonomi är beroende av att människor är sjuka. Det ger arbetstillfällen åt en ständigt växande vårdsektor och vinster till medicinbolagens aktieägare."
Mer pengar åt dig alltså!
Ingen ska komma och tala om vad jag ska äta för mat.
Om jag tränar och mår bra, har låg fettprocenthalt i kroppen, etc etc. Vad har du då för rätt att med ekonomiska incitament tvinga mig till att äta värdelösa produkter som fettsnåla "margariner", "grädde" utan grädde, "ost" utan fett etc.
Fy på dig, att lobba för att sådana som du ska få skattemedel för att tjäna ännu mer pengar på att "upplysa" människor.
Visa mig riktiga forskningsrapporter på att "lätt"-produkter ger folk en bättre hälsa.
Har vi inte nog med förmynderi och skatter i det här landet? Få saker gör mig mer förbannad än besserwissrar som ska tvinga andra att leva sina liv på ett eller annat sätt. Sköt dig själv istället för att jobba för att införa trubbiga instrument som höjda skatter.
Det enda det medför är att du får folk att äta onaturliga nyckelhålsmärkta "lättprodukter" istället för riktiga livsmedel vilket förmodligen kommer leda till just det du försöker motverka; sämre folkhälsa. Sen skriver du i kommentar 7 att de flesta av oss inte är metaboliskt sjuka -ännu men att om vi fortsätter att äta energitäta produkter så blir vi det. Vilken dynga. Jag saknar ord.
Varför ska jag som vältränad behöva bli bestraffad när jag köper grädde eller smör? En stor del av mitt kaloriintag kommer från just dessa produkter och jag mår oförtjänt bra.
Jag får i alla fall tacka för motivationen inför kvällens träningspass. Alltid något.
Tror Pehr-Johan Fager att det finns folkligt stöd för denna skatt?
Lol, han använder till och med ordet "propaganda". Inget hymlande här inte - här skall folket pådyvlas DEN KORREKTA SYNEN för sitt eget bästa.
Dessa totalitära jönsar....oj oj......
Håller med till punkt och pricka.
Förutom skatten som finansiering för propagandaredskap.
Vi talar om en andel som är sjukligt feta och som kanske har blanddiagnoser som gör att de inte kan eller vill ge sig ut på motionsslingan, inte majoriteten som har läget under kontroll av den anledningen att de är medvetna om att de tidvis äter för mycket socker och för mycket andel i fetter som energi.Men ändå lyckats bibehålla en bra balans.
Det vore mycket bättre att använda skattemiljarden att forska i varför vissa utvecklar ett totalberoende av socker och fett (Gärna samtidigt) och kanske t.o.m ta fram läkemedel. Det kanske inte är helt otroligt att det ligger mycket annat i botten än bara okontrollerat ätande av översöta livsmedel. Man kanske t.o.m. borde anlägga ett psykiatriskt perspektiv.
Intressant att ordet propaganda väcker så negativa känslor. Vad är inte all marknadsföring om inte propaganda, men då är det helt legitimt. Och varför får man tjäna pengar på att bota människor när de är sjuka, men inte tjäna pengar på att försöka förhindra sjukdom? Vi har alla ett fritt val, och jag har inte propagerat för att inskränka den mänskliga rättigheten. Men varför all den aggressivitet och alla skuldkänslor när man diskuterar livsföring. Är det ett symptom på felnäring?
Pehr-Johan,
Propaganda/reklam/information är OK (förutsatt att den far med sanning – här är det si och så vad gäller fett). Men när det kopplas till beskattning för att styra beteenden blir det osmakligt, om det ena dessutom blir det andras födkrok har du skapat ett monster.
Vetenskapen är för övrigt inte hemma ännu vad gäller fettet, om det är skadligt eller inte. Du vill väl inte straffbeskatta diabetiker för att de väljer LCHF, vilket verkar fungera bra för många av dem.
Eftersom mitt inlägg försvann, klistrar jag in det igen. Något nedtonad.
Skatt hit och skatt dit. Snart får man inte andas utan att betala för det. Är skatten den enda lösningen en svensk kan komma på? Kanske skall man beskatta de sjuka för det är sjuka? Beskatta okunniga, tycker jag, för de är okunniga. Först och främst vissa skribenter.
Sedan kan man kanske jobba vetenskapligt mot matindustrin som blandar friskt allt möjligt konstigt i sina produkter.
När jag kom hit från det fattiga Polen, var jag smal och frisk. Sedan började jag äta svensk mat. Korvar som inte har med korvnamnet att göra, bröd som liknar sockerkaka, osv. Resultat? Hormonella problem, övervikt, sjukdom. Jo, beskatta mig då, för ni låter idioter tillverka skräp och presentera skräpet som mat i butikerna. I världens mest beskattade land en till skatt gör inte så mycket... INTE!
Jag måste ha varit väldigt otydlig i min artikel. Att äta mer kalorier än vad vi förbrukar skapar övervikt och fetma. Marknadskrafterna har fritt spelrum att med reklam (propaganda) försöka lura oss att äta mer. Det skapar ohälsa. Sjukvården har inget incitament att förhindra detta. Produkter med mycket fett och socker är energitäta livsmedel som ger många kalorier per portion. En 250 grams chokladkaka motsvarar 1,9 kg potatis eller 3,5 kg morötter. Få människor kommer att ändra sina matvanor om vi bara höjer skatten med 1 kr per kg socker. Det måste till information (saklig propaganda) vilket kostar pengar, något som idag inte finns i stadsbudgeten. Detta för att bl a sjukvården kostar mer och mer. Vi är fast i en negativ spiral. Vi kan ändra på detta genom att ta pengarna från en blygsam socker- och fettskatt.
Marknadskrafter skapar inte konsumtionen, ångest, tröstlöshet och stress gör det. Man äter fett/socker för att man är trött, låg, eller inte hinner äta ordentligt. Det enda du gör med din skatt är att pungslå utsatta människor. Utöka istället psykvården, avdramatisera den så att 'vanliga människor' som inte ses som psykfall vågar söka hjälp med sina problem. Utöka dietismen i vården, och jobba för medvetenheten om att vissa kan ha brist på vissa ämnen. (D-vitaminbrist är vanligt hos människor som blir trötta/låga på vintern, samt hos människor som lider av smärta. Magnesiumtillskott kan hjälpa dig med sötsug. Osv)
Vi betalar er redan för mycket, hjälp oss med de pengar ni får istället för att girigt aspirera för mer stålar.
Socker är redan på väg ut, och stevia är på väg in. Bidra till att utreda Stevia. Det har använts i Japan i 40 år utan några rapporterade sjukdomar, men i typisk svensk tradition är inte detta tillräckligt. Så gör utredningarna tillräckliga.
Fett är nyttigt.
Snälla: Jo, marknadskrafterna skapar konsumtion. De spelar på vår ångest, tröstlöshet och stress. Varför tror du man har börjat tillverka chokladkakor. Är det för att göra mänskligheten en tjänst? Det är en förförisk kaloribomb av socker, fett och smakämnen som när du äter för mycket av går upp i vikt. Vem tror du vill att du äter en chokladkaka? Vårt problem är överkonsumtion och för lite motion. Jag äter choklad ibland, men jag rör mig också väldigt mycket.
Chokladen uppfanns för att man upptäckte att kakaobönan var god tillsammans med socker. Voila – choklad.
Chokladen blev en kultur och det fanns plötsligt en efterfrågan.
Där kommer företagen in.
Den obehagliga sanningen som marknadsförare ofta inte vill inse, är att vi skiter fullkomligt i reklam – ofta har den en negativ effekt – utan bryr oss bara om vad vi själva vill ha och om det finns ett bra erbjudande.
Vi köper inte Dajm för att butiksskyltningen är snygg, eller för att omslaget är fint, utan för att det är gott med krokantchoklad.
Det är inte företagens fel att människor missbrukar deras produkter, det är stressens fel och ångestens fel.
Socialisters övertro till 'marknadskrafterna' leder dem till att tro att hunden vaggar svansen. Det är inte marknadsföringen som skapar konsumtionen, det är efterfrågan som skapar företagens succéer.
När man identifierat en efterfrågan och skapat produkten, så behöver man bara säga 'hej, här är vi'. Det är det som är marknadsföring.
Kan man lägga extraskatt på idioti??
Nej vänta.. det går inte... då skulle ju personer som kläcker ur sig knäppheter som ovan bli konkurs-hotade!!
Förlåt mig - men det här var ju bara för tokigt för att ens ta det seriöst.
Anledningen till att folk äter onyttig mat är alltså att de är omedvetna om att den är onyttig? Snittsvensken är alltså en ointelligent drönare som inte vet sitt eget bästa och om vi inte lanserar statlig propaganda så kommer han eller hon att börja vräka i sig onyttig mat och sluta upp som en fetknopp som kostar staten en massa pengar?
Frågan är om du kan hitta en person på stan som inte vet vilken mat som är "nyttig" och vilken som är "onyttig". Det är väl uppenbart att problemet inte har med nån slags generell okunskap att göra. Jag känner två feta personer. Båda två vet mycket väl vad bra och dålig mat är, att man bör träna o.s.v. men är ändå feta och lyckas inte göra något åt saken. Att statlig propaganda skulle få dem att göra sin morgongymnastik, dricka en fruktdrink till frukost och skippa skräpmaten på kvällskvisten existerar bara i dina drömmar.
Ja, Johan J. Det är väl bra med drömmar :-). Men jag lever inte i en drömvärld. Kunskap är en viktig komponent när man vill få till en förändring, det är nog de flesta ense om. Man når dock inte alla. Kost och näringslära är ett mycket komplext område där jag dagligen blir påmind om hur stor okunskapen är. Det finns också en doktorsavhandling som visar det. Nu korrelerar dock inte kunskap med handling alla gånger utan det finns något som heter motivation. Om du läst min artikel noggrant så ser du kanske att jag skriver ” Vi måste utbilda och motivera människor till att leva och äta på ett mer hälsosamt sätt. Ja, ge människor morötter i dubbel bemärkelse”. Det räcker alltså inte med kunskap för att få en genomgripande förändring. Skattepengar kan också användas för att ge ekonomiska incitament. Det finns t ex förslag sedan flera år på ett BOT-avdrag, då man får dra av för hälsofrämjande åtgärder. Reklam är marknadsekonomins sätt att ”motivera” människor att göra som man vill. Varför tror du företag lägger ner så mycket pengar på reklam om det inte har någon effekt? Och om vi använder vi den kunskap som finns inom reklamvärlden för att propagera för ett hälsosamt leverne finns stora möjligheter till en förändring. Det är ingen dröm.
Jag inser naturligtvis problemet med övervikt och det ska tas på allvar. Däremot är jag helt emot skatten på fett och socker. Vi måste trots allt äta och guldkant på tillvaron ska inte underskattas. Som fd rökare så vet jag att det spelar ingen roll hur skral kassan är, pengar till cigaretter fanns alltid. Jag tror mig tala för många här. Lägg hellre pengarna på direkthjälp och motivation till enskilda eller grupper istället för på reklam.
När det gäller fett ser jag dessutom ett stort problem ifall människor väljer lågfettprodukter framför andra. Tas fett bort så ska det kompenseras, ibland till och med med allergener. Varför betala för ofta syntetiskt framställda tillsatser när man kan få en "ren" sås, gratäng, soppa eller vad det nu är genom att istället späda en fetare produkt? Nyttigare och bättre för miljön då man slipper frakta omkring en massa vätska eller annan utfyllnad och det endast behövs 1/3 eller 1/4 av åtgång till förpackningar.
Till sist så tror jag att kunskapsbrist i matlagning är en stor bov i dramat. Kan vi inte laga mat från grunden så får vi i oss väldigt mycket som vi inte behöver. Många lunchar dessutom på restaurang varje dag och där överäter man allt som oftast.
Jag inser naturligtvis problemet med övervikt och det ska tas på allvar. Däremot är jag helt emot skatten på fett och socker. Vi måste trots allt äta och guldkant på tillvaron ska inte underskattas. Som fd rökare så vet jag att det spelar ingen roll hur skral kassan är, pengar till cigaretter fanns alltid. Jag tror mig tala för många här. Lägg hellre pengarna på direkthjälp och motivation till enskilda eller grupper istället för på reklam.
När det gäller fett ser jag dessutom ett stort problem ifall människor väljer lågfettprodukter framför andra. Tas fett bort så ska det kompenseras, ibland till och med med allergener. Varför betala för ofta syntetiskt framställda tillsatser när man kan få en "ren" sås, gratäng, soppa eller vad det nu är genom att istället späda en fetare produkt? Nyttigare och bättre för miljön då man slipper frakta omkring en massa vätska eller annan utfyllnad och det endast behövs 1/3 eller 1/4 av åtgång till förpackningar.
Till sist så tror jag att kunskapsbrist i matlagning är en stor bov i dramat. Kan vi inte laga mat från grunden så får vi i oss väldigt mycket som vi inte behöver. Många lunchar dessutom på restaurang varje dag och där överäter man allt som oftast.