Bra med uppgradering av JAS Gripen

Det finns ingen som helst anledning för svenska folket att betala mer för att utveckla flygplan som ändå inte används i svenskt intresse, Libyen är väl verkligen ett skräckexempel. Behövevs landet 'vårat' skyddas så görs det bättre med robotvapen som kan slå ut flyg på hög höjd och det är vad vi behöver satsa på oavsett om vi tar fram dem själva eller köper in dem.

Bilderberggruppens diverse invasioner runt om i världen som Libyen med flera för att stjäla olja har inte det minsta med svenskt försvar att göra, utan bara med hur mycket politikerna fått i mutor.

Vad Sverige bör satsa på är S-300 missilsystem från Ryssland för det skulle kunna skydda svenska folket.

Ett utvecklat samarbeta med dem skulle kunna gynna såväl svensk industri som deras, liksom ekonomin i bägge länder.

Jihoo! Schweiz köper 22 gripen, det landet är en bra kund, nu vart systemet lite billigare att hålla igång och utveckla för Sveriges behov.

Staffan Danielsson vill uppgradera JAS Gripen till Superjasen , SAAB:s
räddningsplanka för utvecklad produktion. Hans avsikt är klar men hans argumentation är skrämmande enkelspårig. Det är inte , som han vill påskina, bara fråga om att välja mellan Superjasen och det amerikanska mycket dyra JSF. Saken måste sättas in i ett mycket större sammanhang än vad Danielsson gör. En politiker som visar ansvar för försvarspolitik måste ställa sig bl a följande frågor.:
BEHÖVS SUPERJASEN I SVERIGES FÖRSVAR ?
HAR VI RÅD MED SUPERJASEN UTAN ATT MERA ELEMENTÄRA DELAR AV DEN REDAN KRYMPTA FÖRSVARS-
MAKTEN MÅSTE LÄGGAS NED ?
Det förefaller inte osannolikt att svaret blir NEJ på bägge frågorna om de behandlas i ett sakkunnigt och objektivt bedömande.
Danielsson vill förlägga avgörandet hos försvarsberedningen . Det är oroväckande. Dess meriter är partipolitisk enighet , inte sakliga och objektiva förslag.

Danielssons partiska - till flygindustrins fördel - argumentering gör det motiverat och nödvändigt att fråga sig om inte ödet har tvingat in honom i den fälla som amerikanska kongressledamöter varnas för : Vill Du behålla Ditt självständiga tänkande se då till att det inte finns någon stark försvarsindustri i Din valkrets.
Staffan Danielsson bor i Bankekind utanför Linköping ,inom en mil från SAAB .
Carl Björeman
Generallöjtnant

Det är inte bara Staffan Danielsson som anser att Sverige de närmaste decennierna behöver fortsätta med JAS Gripensystemet.

6 av 8 partier i riksdagen - V och MP undantagna - har beslutat att Sverige ska anskaffa JAS Gripen E/F om tex Brasilien eller Schweiz köper planet. Lika många partier står sannolikt bakom detta även om ordern från annat land dröjer.

Jag har inte dolt vilken min valkrets är, och jag har glatt mig å Sveriges - och även Östergötlands vägnar - när Schweiz regering valde JAS Gripen. Jag tror därtill att de gjorde ett gott val.

Försvarsberedningen kommer sannolikt inte att behandla denna fråga, den är dels redan beslutad av riksdagen om annat land köper JAS Gripen E/F och det kommande riksdagsbeslut som kommer att behövas bereds i vanlig ordning av regeringen i dialog med ansvariga myndigheter.

OM Carl Björerman inte vill att regeringens försvarsberedning - med en representant för varje riksdagsparti - ska ges i uppdrag att t ex göra en omvärldsanalys inför nästa försvarsbeslut, menar han då att myndighetsintressen och tjänstemän ska bereda och besluta i frågor om rikets säkerhet utan inblandning av politiker..? Eller ska politikernas roll endast vara att säga ja till av myndigheter och tjänstemän beredda förslag?

Min uppfattning är att det har ett stort värde att riksdagens partier som tidigare ges möjlighet att tillsammans i försvarsberedningen diskutera och bedöma utvecklingen i omvärlden - självfallet med stöd av all tillgänglig expertis.

Centerpartiet har i slutet av 1990-talet låtit en myndighet och dess främste tjänsteman få ett avgörande , fortfarande verkande och därmed ödesdigert sätt fatta reella beslut i försvarsfrågan.
I december 1994 avslöjade den nyss tillträdde ÖB Owe Wiktorin för
Centerns ledning hur försvarsfrågan borde lösas : " Lägg ner territorialförsvaret, minska arméstridskrafterna , satsa på flygvapnet och JAS ,och låt högkvarteret sköta detta utan inblandning från
politikerna." ( Riksdagsman Erik A Egervärn (C) i " Jämtlands
fältjägarregemente 4 , s 28 )
Den kommentaren må tillåtas att politikerna tillsatt en ÖB med en
naiv tro på flygvapnets förmåga och med en ytterst anmärk-ningsvärt liten kunskap om hur politiska beslut skall fattas i Sverige.
Men Wiktorin fick Centern att godta sin fantasifulla plan. Centerledaren Olof Johansson meddelade att " flygvapnet kan inte räkna med 300 JAS-plan men med fler än de 140 redan beställda" . ( Svenska Dagbladet 1995-05-24 ) I 1996 års försvarsbeslut
bidrog ( C ) ; s röster till beslutet att JAS delserie 3 ( 64 plan) skulle anskaffas . Viktig delseger för Wiktorin! Den slutliga framgången för sin plan vann han med stöd av aktiv insats av ( C ) i försvarsbesslutet år år 2000 , av Wilhelm Agrell i Fredens illusioner betecknat som " en definitiv och irreversabel kursomläggning." ( s 167 ).

Jag Carl Björeman vill att försvarsbeslut skall fattas - reellt och inte bara formellt - på högsta politiska nivå. Det kan Staffan Danielsson vara helt övertygad om . Jag beklagar att centern nedlät sig till att
frångå denna ordning i fallet Wiktorin och försvarsbesluten 1996 och 2000.
Att Staffan Danielsson fortfarande vill låta Wiktorins värderingar få inflytande , i dagsläget , är svårförklarligt. Kan han inte center-partiets mörka historia i saken ? Eller skäms han för den ? Jag tror att skattebetalarna skulle uppskatta om han fördömde den.

Nu framställer sig Staffan Danielsson som en sann anhängare av
parlamentarism och demokratiska beslut. Han vlll att frågan om Superjasen skall av göras i Försvarsberedningen.
Om försvarsberedningen och dess roll i beslutsprocessen skrev
förre riksdagsmannen Rolf K Nilsson ( M ) på DN.Debatt 2010-08-07.
Nilsson hade varit ledamot i minst en försvarsberedning. Han var
starkt kritisk , främst därför att beredningen inte var ansvarig inför riksdagen utan direkt inför regeringen. Beredningens rapporter
blir därför näst intill heliga och får inte kritiseras eller ifrågasättas.
Min granskning av alla de 14 beredningar som arbetat mellan 1995 och 2008 -- och deras inflytande - bekräftar att Rolf K Nilssons kritik
har fog för sig.
Berdningarna har i praktiken ofta tjänat som rena stabsorgan åt regeringen och deras skrivningar har stundom fått direkt genom-
slag i propositionerna. Det finns de som betecknar en försvarsberedning som en främmande fågel, en skvader , i besluts-
faunan . Beteckningen överlåter jag till statsvetare. För egen del är jag säker på att försvarsberedningarna har stort ansvar för det
katastrofala läge som försvarsfrågan nu befinner sig i , om man
vågar se vad som tornar upp sig fram mot år 2020.
Det krävs nu , Staffan Danielsson, en gammaldags hederlig försvarsutredning, givetvis parlamentarisk , där ledamöternas
förmåga utsätts för dubbla prövningar, dels förmåga att ta emot och
förstå kvalificerad information från självständiga experter, dels förmåga att förklara och försvara sina förslag inför remissinstanser och övriga riksdagsledamöter.
Staffan Danielsson : lämna den skyddade verkstad som försvars-
beredningarna utgör - så länge man gör som regeringen vill , och det ämnar Staffan Danielsson tydligen fortsätta med -
verka föratt Du får pröva på de hårda vindar som blåser kring en försvarsutredning.
Carl Björeman
Generallöjtnant

Carl Björemans påståenden om 1990-talet lämnar jag därhän, ÖBs synpunkter och förslag processas i beredningen inför regerings- och riksdagsbeslut om försvaret.

Rolf K Nilssons - som ej varit ledamot i försvarsberedningen - synpunkter är kända.

I beredningen ingår en representant för varje riksdagsparti.

Kommentar till Staffan Danielsson:
Staffan Danielsson hade rätt och jag hade fel om riksdagsledamoten
Rolf K Nilsson. Denne var inte ledamot av försvarsberedningen -
som jag påstått - dock av försvarsutskottet . Han hade därmed god inblick
i beslutsprocessen.
Staffan Danielsson lämnar därhän vad hans parti gjorde på 1990-talet.
Det betyder att han ingenting lärt av partiets tidigare fatala misstag,
nämligen att prioritera JAS utan hänsyn till de förödande konsekvenserna
för övriga försvarskomponenter.
Staffan Danielsson visar att han är mentalt beredd att göra om samma misstag.
Carl Björeman
Generallöjtnant

Björeman dömer ut Owe Wiktorins linje "lägg ned territorialförsvaret, minska arméstridskrafterna , satsa på flygvapnet och JAS " utan att ha stöd av objektiva argument - det verkar för Björeman som om det är självklart fel att minska arméstridskrafterna.

Ett objektivt argument som stöder Wiktorin är att flygstridskrafter, i går såväl som idag, mer eller mindre effektivt skyddar bl a arméstridskrafternas operationer från den förlamande effekt som en fientlig no-fly-zone medför. Utan att vi kan bestrida fienden luftherraväldet förkortas kriget till fi fördel, kan vi förhindra fi i ytterligare några dagar så får bl a arméstridskrafterna större möjlighet att genomföra sin strid och ger våra solidariska grannar möjlighet att hinna till vår hjälp.

Björemans fråga "Behövs Superjasen i Sveriges försvar?" kan därmed besvaras med "ja, Superjasen alternativt ett likvärdigt direktköpt flygplan." Den andra frågan kan inte besvaras innan vi fått en definition av vad som menas med "mer elementära delar av Försvarsmakten". Menar Björeman helt enkelt delar av FM som ligger just honom nära hjärtat?