Vanligt folk ska inte betala för SCUM-manifestets hatpropaganda

"I sann kulturelitistisk anda väljer han att dumförklara de som inte tycker som han. Det rör sig om samma gamla kulturvänster som över allt annat älskar att tala om för vanliga människor vad de ska tycka och tänka, inte sällan döljt i svepande formuleringar om konstnärlig frihet. "

Sorry. Aron Modig, en representant för KD är fel parti att göra ett sådant påstående. Göran Hägglund idiotförklarade i sann högerkristen elitistisk anda de som inte tyckte som han och sade att majoriteten av Sveriges befolkning föredrog Blondinbellas blogg framför något annat som var mer intellektuellt än detta.

Jag tillhör förövrigt inte Solanas fanclub, men de som sätter upp teaterpjäser behöver nödvändigtvis inte sympatisera med innehållet.

Jag tycker att det här egentligen är två ganska olika debatter! Dels en debatt om huruvida man skall få uppföra ett verk som vilar på så avskyvärd grund som SCUM-manifestet, dels om manifestet som sådant.
I den första frågan kan man kanske välja samma hållning som vår egedomliga Justitieminister, och hävda att det här måste vara förbjudet för det är "kränkande", en uppfattning om förbudsgrund som säkert skulle uppskattas av fundamentalistiska muslimer och som omhuldades mycket av trettiotalets nazister!

Här tycker jag tvärt om -konst skall vara upprörande, kränkande för god moral, sårande för tukt o sedlighet, gränsöverskridande och normprövande. Om inte gamla stötar som jag blir kränkta, eller åtminstone upprörda, då fyller inte konsten sin funktion! Då reduceras den till dekoration och gulligt fluff. Det måste vara OK att reta gallfeber på mig med SCUM-manifest och på vår nazistoida justitieminister med tecknad barnporr (hon vill ju att det skall vara förbjudet, det är "kränkande". tryckfrihet o konstnärlig frihet skiter hon i).

Att framföra pjäsen är alltså OK. Men innehållet? Ja det är ju feminismens motsvarighet till nazismens " Mein Kampf", ett avskyvärt hatbrottsmanifest som bara rent onda människor kan uppfatta som gott! Feminismens harmsna upprördhet över att saken väcker debatt är ju rent dum. Den blir särskilt dum när man föröker se saken ur deras eget perspektiv och tänker att samhället kanske är just så präglat av manlig könsmaktsordning som dom hävdar. För då uppstår ju frågan om hur det kunde bli så?

Och frågan är lätt att besvara -det är kvinnornas eget fel. Kvinnor är inte feminister (feminismen saknar mandat, se på FI:s valresultat i tre val) och dom skapar, tillsammans med oss män det samhälle dom vill ha. Kvinnor har haft rösträtt sedan 1923 och dom har alltid varit något fler än männen, detta har haft snart hundra år på sig att ge effekt - om kvinnorna velat. Därutöver är det ju så att vi alla uppfostras till det vi blir i ett matriarkat, all barnuppfostran är totalt kvinnodominerad. Från BVC, över dagis, förskola, lågstadie och ända upp till elvaårsåldern är det kvinnor, kvinnor och åter kvinnor som fostrar barnen. Inte ens en aldrig så närvarande pappa hinner påverka barnen mer än marginellt, jämfört med vad kvinnohorden gör.
Så vad klagar feminismen över? Vill ni inte ha ett sådant samhälle som vi har, så sluta då skapa det. Eller medge åtminstone att det inte i huvudsak är ett resultat av vad männen vill ha, utan kvinnorna.

#1

Jag håller med dig, men jag har samtidigt svårt att lasta Modig för Hägglunds uttalanden, särskilt nu när läget för Hägglund ser ut som det gör.

I övrigt är det den här typen av debatter som KD bör ta för att komma tillbaka in i det politiska samtalet. Jag menar då förstås inte frågan om den fria teaterns väl och ve, utan (den icke-existerande) kampen mot svensk radikalfeminism.

Vi har idag en politisk dogm förtäckt till vetenskaplig lära som med statliga medel är ämnad att genomsyra faktabaserade arbetsområdet såsom läraryrket för att sätta ett faktafientligt genusperspektiv på elementära ämnen såsom fysik och matematik.
Detta akademiska helgerån, i kombination med radikalfeminismens familjesplittrande agenda, bör hålla samtliga kristdemokrater vakna om nätterna.

En uppmaning till Aron Modig och KD: Stå upp för de kristdemokratiska familjevärderingarna i denna tid av genusgalenskap, stå på er när de med samlad kraft försöker misstänkliggöra och förlöjliga era åsikter och stå fast vid principen om ett jämställt samhälle; - ty ett sådant samhälle stavas inte matriarkat.

Ta chansen till kristdemokratisk renässans när den nu stå för dörren och ge oss kritiker till radikalfeminismen en röst i realpolitiken!

#2

Jag tror att du vet lika väl som jag att KD inte är pragmatiska kristna fundamentalister, samt att svensk kristendom vanligtvis inte utgår från bokstavstroende tolkningar av gamla testamentet (givetvis finns det undantag; Helge Fossmo, - du kan ta ner handen).

Däremot finns det politiker i Sveriges riksdag (M) som gör ordagranna tolkningar av bokreligionernas skrifter och det borde oroa dig, om inte minst ur ett jämställdhetsperspektiv.

Jag tycker inte man ska utplåna judar för att Mein Kampf säger det, att man ska utplåna män för att SCUM säger det, eller att man ska utplåna alla "otrogna" därför att någon religiös skrift säger det.

Och i det här sammanhanget spelar det ingen roll om det är menat på allvar eller som liknelse/kultur/humor. Sätt in "jude" i stället för "man" i SCUM så är hela uppsättningen snart bakom galler för hets mot folkgrupp, hur mycket de än hävdar att det "bara" är konst och kultur.

Och SCUM är INTE någon spegelbild av någon rådande patriarkatisk könsmaktsordning. Jag har inte sett en uppmaning att döda alla kvinnor någonstans.

Jag tycker man ska respektera varandras människovärde istället! Lägg ner SCUM-föreställningen. Nu. Och låt de som vill läsa Blondinbella göra det.

Och ändra i lagstiftningen så att svenska, heterosexuella män också räknas som en folkgrupp, så att dessa också skyddas mot hets!

#2

Om det nu står så i en sagobok så...men det är stor skillnad på ord och handling. Skriv gärna om vad som står i den andra sagoboken den som Hitler måste ha haft som preferens till Mein Kampf. Just det Koranen.

Solana skrev SCUM-manifestet utifrån ett helt annat perspektiv än Hitler skrev "Mein Kampf".

"Mein Kampf" skrevs mot bakgrund av en månghundraårig antisemitism och d´är judarna från början var en underlägsen grupp.

SCUM-manifestet är skrivet av en kvinna som var utsatt för svårt manligt våld och övergrepp. Kvinnor har aldrig varit i position att utrota män.

Det borde inte behövas någon större intellektuell kapacitet att se denna skillnad. Såp varför inte se uppsättningen som en provokation och tankeställare?

Jag blir så jäkla trött på den här nymoralismen som fåntrattar sig med att jämföra med Hitler. Se sammanhanget, skall det vara så svårt?
Och Aron då? Ja, vad säger man. Suck kanske? Ena plattityden efter den andra på NM. Med sådana politiska påläggskalvar så hyser jag allvarlig oro för Sveriges framtid.

Bra skrivet Aron!!
Ett annat lastips

http://www.sydsvenskan.se/opinion/signerat/matsskogkar/article1580646/Co...

och/eller diskussionsgrupp pa Fb

http://www.facebook.com/pages/Moderatmännen/126306257411532?sk=info

#3 Åke

Vi var flera som postade samtidigt så jag hade inte läst din kommentar när jag skrev #6.

Jag gillade din kommentar
"Här tycker jag tvärt om -konst skall vara upprörande, kränkande för god moral, sårande för tukt o sedlighet, gränsöverskridande och normprövande. Om inte gamla stötar som jag blir kränkta, eller åtminstone upprörda, då fyller inte konsten sin funktion! Då reduceras den till dekoration och gulligt fluff. Det måste vara OK att reta gallfeber på mig med SCUM-manifest och på vår nazistoida justitieminister med tecknad barnporr (hon vill ju att det skall vara förbjudet, det är "kränkande". tryckfrihet o konstnärlig frihet skiter hon i)."

Detta väcker en radikal tanke. Jag säger inte att jag står för den, men jag tar fram den för diskussion för att se vart det leder:

Ändra lagen och frikänn mangaöversättaren. Ta bort all typ av censur. Ta bort alla lagar som gör att någon känner sig tvingad till självcensur. Återupprätta Radio Islam. Låt alla som vill sätta upp en rondellhund a la Vilks göra det. Låt alla som vill kritisera en folkgrupp öppet göra det, dvs skrota lagen om hets mot folkgrupp. Låt alla som vill gå omkring med en svastika göra det. Och så vidare. Alla, oavsett kön, ålder, etnicitet, och medborgarskap. Inte bara något "konst- och kulturfrälseelit".

Däremot skulle naturligtvis våld fortfarande vara olagligt. Och då är det den som utövar våldet som ska straffas, ingen annan.

Det skulle nog bli en hel del våld och motsättningar till att börja med, men efter en övergångstid när vi lärt oss tolerans så skulle vi ha en yttrandefrihet värd namnet. Kanske det skulle vara värt det på sikt.

Men även med en så dramatisk förändring av spelreglerna, så tycker jag ändå att det ska vara frivilligt att se SCUM - man ska inte tvinga gymnasieeleverna. Och skattebetalarna ska inte sponsra föreställningen.

#8 Mister J: Hitler upplevde inte alls judarna som en underlägsen grupp, tvärtom. Huruvida Solanas liv var en dans på rosor eller inte är inte relevant, det är inte hon som sprider hat längre.

Sen tycker jag hela landet bör be Karolina Matti om ursäkt, särskilt alla feminister, dramaten-skådespelare, marxister och alla ni andra hatiska människor som fram tills idag aldrig har kämpat för yttrandefrihet förutom er egen. Det är nämligen er kollektiva skyldighet!

#10 Gunnar Claesson: Absolut och total yttrandefrihet är en självklarhet.

"Vanligt folk förtjänar bättre än att deras skattepangar går till att sprida hatpropaganda."

Exaktimisimo! Konsten skall vara fri. OCH, att hetsa till våld skall ej finansieras av skattepengar. De enda som begått fel här är de som beslutat att lägga skattepengar på Turteatern och de som beslutat att släpa med gymnasieelever till den här "föreställningen".

Det är verkligen synd och skam att den här nya vassa generationen kristdemokrater inte kom 2002. Nu är de desvärre alltför sent ute, tror jag.

I kulturmarxisternas, Håkan Juholts, och sossarnas Sveriges är den enskilde individen för dum att avgöra vad som är kultur. Uppgiften måste därför överlämnas till anonyma byråkrater, som är mer jämlika än alla andra, och av den "rätta" läran, socialismen, så att mesta möjliga socialistisk smörja produceras, för minsta möjliga publik, på de enfaldiga skattebetalarnas bekostnad. Slaveri är frihet. Frihet är slaveri.

Men kristna trossamfund som sprider hat och förtjänar de pengar de får från staten?

”Om en man ligger hos en annan man såsom man ligger hos en kvinna, så göra de båda en styggelse; de skola straffas med döden, blodskuld låder vid dem” (3 Mosebok 20:13).

# 15 Peter H.

Det är många makthungriga, våldsbenägna människor, som från tid till annan använt religioner för att få utlopp för sina böjelser.
De religiösa böckerna är ganska gamla om du skulle ha missat det.
Jag tror inte att kyrkan idag skulle protestera om du bad att få stryka nämnda citat.

Titta på dessa svenska feministers (SCUM) uppmaning på YouTube ”S.C.U.M. murder/dance party and credits”
http://www.youtube.com/watch?v=ArX1hkPUMCQ

Tänk om man bytte ut tjejerna mot killar och mannen i stolen mot en kvinna!?! Alltså ”SCUW”.

Hade detta finansierats av skattepengar då?

/ Marcus (en som tror på jämställdhet utan hat)

Gör din plikt medborgare. Kränk de som irriterar dej!

#17 Bengt Mona, SCUM-manifestet skrevs i ett starkt misogynt samhälle. Är det inte ironiskt att de som attackerar SCUM-manifestet hyllar den bok som ligger bakom nästan 2000 år av kvinnohat? Du vet, den där svarta boken kristna håller upp när de skriker åt homosexuella att de kommer att brinna i helvetet. Eller för att citera nazisten Åke Green: ”Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen.”

Där är tusen citat som det i mitt inlägg i Bibeln. Alla är inte uttalade hot och uppmaningar

”För sångmästaren; av David. Dårarna säga i sina hjärtan: »Det finnes ingen Gud.» Fördärv och styggelse är deras verk; ingen finnes, som gör vad gott är. HERREN skådar ned från himmelen på människors barn, för att se om det finnes någon förståndig, någon som söker Gud. Nej, alla äro de avfälliga, allasammans äro de fördärvade; ingen finnes, som gör vad gott är, det finnes icke en enda” (Psaltaren 14:1-3).

Även om det bokstavligen inte uttalas en dödsdom mot såna som mig så är det likväl en fatwa på oss. Kanske jag ska vara tacksam för att de kristna visar så mycket barmhärtighet mot mig att de låter mig leva.

SCUM-manifestet är en nysning i en orkan jämfört med Bibeln.

#18 Marcus Johansson, ni har redan Bibeln. Ni har Jack the Ripper, som är det yppersta (om det är rätt ordval) symbolen för kvinnohat.

Vi behöver mindre kvinnohat, inte mer.

#20 Peter,

Det finns en annan bok som är några hundra år yngre. Och de svenska feministerna talar bara gott om alla som läser den boken, trots att de kanske har den mest nedvärderande synen på kvinnor i hela världen.

Undrar vad det beror på...

Men jag håller fullständigt med dig om att Bibeln inte är någon speciellt sympatisk litteratur. Men den är intressant som historiebok = att få lära sig vad folk trodde på förr i tiden och hur de anpassade sitt liv efter det.

Det SCUM har att tillföra är att det är intressant att få se reaktionen hos de som kallar sig feminister. En sann feminist skulle ta avstånd direkt. Men nästan alla lovordar SCUM. Alltså är det manshatande radikalfeminister vi har att göra med. Och det är bra att de visar sitt rätta ansikte.

För övrigt tycker jag vi ska älska mer och hata mindre!

Valerie Solana var ju feminist, så på något vis är det väl bra att feminismens rätta natur synliggörs. Det kan ju inte vara gratis jämt som när von Wachenfeldt blottade sitt tankegods.

#Peter H

Du menar att texter från en flera tusen år gammal bok rättfärdigar statligt sanktionerad finansiering för en annan lika korkad religion/ideologi med manshat på agendan istället? Är det inte mindre hat i samhället vi vi ha?

För övrigt är stat och kyrka helt separerade ifrån varandra sedan 13 år tillbaka.

Jag känner en del sk "radikalfeminister" och har stött på desto fler. Ingen av dessa har vad jag vet ansett att man bör göra slag i saken av det som står i SCUM-manifestet. Samtliga radikalfeminister jag har känt har ätit med män, umgåtts med män och i många fall sovit med män. Vad jag vet finns det inga kända exempel på någon grupp radikalfeminister som har gått ut och dödat män för att de
är män. Valerie Solanas försökte förvisso skjuta Warhol, men hon var ingen grupp och vad jag förstår ville hon snarare ha ihjäl honom för att hon ansåg att han stulit en pjäs hon skrivit än för hennes övertygelsers skull. Feminismen som rörelse har oerhört få dödsoffer, vilket jag gissar beror på att kvinnor och män levt bredvid varandra till skillnad från andra grupper av förtryckare och förtryckta.

SCUM-manifestet är intressant litteratur oavsett vad man anser om kvaliten på verket, eftersom det är ett av få fullkomligt orimliga svar på det mycket orimliga förtryck och hat som kvinnor tvingats utstå genom årtusenden. Solanas befann sig på botten av detta förtryck. Att anse att hennes perspektiv är intressant och viktigt är inte detsamma som att säga att hon har rätt.

Män har hatat kvinnor genom årtusenden och gör det fortfarande i många sammanhang. Det är ganska intressant att läsa om vad västvärldens viktigaste tänkare de senaste århundradena har ansett om kvinnan och hur de har förklarat hennes underlägsenhet. Det är betydligt bättre (på de flesta håll) i Sverige idag, men de biologistiska och religiösa argumenten för varför kvinnor bör och skall hålla sig till den roll de blivit givna är likväl levande.

Solanas SCUM-manifest är ett vansinnigt svar på tusentals år av vansinne. Ifall hon tyckte vad hon skrev hade hon fel. Det är likafullt intressant.

Män har hatat kvinnor genom årtusenden och gör det fortfarande i många sammanhang. Det är ganska intressant att läsa om vad västvärldens viktigaste tänkare de senaste århundradena har ansett om kvinnan och hur de har förklarat hennes underlägsenhet. Det är betydligt bättre (på de flesta håll) i Sverige idag, men de biologistiska och religiösa argumenten för varför kvinnor bör och skall hålla sig till den roll de blivit givna är likväl levande. Ifall man erkänner att verkligheten har sett och ser ut så blir det svårt att inte anse att Solanas orimliga reaktion är intressant och jämföra den med de kanske alltför rimliga reaktioner som denna verklighet annars möts av.

Jag ser det som ett gäng orelaterade debatter som genomgått en märklig sammanslagning. Uppenbart så är det på ytan frågan om konstnärlig frihet. Om man bortser från att producera (och inneha eller distribuera) barnpornografi (med det avses alltså inte teckningar utan bilder tagna på barn i ett pornografiskt syfte, dvs där barn faktiskt farit illa) så bör konsten vara helt fri. Vill någon göra ett helt sjukt konstverk som förtalar asiater eller vad det nu kan vara så ska denne få göra detta. Konst och kultur måste vara fritt. Jag tycker inte den biten är mycket av debatt egentligen. Felet är inte att SCUM sätts upp.

Den andra debatten är om detta ska finansieras av skattebetalarna. Jag tycker inte det. Självklart ska de som smyckar det offentliga rummet få betalt precis som den som lägger asfalt till gemensamma vägar, men jag tycker inte att en viss bransch ska åtnjuta särskilda relger. Det här handlar egentligen om ifall skattebetalarna ska subventionera en yrkeskår som är överdimensionerad relativt behovet och vars affärsplan inte håller. Det är faktiskt inte en rättighet att arbeta med kultur. Vill man göra det tycker jag att det ska ske på marknadens villkor.

En tredje debatt blir ju skolan. Ska barn utsättas för hatpropaganda eller inte? Där är läroplanen helt klar. Att tvinga elever att se SCUM är inte förenligt med läroplanen och ej heller med skolans värdegrund. Ingen ska behöva diskrimineras på skoltid. Så enkelt är det. Sätt gärna upp SCUM och dela gärna upp publiken, men låt de som inte önskar se skiten slippa.

Sen gällande alla meningslösa diskussioner om bibel hit och dit bara för att artikelförfattaren är KDare så kan sägas att KD är helt sekulärt som parti och numera inte blandar in bibeln i sin politik. Dessutom erkänner kristendomen till skillnad från exempelvis islam att religionens heliga skrift är skriven av människor och därför är långt ifrån perfekt. Dessutom är det dålig sed att slänga ut citat hur som helst utan att förstå kontexten. Låt mig ta ett exempel på det.

I NT, närmare bestämt i breven, skrivs att kvinnor inte ska leda församlingen. Detta är skrivet i en mycket speciell kontext till en enskild församling som verkade på en plats (Rom om jag inte minns fel) där det fans många ockulta sekter som kännetecknades av kvinnligt ledarskap. Man ville alltså särskilja sig från dessa sekter. Det var inte det minsta kvinnoförtryckande, det var bara en nödvändig och icke permanent åtgärd för att inte förknippas med värden man inte stod för. Det jag vill säga med detta är att bibeln är en väldigt komplex bok. Alltför komplex för att man bara ska kunna kasta citat från den hit och dit.

Så om en kille inte har fått ligga på länge så är det ok för honom att kalla tjejer för hora? Man kan ju se det som en provokation ur underläge och en tankeställare. Sånt är ju fint enligt SCUM-folket.

#2 Kristoffer Ljungqvist, 2011-11-28

Och det är något som tillämpas inom kristendomen idag??
Möjligen inom en del andra religioner (har hört sådana obekräftade rykten) men kristendomen har utvecklats och lever i DAGENS värld - inte inte i en värld präglad av förhållanden tusentals år tidigare.
SCUM är avsett att tillämpas i DAGENS samhälle..
Angenämt och positivt? Knappast.

#29

Likväl är det genom lösryckta citat och tolkningar som passar den egna agendan som kristna och kristdemokrater alltid har spridit hat, våld och förtryck.

Det senaste konstaterade folkmordet i världen genomfördes 1994 av den kristdemokratiska regimen i Rwanda och deras kristna miliser. Propagandan som användes för att driva på massmördarna var direkt hämtad ur bibeln. Regimpartiet var medlemmar av den kristdemokratiska internationalen tillsammans med Aron Modigs eget parti och när regimen slutligen föll flydde flera av de värsta massmördarna till Europa där de skyddades undan den internationella rättvisan under många år av partifränder och andra kristna folkmordsapologeter.

Solanas bok har mig veterligen inte framdrivit några folkmord (om man gör en vid tolkning och ser alla de tusentals kvinnor som varje år mördas av män, pojkvänner och släktingar som en hämnd för att "kvinnor tar sig ton"), men där kan jag ju ha fel, rätta mig gärna i så fall. Med bibeln hand och Jesus i ryggen lyckades däremot de kristdemokratiska massmördarna i Rwanda med hackor och machetes hugga, hacka och skära ihjäl minst 800 000 människor på 100 dagar 1994.

Så att slå ner på Solanas och låta kristdemokrater och bibelviftare härja fritt är att sila mygg och svälja kameler.

Kan vi avsluta diskussionen om bibeln? Den är off-topic. Kd är inte ett religiöst parti, läs principprogramet.

När det gäller SCUM tycker jag att Aron har helt rätt, det är vansinnigt att skattepengar ska gå till det här. Samma regler borde gälla hat mot män som andra grupper av människor, oavsett kulturradikala teorier om könsmaktsordning eller antinormativism. Samhället ska inte belöna det som splittrar samhällsgemenskapen.

#38 Zeth Arkö Gogman,

KD betyder "krist-demokraterna", vare sig de är "konfessionella" eller inte. Om inte KD tycker att skattepengar ska gå till den typen av evenemang som Tur-reatern står för så bör han följdaktligen inte anse att skattepengar skall gå till kvinnofientlig religiös verksamhet. Jag ser fram emot en till debattartikel från Aron Modig där han önskar strypa alla bidrag till kristna och muslimska församlingar och föreningar eftersom de läser upp texter som reducerar kvinnor till mannens ägodel.

Det betyder bara att KD grundar sig på den kristdemokratiska ideologin, som är en icke-konfessionell högerideologi från kontinentaleuropa. Och givetvis ska inte ett religiöst samfund få bidrag för att göra samma sak, om det skulle hända.

#40 Zeth Arkö Gogman,

"Och givetvis ska inte ett religiöst samfund få bidrag för att göra samma sak, om det skulle hända."

"Om" det skulle hända? I kyrkor och moskéer läses det regelbundet ur kvinnofientliga dokumenten "Bibeln " och "Koranen".
Dessutom finns det dokumenterade fall där det hetsas mot homosexuella i kristna sammanhang och mod judar i muslimska sammanhang. Jag skulle vilja höra vad "krist"-demokraterna anser om detta.

Det beror givetvis på vad man säger, om man uppmanar människor att bryta mot lagen eller inte.

#27 Pontus Grina. "Män har hatat kvinnor i årtusenden"?????Är det därför de åtnjutit beskydd, alltid förts ur vägen först vid fara, fick gå i livbåtarna först på Titanic? Är det därför det alltid varit de unga männen som sänts ut till masslakt vid konflikter? Redan när korstågen inleddes var påvens propaganda för att göra folk upprörda att tala om hur illa kvinnorna behandlades av muslimerna.

Skilj på teaterpjäsen och de svenska radikalfeministernas hyllningar av SCUM som "en frisk fälkt och dagens verklighet". Att de sedan använder sig av teatern för att sprida sin hat till ungdommar och resten av samhället är inga problem för de. De har NOLL med jämlikhet att göra. Att så få kan skapa en sådan friktion i samhället bara för egen vinning är hemskt. Men Assangeaffären och nu SCUM har visat deras verkliga ansikten.

Radikalfeminister här använder här bibeln för att avleda från SCUM och dess sjuka innehåll, en vanlig metod de använder för att aldrig behöva stå för det de gör. Bibeln skrevs för 2000 år sen och knappt nån lever efter det som står där. Men våra radikalfeminister lever verkligen efter det som en sjuk människa skrev för några årtioenden sen. De hyllar den som deras egen bibel.

42 Zeth Arkö Gogman,

"Det beror givetvis på vad man säger, om man uppmanar människor att bryta mot lagen eller inte."

Aron Modig syftar inte i första hand till uppmaning till lagbrott. Och jag tvivlar starkt på att religionskramarna KD skulle vara konsekventa och kräva att inte en enda skattekrona skall gå till den kvinno-och homesexfientliga verksamhet som brukar kallas "religion", trots att man läser ur dessa böcker regelbundet på många platser i hela Sverige.

#21 Peter H: Jack the Ripper? Vad är det för trams? Skrev han en pjäs om hur kul det var att mörda kvinnor, en åsikt som nu hyllas av män?

Vilket självhat... att vara kristofob och samtidigt ha ett så genuint kristet namn som... Kristoffer... 'Kristusbärare'... den som bär Kristus i sitt hjärta.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Christopher

#35 Gunilla Madegård: Jag avsåg inte bevisa eller uttyda hela bibelns kvinnosyn. Faktum är att bibeln är en samling av dokument av olika författare med helt olika kvinnosyn så att påstå att det finns en enda kvinnosyn i bibeln är som att påstå att det finns en enda kvinnosyn i en antologi för gymnasieskolan. Eftersom du är så förlorad i att prata diskursspråk för att dölja att du inte begriper vad andra skriver är det inte speciellt konstigt att du missar vad de flesta andra inser, dvs att jag utifrån ett exempel visade att det blir fel när man slänger citat omkring sig utan att känna till kontexter.

Ska vi prata kvinnosyn i bibeln så är dock den radikal för sin tid. Man ska minnas att nya testamentet är 2000 år gammalt. För 2000 år sedan var det radikalt att ens möta en kvinnas blick. Jesus umgås som man med många kvinnor och nya testamentet har flera berättelser om när han upprättar kvinnor på olika sätt. För sin tid är det som sagt mycket radikalt. Kristendomen utgår ifrån Jesus och det han sa och för mig är det tydligt att Jesu kvinnosyn var väldigt jämställd.

Det mest radikala i NT som skrivits om kvinnor skrevs av Paulus, eller ja, det är undertecknat av honom. Eftersom det var sed då att underteckna med andras namn om man skrev "i deras anda" så är det inte helt säkert. Men hans brev ger uttryck för den mest ojämställda synen på kvinnan. Han är i övrigt mest radikal av apostlarna. Men han levde aldrig med Jesus utan mötte honom kort efter uppståndelsen och uppvisar någon form av mindrevärdighetskomplex som han försöker kompensera med att vara mer fundamentalistisk än de apostlar som verkligen levt med Jesus.

Vad gäller GT så erkänner kristendomen de skrifter som ingår men de övertrumfas av NT i de fall de skiljer sig åt och tolkas via NT.

Ledsen för den långa off topic-utläggningen. Jag är prästson, så den här typen av diskussioner har jag varit med om ett par gånger och jag blir lite irriterad när folk slänger GT-citat och påstår att kristendomen baserar sig mer på GT när kristendomen är väldigt tydlig med att det är NT som har tolkningsföreträde.

Kan vi lägga diskussionen om bibeln åt sidan nu? Kristdemokraterna är icke-konfessionella så bibeln har inte ens relevans.

@36

Så BIBELN är inte avsedd att tillämpas i DAGENS samhälle???

Men man kan väl tänka sig att dagens kristna inta följer allt som står i Bibeln bokstavligt. Precis som dagens feminister med största säkerhet inte följer Solanas råd om att döda män.

@48
Jag har egentligen inget större problem med kristna människor, sålänge de inte är intoleranta. Men det blir onekligen komiskt när man som kristen kritiserar en text för att dess "löjeväckande" citat.

Ett mer uppenbart självmål får man nog leta efter!

Ingen skulle väll komma på tanken att spela upp mein kampf som teater för unga judar eller Breiviks manifest för unga invandrare, så varför ska unga pojkar behöva lyssna på SCUM manifestet

#8 Mister J: "'Mein Kampf' skrevs mot bakgrund av en månghundraårig antisemitism och där judarna från början var en underlägsen grupp."

- Du träffar precis anledningen till varför det är så osmakligt att SCUM-manifestet hyllas på detta sätt just nu i Sverige, men du förstår själv lika lite som nazisterna förstod att de levde i en kultur av judehat, att du lever i en kultur av manshat. Vad vi upplevt de senaste 10-20 åren i Sverige är nämligen en veritabel orgie i manshat och mansförakt, som visar sig i allt från reklamsnuttar där män misshandlas och förlöjligas av kvinnor, till uttalanden av statsstödda feministiska organisationer som kallar män - alla män - för djur, på grundval av vad högst någon procent ägnar sig åt. Dessutom har vi en uppsjö av falsk feministisk propaganda som kallas "forskning" och "akademisk", men likafullt är förljugen, riggad och i bästa fall beskriver halva sanningen på ett bedrägligt sätt. Det värsta exemplet är väl att feminister i årtionden pumpat ut bilden av att bara män misshandlar sin partner, när sanningen är den att kvinnor misshandlar sina mån minst lika mycket, lika grovt och lika frekvent.

Så här uttrycker sig inflytelserika feminister och kutlurpersonligheter om SCUM-manifestet, som nu hyllas med en teateruppsättning och en reklamsnutt på Youtube med ett brutalt mord på en jude... förlåt, en man:

Kristina Hultman
- ”…en skrämmande klarsynt beskrivning av förvirrad manlighet.”
Aftonbladet

Marit Östberg, journalist
- ”…en av västerlandets viktigaste feministiska texter. […] SCUM Manifest är tufft och kompromisslöst men framförallt är manifestet ett sökande efter möjlig och mänsklig kärlek. Utopisk. […] en genial text .”
Om SCUM-Manifestet i Smålandsposten

Jenny Högström, litteraturvetare, kritiker, översättare
- ”Själv får jag lust att läsa högt ur det för alla [...] SCUM Manifest borde ligga intill eventuella biblar och broschyrer för TV-porr i alla hotellrum i hela världen.”
I Sydsvenskan 26 september 2003

Maria-Pia Boëthius, författare, journalist, feministisk debattör:
- ”Den mest skimrande och lysande feministiska bok, som kommit ut på svenska i denna tid”
Om SCUM-Manifestet i tidningen ETC nr 3-4/04

Sara Stridsberg, författare och dramatiker, en av grundarna av sammanslutningen S.K.A.M. (Skär Kukarna Av Männen):
- ”Ingen text har förändrat mig så…mitt sätt att tänka, mitt hjärta, min fitta…den har lärt mig allt jag behöver veta.”
- ”Vi kan läsa det bokstavligt. Vi ska läsa det bokstavligt. Att kvinnor slår tillbaka är helt logiskt.”
Om SCUM-manifestet i förordet till dess svenska översättning (som utfördes av just Sara Stridsberg)

— SCUM föreställningen anses uppenbarligen ej vara teater , utan ett sätt bland andra , att bedriva feministisk politik.En politik vilka många uppfattar som lögnaktig / hat bildande och reaktionen på turteaterns politiska ambitioner blev tydligen
( bla.a ) att mordhota ( ? ) turteaterns politiska aktörer.
Jag tror ej att konsten står över lagen eller politiken , även om turteatern försöker skapa politisk konst.

Per Hagman

Svensk feminism är nere på Solanas sinnesförvirrade nivå.
Det mest beklämmande är våra ryggradlösa politker, med alliansen och dess ledning i spetsen, som tiger still och även knäböjer inför eländet!

Jag skulle vilja fråga Aron Modig vilken konst vanliga människor skall betala för? Självfallet kan man anta den liberala hållningen att folk det folk vill se betalar sig självt. Alla med någon form av inblick i konstvärlden inser troligen att det argumentet inte håller. Så, om vi talar om kulturstöd, eller konstnärsstöd; vilken konst ska då få del av dessa bidrag? Och vem ska bestämma detta? Politiker? Det finns en mängd politiker som försökt styra konstutbudet genom tiderna. Dessa politiker är folk som jag tror ganska få vill identifiera sig med...

Som man känner jag mig bara beklämd.
Tänk att det finns så många medkönade till mig som upprörs över uttalandet att män är djur, vilket är biologiskt helt korrekt, eller att vi har samma maktstrukturer här som bland talibaner, vilket inte betyder att förtrycket har samma omfattning, eller att män har skapat alla krig.
Att börja yla om vänsterkultur och att lipa över sina egna skattepengar är ju bara beklämmande.
Ryck upp er. Gå i motdebatt om ni vill göra nån skillnad. Gnäll inte.
Det behövs ett tredje kön. Jag vill inte vara med i samma gäng som lättkränkta fåntrattar. Eller fjärde kön kanske.
Kvinnor, könsöverskridare, män och självömkare?

#55 Martin Öhman: Så varför anser du att vi gemensamt under hot om fängelse ska tvingas till att betala för en bransch som inte fungerar? Jag menar, om ett företag (säg en konstnär) konkursar, är det då fel dennes affärsplan eller fel på folket som "valt fel"?

JW#55
Det kallas för demokrati. Dom flesta anser att det är ett bra system. Men det har nackdelen att alla inte kan få bestämma precis som dom personligen vill.

#57

Självömkare är bara en social konstruktion.