Moderaternas svek i luftförsvarsfrågan

En utredning som får några år på sig och med en omfattande remissrunda ger överlägsna beslut. Vi har glömt detta i Sverige. Oövertänkta beslut skyndas igenom, som vi sedan får ångra.

Problemet på den rödgröna sidan är Miljöpartiet. De har en romantisk och orealistisk syn på försvaret. Det anser inte att det behövs, av alla världens stater ska givetvis lilleputtlandet Sverige nedrusta först. Trots att vi har en gränsar till en stormakt med en bräcklig demokrati.

Varje rödgrön budget innebär kohandel med Miljöpartiet och de kräver alltid förnyade nedskärningar i försvaret. Oansvarigt. Det verkar inte finnas någon nedre gräns. Vi har Ryssland i närområdet.

Jag var först djupt skeptisk till slopandet av värnplikten och införandet av avlönade heltidsoldater. För dyrt och ger för få soldater. Men Sten Tolgfors har ju på DN-debatt och på Newsmill triumferande deklarerat hur bra det går. Wiseman ger en annan bild.

En kritisk fråga man kan ställa sig är vad hjälper det om vi har hundra, tvåhundra eller fyrahundra stridflygplan när Ryssland alltid har många fler. Den svenska skattebasen kan inte bära sådana kostnader.

Vi måste skaffa förarlösa stridsflygplan som kan massframställas och som kan komplettera de vanliga stridflygplanen. Vi måste ha ett försvar i övrigt som bygger på avancerad, kostnadseffektiv, personalsnål försvarsförmåga.

Som läkare kan man konstatera att det inte finns många åtgärder som är viktigare mot traumatisk död, infektioner och svält än ett effektivt och avskräckande försvar. Jag sover inte gott om natten när man betänker vilka hot som mycket snabbt kan uppstå mot Sverige, och det är beklämmande att vi är åter i 30talets naivism.

För svenskt luftförsvar ha JAS ingen betydelse vi kan hellre köpa bättre plan utomlands och eftersom planen vi nu har bara används för Bilderberggruppens invasioner och förstörande av andra länder så är ju det i sig ett skäl att lägga ner hela projektet med tanke på vad det kostar oss.

Chili, du är ju rätt kraftigt off topic. Men jag kan inte låta bli att kommentera.

Olof Frånstedt har ju i tidskriften Fokus hävdat att Olof Palme var i "ryssarnas garn". Frånstedt var chef för kontraspionaget och operativt ansvarig 1967-1978. I en intervju på youtube får han frågan varifrån uppgifterna kommer. Jo säger Frånstedt de kom från James "Jesus" Angelton, chef för kontraspionaget på CIA.

Angelton framför uppgifterna vid ett möte med Frånstedt i Washington i början på 1970-talet. Problemet är bara att Angelton också pekade ut ett flertal andra som framgår av wiki:

"Throughout the 1960s and 1970s Angleton privately accused various foreign leaders of being Soviet spies. He twice informed the Royal Canadian Mounted Police that he believed Prime Minister Lester Pearson and his successor Pierre Trudeau to be agents of the Soviet Union. In 1964, under pressure from Angleton, the RCMP detained John Watkins, a close friend of Pearson and formerly Canadian Ambassador to the Soviet Union; Watkins died during interrogation by the RCMP and the CIA, and was subsequently cleared of suspicion. Angleton accused Swedish Prime Minister Olof Palme, West German Chancellor Willy Brandt, and British Prime Minister Harold Wilson of using their access to NATO secrets to benefit the USSR. Brandt resigned in 1974, after one of his aides was found to be a mole from the East German secret police. Angleton came to suspect Secretary of State Henry Kissinger, who commented wryly that even the most brilliant and loyal officers should not spend their entire career in such pressurized and paranoid fields.[citation needed] Angleton also privately accused numerous members of Congress and President Gerald Ford of treason."

Angelton har lämnat ordet Angeltonian efter sig vilket betyder ungefär paranoid eller "The term ‘Angeltonian’ even entered the espionage vernacular to become a byword in spy circles for overly conspiratorial and/or obsessively paranoid behaviour."

Frånstedt på youtube om James Angelton:

http://www.youtube.com/watch?v=uK4PV3ERJ6w

Men militären trodde ju på det. Jag tycker att fd ÖB Bengt Gustavsson ger lite indikationer åt samma håll när han skrev nyligen på Newsmill. Det kan ju vara ett missförstånd från min sida möjligen.

Deph,

Tror du Frånstedt uppger alla sina källor?
Tror du Wikipedia ger hela bilden?
Tror du att du vet mer än du nog gör?

Jag vet inte exakt hur bra JAS är i framtiden men ur ekonomisk synpunkt så är det bättre att bygga själv. Jag är medveten om bristerna främst ifråga om stealth men jag tror inte att en exportversion av ett stridsflygplan från ett land som alltid överskattar förmåga och alltid underskattar priser är en bra lösning. Bästa möjliga med en regering som inte vill försvara landet.

Tom Crook, jag använder till viss del de mest lättillgängliga källorna, jag tänker inte skriva en vetenskaplig artikel om det här.

Men det är OF själv som uppger Angelton och som han verkar framhålla som sin viktigaste källa. Det är en primärkälla.

Sverige har just nu ett förvar som max klarar av att försvara en front om en 5-7mil med marktrupper vid ett regelrätt reguljärt anfall.

Tänk efter lite 5-7mil, det är typ Stockholm sedan är det hemvärnet som gäller, skulle fi rulla in över två eller tre fronter vilket inte är en direkt okänd strategi ens på Gingis Khans dagar är det helt kört.

Efter 2-3 veckor max en månad så är försvarsmakten totalt slutkörd.
Finns inga reserver att sätta in, grabbarna är totalt slut i nerverna efter att ha fått konstant eldgivning över sig.
Under WW2 klarade stridsovan trupp inte ens en veckas eldgivning innan de bröt ihop.

Personligen har jag svårt att se hur dessa brister skall kunna avhjälpas beroende på vilka flygplan vi har i luften.
Rätta mig om jag har fel...

"Leveranstiden på ett nytt stridsflygsystem överskrider 10 år och för svensk del finns två valmöjligheter. Det ena alternativet är en radikal modifiering av det nuvarande Gripensystemet att möta en hotbild bortom 2020 med allt vad detta innebär i form av nya sensorer, vapen och inte minst prestanda (för snart ett år sedan publicerades ett inlägg om detta på Wiseman's Wisdoms). Alternativ två är att sätta punkt för svensk flygindustri och beställa ett nytt flygsystem, gärna samordnat med Norge eller Danmark, med allt vad detta också kommer att innebära i form av ändrad infrastruktur och organisation i Försvarsmakten och uppsägningar i Linköping. Inget av alternativen är gratis, men allt annat än dessa två alternativ, som t ex en begränsad uppgradering av befintliga JAS 39C/D, är en icke-lösning avseende svensk försvarsförmåga. "

En briljant artikel men ändå är det så lätt att börja fokusera på att vi behöver ha det ena eller det andra flygplanet. Allt fokus halkar över på Zlatan och man glömmer laget, tränarna, de som sköter planerna, juniorfotbollen osv.

Skall vi ha förmåga att ta emot hjälp av andra länder måste vi i vilket fall ha flygplatser och med luftvärn, militärt skydd på marken och förmåga att serva olika flygsystem blir flygfälten flygbaser.

Oavsett hur det går med jaktflygets dueller med andra jaktflygplan kommer det att finnas behov av transportflyg och obemannade flygfarkoster och dessa måste ledas, styras och massiva mängder sensordata från radar och kameror måste kunna distribueras för att få ett fungerande försvar oavsett gripens framtid.

Vi vet inte om framtidens krig avgörs av några hundra superavancerade och superdyra extremt högpresterande flygplan eller om de helt enkelt ignoreras av hundra tusen långsamma, lågpresterande och extremt billiga obemannade flygplan. Båda extremerna kan dock i grunden använda samma infrastruktur för kommunikation, ledning osv.

Den bästa kompetensen som vi har i Sverige om detta finns i och runt gripensystemet så att beställa nya flygplan gör nytta men inte alls lika stor nytta som om man tänker lite längre och återigen bygger upp ett genomtänkt och utvecklingsbart luftförsvar.

Dessutom behöver luftförsvaret vara så klokt utformat att det blir möjligt att upprätthålla och utveckla medan ekonomin krymper då vi har dåliga tider framför oss. Delprojekten behöver ha en stabilitet så få människor kan arbeta under många år och med totalt sett låga lönekostnader producera mycket nytta. Det behöver vara mycket verkstad och lite ledning då vi inte kommer att ha råd med lågproduktiv personal. Systemtänkandet och produkterna som utvecklas inom det behöver exporteras för att få bättre finansiering och det bidrar även till att stärka våra allierade i världen. Jag vet att detta är rimligt då vi redan har gjort det under ett par generationer och varför skulle 2010 talets svenskar vara dummare än 1980 talets?

För att göra spekulationerna lite roligare har jag några gissningar på vad som vore önskvärt och rimligt.

Kommunikation och ledningsfunktioner behöver utvecklas kontinuerligt utgående från redan fungerande system och krigets krav på skydd och rörlighet med funktioner i både bergrum och fordon. För kostnadseffektiviteten gäller det att fasta investeringar utöver själva elektroniken som har kort livslängd används under lång tid och att man äger rättigheterna till mjukvarorna. Elektronik utvecklas fortfarande i hög takt, en vanlig iphone har lika mycket rå datorkraft som en Gripen modell A eller en luftstridsledningscentral från kalla kriget men det betyder inte att en person med en iphone kan få lika mycket gjort. Det som avgör förmågan finns i människorna som hanterar och förstår tekniken och inte i en magisk moores lag och löften om att häftiga prylar löser problem.

Gripen kommer aldrig att bli världens kraftfullaste flygplan, dess nisch är kostnadseffektivitet, försök inte utveckla flygplanet för att duellera med F-22 eller PAK-FA. Gripen har en framtid så länge som det finns en roll för små bemannade ganska högpresterande flygplan som inte knäcker budgeten. Precis som du argumenterar Wiseman så beror framgången på systemen runt omkring själva flygplanet.

Nyckelsystem för Gripens framtid borde vara kommunikation och ledning, utveckling och införskaffande av nya robotar, markbaserade och luftburna sensorer som lägger ihop olika former av sensorinformation och bistatisk radar för att spåra stealthflygplan och givetvis att vi skaffar oss fungerande flygbaser så det över huvud taget går att flyga.

En pågående utveckling är UAV/RPV där man sitter i ett bergrum eller fordon på marken och fjärrstyr flygplan eller framöver styr dem från ett tvåsitsigt gripenplan eller ett bemannat radarplan. Det går att göra alla gripenplan fjärrstyrningsbara och ha en gemensam infrastruktur för både bemannat och obemannat flyg och låta en utökad pilotkår växla uppgifter beroende på behov och ålder, låt gamla piloter flyga fjärrstyrt i stället för att flyga skrivbord så deras taktiska kunskaper kan göra nytta. Gör man detta klokt går det att plugga in både nya UAV/RPV och andra bemannade flygplan i infrastrukturen.

När det gäller att plugga in nya flygplan i infrastrukturen borde vi anpassa våra flygbaser osv får att kunna ta emot våra grannars flygplan. Sedan får vi hoppas att F-35 med sina stora utvecklingsproblem och skenande kostnader inte floppar för då får Norge och Danmark stora hål i sin försvarsförmåga. Själv hoppas jag fortfarande på att Norge väljer en mix av svindyra F-35 och kostnadseffektiva Gripar men i vilket fall skulle vi få många effektivitetsfördelar om de nordiska länderna samordnade luftförsvaret. Skall en sådan samordning gå riktigt bra skall vi ha mycket att bidra med, anpassning går åt båda hållen och är som bästa när man kombinerar sina styrkor.

Utöver det rent militära kommer det förr eller senare att behövas stödfunktioner som lokal bränsleproduktion där flygfotogen syntetiseras med biobränslen och vätgas då oljan vartefter sinar.

Jag vet inte om Gripen-NG eller uppgraderade Gripen C/D kommer att kunna duellera framgångsrikt i luften med F-35 eller Ryska PAK-FA eller om Gripen bara blir en UAV för uppdrag där man inte vågar riskera en pilot, en lastbil för robotar och ett flygplan för insatser i länder som Libyen där det går att spana och bomba med billiga bomber då landets luftförsvar är utslaget. Finns systemtänkandet och försvaret fungerar spelar det inte så stor roll vilket det blir så länge som gripenplanen är billiga i drift.

Jag hoppas att jag med denna lilla utvikning har stärkt din huvudpoäng Wiseman.