Sätt stopp för Ceausescu-folket i Stockholms stadshus

Det intressanta med funktionalismen är att den kombinerar form med funktion. Att något fungerar väl ger i mina ögon bra förutsättningar för skönhet. Slussen har fungerat, dess grund ger vika, betongen vittrar och samhället runt omkring den har ändrat sig. Jag som t.o.m. gillar betong och gamla byggnader skulle vilja se något nytt, helst samplanerat med en förlängd blå tunnelbanelinje så man inte bygger bussterminal på fel plats.

Att du jämför våra folkvalda politiker i stadshuset - som på ett demokratiskt vis dessutom omvalts och driver en av europas mest expansiva regioner med tre till fyra gånger högre inflyttning än London och Paris - med kommunistdiktatorn Ceausescu, visar bara att du själv har suttit institutionaliserad för länge bakom någon tyckarbänk och borde börja med att gå i grundkurs i samhällskunskap. Jämför inte de dåraktiga massförstörelsen som gjordes på sextiotalet av gamla 1800-talshus i bla Prag, som även gjordes i Stockholms mitt, med Slussen. Slussenfrågan har nagelfarits i många år med massa tyckanden från alla möjliga, vilket inte var fallet bakom järnridån där det var partipampar som bara körde på. Godmorgon!

Politikerlösningen kuppades igenom med förföriska bilder, som visade träddungar där man planerade körbanor, blomsterprakt där man planerade körbanor, torgytor där man planerade körbanor och strövområden där man planerade körbanor:

http://slussen.wikispaces.com/Vilseledande+bilder

Dessutom gjorde man en "utredning" där man bortsåg från verkligheten på varje punkt:

http://slussen.wikispaces.com/Vilseledande+utredning

Att tala om Ceaucescu är en grov överdrift. Men det är faktiskt otäckt att granska Slussenfrågan, och se det systematiska vilseledande som genomsyrar hela hanteringen.

Än så länge har vilseledandet inte medfört några konsekvenser för förövarna. Alltså kan de lugnt fortsätta. De har ju ingen anledning att sluta.

Vi måste nog räkna med att de fortsätter tills det får konsekvenser för dem.

Jag kom på att någon kanske kan missförstå mitt inlägg #3 och tolka det som olaga hot.

Självklart handlar det inte om något sådant. Det jag menar är att vilseledandet borde utredas och juridiskt och bestraffas enligt lagen.

TV-eken, Slussens ombyggnad. Det är där engagemnaget finns.
Det är sorgligt att se när 1000-tals hemlösa sviks av kommunen
och ingen ger dom en kram. Prioriteringen är makalös.

Borgerligheten gör sig kulturellt urarva. Stockholms stad satsar 12 miljoner på att fira att det är 100 år sedan sommarolympiaden 1912, men att Strindberg dog för hundra år sedan låtsas man inte om. Det handlar inte om att Strindberg slutade sina dagar som socialist, tror jag, utan om obildning. Samma brackor som riskkapitalisterna som döpte sitt företag till Triton; satirnamnet på ett försäkringsbolag i Röda Rummet. Med Slussenombyggnaden kan Sten Nordin blir en ny Hjalmar Mehr. Även nationellt utmärker sig borgarna: den tysta kulturministern - finns hon? - får en statssekreterare som meriterat sig som chefsekonom för, som SvD skriver, skandalomsusade investmentbanken Kaupthing och för Alfred Berg fondkommission. har han inte jobbat för Triton också?

Oaktat vad man tycker om Slussens vara eller inte vara så är den retorik som används oerhört stötande. Marodörer och Ceausescufolk? Beslutet runt projektet är fattat från en lång serie möten med hundratals arkitekter, ekonomer, politiker, grupper med särintressen och inte minst genom ett fritt val i Stockholm med den egna befolkningen som målsägare och huvudansvarig. Att ställa sig på sidan och skrika "Diktatur!" utan förståelse för de välgrundade demokratiska processer som ligger bakom är osmakligt och dessutom ett hån mot de som direkt eller indirekt (jag inkluderad) drabbats av envåldshärskare i Europa och annorstädes. Det alternativ som demokratiskt röstats fram må vara sämre i mångas ögon, men det är likväl ett demokratiskt beslut och inget annat. För den som påstår sig representera majoriteten i Stockholm är det fritt fram att arbeta på att ändra planerna från 2014, be my guest. Men det är kanske inte riktigt lika bekvämt att ta ansvar och fatta beslut som grundar sig på kunskap. Bättre istället att ställa sig på sidan och slå till med en kraftfull smocka i luften och förolämpa några hundra människor som verkligen försöker göra något åt ett allvarligt problem, och ytterligare trampa på några miljoner som verkligen vet vad skillnaden är mellan besluten i Stockolms stadshus och en Rumänsk enväldshärskare.

Men det är väl klart att vi ska behålla Slussen, den ju kul och spännande. Lite uppyftande kosmetik skulle göra susen. Och det kostar mindre att renovera än att riva och bygga nytt. Framförallt är den fin.

Erik Winqvist
www.erikwi.se

Vill man bygga något roligt, nytt och storslaget så kommer majoritetsbeslut aldrig att fungera. Folk är konservativa, småsinta och det slutar ofrånkomligen i en kompromiss med minsta gemensamma nämnare, dvs en lösning som sedan alla är missnöjda med. Efter en dyr, lång och kostsam process slutar det förhoppningsvis i att något 20 år senare faktiskt blir byggt, men det blir knappast storslaget, nytt eller roligt. Jag hatar "von oben" och diktatoriska beslut, och har ingen lösning på hur man ska göra det bättre. Men en sak är säker; att en lösning som har som mål att inte stöta sig med någon (eller med så få som möjligt) inte sätter en stad på världskartan direkt...

Och för övrigt anser jag utan att ha besökt slussen (foton gjorde mig riktigt deprimerad) att den måste rivas och att något radikalt måste göras för att se till att den blir något mer än en offentlig pissoar och en plats folk helst vill stressa förbi.

Anders Björnsson har fått det mesta om bakfoten. Björnsson tror att en intetsägande artikel kan putsats upp med tramsiga överdrifter och långsökta jämförelser. Slussen ombyggnaden må vara infekterad men det verkar som om de enda som kommer ut i media är gamla stockholmare som vill stå på söders höjder och nostallgiskt blicka ut över sin stad. De som dagligen måste korsa denna "pissoar" till fots eller sitta i oändliga bilköer kanske välkommnar en ny konstruktion. Det är en sak att bevara och vara rädd om gammal fin arkitektur och det är en annan sak att bevara allt för bevarandets skull. Vi lever inte i ett museum och dagens arkitekter måste också få bygga sina monument. Om fransmännen vågar bygga en glaspyramid framför Louvren så kan vi också bygga ett nytt slussen och varför inte en glas-skyskrapa på slottsbacken. Sen får Benny Andersson och Björnssson sitta och gråta på sina kammare. Varför inte köpa en fondtapet över gamla stockholm och sätta upp i vardagsrummet så kan ni sitta och blicka nostalgiskt tillbaka.

Jag håller med Anders Björnsson.
Stockholms politiker är helt okänsliga för det kulturhistoriska Slussen. Att bygga motorväg och höga hus som blockerar den vackraste utsikten i Stockholm är ett helgerån. De kör över oss Stockholmare utan pardon med den ursäkten att dom är folkvalda. Låt mej då påminna dom om att vara folkvald betyder att se till att göra det bästa för folket, inte för sej själva. Det är stora pengar runt det nya Slussen och det verkar redan vara märkliga affärer på gång.
Visst går det att renovera Slussen och till och med förbättra den. Allt annat är skitsnack!

Jag stöter mig också på Anders Björnssons retorik. Slussenprojektet har diskuterats sedan 20 år, det har gått igenom den gängse planprocessen och reviderats i enlighet med synpunkter som inkommit. Det är en lång rad beslut som alla tagits i god demokratisk ordning utan diktatoriska inslag.

Sedan stöter jag mig på att Björnsson liksom så många andra för vidare myter och t o m utvecklar dem på de mest bisarra vis, t ex när han påstår att projektet kommer att "strypa Gamla stan genom en superringled". Det ska inte byggas några "ringleder" eller motorvägar, utan det ska tas bort en motorvägskorsning som förfulat platsen sedan 1935! Det blir mindre än hälften så mycket plats kvar för bilarna som idag, och antalet bilfiler över slusskanalen blir bara hälften mot idag (6 mot 12). Björnssons älskade trafikkarusell med sina tillfartsramper är byggd för tredubbelt så mycket trafik som nu, och vi var inte i närheten av de trafikmängderna ens på 60-talet. Den är helt enkelt grovt överdimensionerad för dagens trafik.

http://stockholm201.blogspot.com/2011/12/slussenmyter-del-11-den-attafil...

Undra vad Slussen projektet egentligen har kostat? Om man tänker i mantimmar..