Jag utmanar SD på offentlig debatt

Missbruk är en fråga om personligt ansvar. Påstår man att det är ett samhällsproblem så sänder man fel signaler till missbrukarna. Visserligen kostar missbrukarna samhället pengar - men det finns inga belägg för att man kan minska denna kostnad genom att slösa ännu mer skattemedel på att försöka vårda dem. Den vanliga visan i svensk missbrukarvård är att dessa individer åker ut och in på behandlingshem hela livet, utan att man kan utröna några långvariga effekter av den vård de får.

Det är helt vansinnigt att man i Sverige lägger ned 15-20 miljarder per år på missbrukarvården (2009 var socialtjänstens och landstingens sammanlagda kostnad 16,5 miljarder). Borta i USA gastas det mycket över ett "war on drugs" som sägs kosta drygt 50 miljarder dollar per år. Motsvarande siffra för den svenska ekonomin - justerad för valutakurs och befolkning - vore 10 miljarder svenska kronor. Det man borde ondgöra sig över i Sverige är denna enormt stora verkningslösa utgift.

Missbruksproblemen är inte eskalerande till skillnad ifrån invandringsproblemen som växer okontrollerat, William Petzäll.

Dessutom har Sverigedemokraterna ingen som helst lösning på missbruksproblematiken medan man har en lösning på invandringsproblemen.

Att driva en politik utan att ha lösningar vore stolligt.

Det finns således ingen vettig anledning för Sverigedemokraterna att fokusera på missbruksproblematiken.

#2 Daniel Hammarberg

Tror du missuppfattat. Den moralism som genomsyrar hela narkotikaproblematiken kostar miljarder och åter miljarder. Ta bort moralismen och problemen minskar drastiskt samtidigt som vi skulle spara många trevliga miljarder.
En majoritet av de som sitter i fängelse gör det för brottslighet som saknar brottsoffer.

#3 Bo T

Drogpolitiken är tätt kopplat till invandringsproblem. Om du har historiska kunskaper som vet du säkert om att det var just genom att förbjuda vissa ämnen som man kunde slå ut stora grupper i USA, bl.a. invandrare.

Han har rätt:

Största missbruksproblemet i samhället är alkohol utan jämförelse (200 000-300 000 barn är drabbade av att växa upp med föräldrar som är alkisar). Bästa lösningen är att begränsa tillgängligheten; alltså lobba för att de liberala reglerna för hur mycket alkohol som får föras över mellan länder starkt begränsas. Sedan när man lyckats med det, begränsa öppettider för systembolagen, höj alkoholskatten, begränsa utskänkningstillstånden, sätt in polisresurser för att stoppa langning, gå ut med upplysningskampanjer att föräldrar ska sluta ge sina barn sprit, höj åldersgränsen när man får servera alkohol på krogen och ge mer pengar till behandlingshem som fungerar (om de är kristna eller inte spelar ingen roll, bara de kan visa att de fungerar)...

#4, källa för att en majoritet av de som sitter i SVERIGE gör det? När jag tittar på domar för narkotikabrott ser jag mest bara dagsböter och några enstaka månader. För att få ett längre straff för detta i Sverige måste man åtminstone ha langat, eller rent av smugglat in i landet.

Jag ser inte vilken moralism som "genomsyrar narkotikaproblematiken" heller. Är det det samhälle som anser att man har rätt till vård för sina problem? Det finns ingen moral i det staten gör i dag, man skyddar människor från konsekvenserna av sina egna handlingar. Jag anser att om man lät människor ligga där de hamnat så skulle de inse själva att de har problem som de måste ta itu med, och inte uppvisa den negativism som är så typisk för missbrukare. De vill inte ha vård.

Om man ska lösa Sveriges missbruksproblematik så måste man sluta skydda missbrukarna från dem själva. Jag anser definitivt vi ska fortsätta ha undervisning om vad drogbruket leder till, men inte slösa pengar på att försöka behandla de personer som redan försatt sig själva i missbruk.

Och Ghosh - när jag läser kommentar #5 så tycker jag skymta att du är rent konspiratoriskt lagd av dig. Vilka invandrargrupper var det som slogs ut? När slogs de ut? Du säger att det krävs "historiska kunskaper", så då antar jag du inte syftar på nutida utveckling? USA:s historia präglas av invandrare som slår sig ned där och blir produktiva medborgare, åtminstone innan välfärdsstaten blev alltför stor och uppmuntrade annat beteende. De enda minoritetsgrupper där borta som jag skulle vilja hålla med om är utslagna är de svarta och indianerna, men deras invandring går ju långt bak i historien.

#7 Daniel Hammarberg

Finns mycket vetenskap i området för den som vill lära sig

"Brain Development & Addiction with Gabor Mate"
http://www.youtube.com/watch?v=BpHiFqXCYKc

"US Drug Wars Racist Beginnings"
http://www.youtube.com/watch?v=xjHTONpt-Uo

Förutom ovanstående kan man ju räkna upp hur länder korrumperas, terrorism finansieras på grund av förbuden där en konsekvens blir att vissa grödors värde ökar. De kostar plötsligt mer än guld.

"Drogpolitiken är tätt kopplat till invandringsproblem."

Självklart, #5 Per Ghosh. Drogproblemen liksom många andra samhällsproblem har förvärrats av den liberala invandringspolitiken och ska givetvis tas upp i beräkningarna av vad invandringen orsakar.

Men det är fortfarande mer politiskt intressant för Sverigedemokraterna att driva drogfrågan som underordnad invandringsfrågan.

#9 Bo T

Drogproblemet är ju till stora delen skapat av moralistiska politiker som fått för sig att straffa människor för vad de själva väljer och göra med sina kroppar.

Med tanke på att förbudet slår allra hårdast mot människor som redan har problem tvivlar jag på att SD kommer ändra sig utan fortsätta och vara det parti som gillar straff allra mest, spelar ingen roll om det finns ett brottsoffer eller om det är staten som straffar någon människa som staten anser varit "olydig" mot sin egen kropp.

Tror du personer som är överviktiga blivit hjälpta om man gjort det straffbart och ha ett bmi över 35?

Det kostar mycket pengar och skicka folk in och ut från fängelse

Ja, missbruk kostar väldigt mycket. Men det är en stabil kostnad och inte något som skenar iväg och riskerar att ödelägga Sverige inom en snar framtid. Dessutom så vet du att kostnaden för invandringen inte bara mäts i pengar. Det här vet du William, du är endast sur för att du inte kan komma överens med resten av SD.

Dom som kommer ut som nyktra och/eller drogbefriade bör ligga lågt och inte ropa ut sina antipatier förrän det gått några år. Det rådet vill jag ge efter att ha varit nykter från alkohol sen över 15 år och sett MASSOR av andra som trillat dit. Ofta de som dag 1 av sin nykterhet ställer sig på barrikaderna.

Kriget mot narkotikan....Vad kostar det?
Vad skulle vi tjäna om alla som krigade mot narkotika slutade kriga och ägnade sig åt produktivt arbete istället?
Tänk om rättsväsendet slapp lägga 50% av sina resurser på narkotikabrott, då kanske man skulle ha tid och resurser att utreda vardagsbrott som rån, stöld, misshandel, våldtäkt och inbrott?

Även om man driver argumentet att droger orsakar andra brott (mer sannolikt är det dess legala status snarare än dess kemiska sammansättning) måste man förstå att vi inte kan acceptera att hälften av brottsbekämpande resurser spenderas på vad som isåfall kan anses vara preventivt arbete. Ingen skulle acceptera att brandmän ägnade halva sin arbetstid åt att ta fast människor som har levande ljus hemma. På samma sätt kan vi inte acceptera detta oerhörda slöseri med resurser och det oerhörda lidande som skapas av en helt felaktig och kontraproduktiv politik.

Mjo, visst är det rimligt att dom ska ha en missbrukspolitik, men det är ett område där lösningarna inte är riktigt lika uppenbara som inom invandringspolitiken så det är inte så konstigt om det inte finns någon sådan formulerad. Dessutom finns det ju i en helt annan utsträckning en seriös debatt i frågan och en större spännvidd av synsätt representerade i riksdagen varför det ur demokratiskt perspektiv är ett mindre akut behov av breddning än i invandringsfrågan.

Det är helt rätt av Petzäll att engagera sig i denna fråga som han har personlig erfarenhet av.
Missbruk är inte alls en enbart en fråga om personligt ansvar. Det är väl känt att missbruket varierar med ett flertal sociala faktorer. Läs t.ex. professor Kettil Bruuns bok "Den goda fienden" där han analyserar just hur missbrukets inriktning och storlek varierar med olika sociala faktorer.

Återigen måste jag emellertid poängtera att politikerna egentligen inte bryr sig om missbrukarna. Narkotikalagarna har införts enbart pga USAs inflytande i frågan.
Tro mig, jag vet detta ty jag har verkligen satt mig in djupt i denna fråga.
Och just detta faktum förklarar varför man inte ändrar lagarna trots att det är uppenbart att folk tar skada av narkotikahysterins kopnsekvenser.
Återigen : INGEN politiker bryr sig egentligen om missbrukarna f.n. Utom möjligen Petzäll då.

Fånerier Petzäll! Vad anser du själv? Du skriver bara att du vill ha en debatt men kommer inte med några lösningar på problemet. Dessutom utmanar du bara SD. Varför inte alla partier? Det är inte så lnge sedan du talade vitt och brett om att alla skulle få vara med i debatten. Söker du jobb i ett annat parti? Rädd om riksdagslönen?

#18

"Du skriver bara att du vill ha en debatt men kommer inte med några lösningar på problemet."

Anser du det provocerande att människor med drogberoende skall omfattas av samma rättigheter som andra? Det som behövs är just debatt - att berörda grupper kan göra sina röster hörda. Så läggs grunden för något som faktiskt skulle kunna kallas narkotikapolitik .
Vi har sett alldeles för mycket av färdiga lösningar. Myndigheter och politiker som vägrar lyssna, men som gärna förklarar hur saker och ting ligger till är i dag en del av problemet.
Begreppen behöver granskas på nytt. Vad är missbruk? Vad är narkotika? Vad är reellt och vad är ideologiskt betingat?

Re #19

Nej jag anser det fånigt att utmana ett enda parti till debatt i denna problematik. Jag anser det fånigt att säga sig vilja ha en debatt men inte föra fram några åsikter.

"Det som behövs är just debatt - att berörda grupper kan göra sina röster hörda."

Ja det var ju det jag skrev. Att han skulle framföra sina åsikter och förslag. Nu är han ju inte den enda politikern som talar i allmänna ordalag som vem som helst kan hålla med om.

Jag håller helt och hållet med "Daniel Hammarberg" i frågan om individens ansvar i narkotikafrågan. Sverige slösar redan enorma summor på människor som väljer att ställa sig utanför samhället när det passar dem, men vill vara en del av samhället när de plötsligt behöver hjälp. I Sverige finns det redan tillräckligt med hjälp att få om du vill ha den och mer behövs inte.

Till er hippies som vill legalisera narkotika undrar jag om ni verkligen har funderat över vad konsekvensen blir för ett samhälle som har ett oändligt utbud av samhällsförstörelse?

Det enda som hjälper i kampen mot narkotikan är att hugga av handen som föder de utslagna. Vi måste börja se allvaret med att partier på över 10 kg metamfetamin hittas i lägenheter i täby eller att ungdomar öppet kan sälja knark på malmös gator trots att poliser och de högst uppsatta politikerna är närvarande. Om Sverigedemokraterna visade en tydligare linje med höga straff och nolltollerans mot narkotika så skulle väljarantalet säkerligen växa. Om de istället väljer att ta debatten med herr Petzäll som inte bara svikit hans väljare och parti, utan också mjölkar ut varenda skattekrona han kan få loss ur det Sverige som han påstår vilja bygga upp så är nog mycket förlorat för Sd.

Lite långsökt att utmana SD i denna fråga. Vad ska det tjäna till? De har dessutom fullt upp med amdra frågor. Andra är väl mer kompetenta i denna fråga och har större chans att få gehör. Det här handlar om vårdpolitiken och även om varför den psykiska ohälsan ökar som ju tar sig uttryck även i drogmissbruk. Men bra att du engagerar dig i frågan, William Petzäll. Dina lösningar enligt din förra arftikel, tror jag kan vara bra. I övrigt tror jag att mer terapi istället för mediciner när det gäller orostillstånd vore bra

Maktmissbruk är det svåraste problemet vi har eftersom det så direkt drabbar andra. Diverse droger är mer momentant i folks liv, men makthavare som vill bedriva drogkrig permanentar problematiken genom diverse övergrepp mot folk i vad de kallar syfte att hjälpa dem trots att all erfarenhet runt om i världen visar att ju mer insatser som görs för att bekämpa folk som använder droger, dessto mer förstör man samhället.

USA hör till världens största drogexportörer genom alkohol och försöker därför slå ut konkurrens med att driva ett meningslöst, fast ofantligt kostsamt och skadligt drogkrig. Enormt många människor har fått sin försörjning genom att bekämpa vissa droger (de som kommer från andra icke västliga länder företrädesvis) men det gör bara att problemen förvärras att dels tillgången fördyras så man skapar brottslighet och dessutom skapar man en drogpersonlighet hos människor som ger dem en identitet helt utan mening.

Vore droganvändning, oavsett sort, bara en del av livet som folk lärde sig kulturen kring skulle problemen bli helt hanterbara.

@ Mikael Forsberg, nr 23

Jag delar din uppfattning att ett viktigt skäl till "war on drugs" är skyddet av det drogmonopol som västerlandets alkoholindustri har i dag. Om mindre skadliga droger skulle legaliseras skulle huvuddelen av denna mycket lönsamma industri slås ut till fördel för tredje världens länder. Eftersom alla droger inkl alkohol konkurrerar om brukarnas pengar, tid och intresse.

Men det finns ETT viktigt skäl till som är mycket svårt att förstå och alltför komplext för att förklara i en kommentar. Professor Peter Dale Scott har skrivit något härom i följande artikel: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18522

För att verkligen förstå hur CFR/CIA nyttjar narkotikahandeln för att vidmakthålla och öka sin antidemokratiska makt i världen måste man emellertid läsa boken "American War Machine" av nämnda författare. Boken finns att få från svenska bibliotek eller köpa från t.ex. Adlibris. Här är en länk till Amazon: http://www.amazon.com/American-War-Machine-Connection-Afghanistan/dp/074...

Denna bok "American War Machine" fördjupar också kunskaperna om hur CFR/CIA arbetar i allmänhet (CFR är CIAs grundare)