Bra för gymnasiekillar att läsa SCUM-manifestet

"Bra för gymnasieelever att läsa hatpropaganda"

"Bra för gymnasieelever att läsa Breiviks manifest"

"Bra för gymnasieelever att läsa Mein Kampf"

Eller inte...

"SCUM will kill all men who are not in the Men's Auxiliary of SCUM. Men in the Men's Auxiliary are those men who are working diligently to eliminate themselves, men who, regardless of their motives, do good, men who are playing pall with SCUM. A few examples of the men in the Men's Auxiliary are: men who kill men"

Joo tonårskillar behöver få veta hur sjuk vänsterfeminism är,
det är riktigt.

Om man byter ut män mot judar i detta "överlägset litterär[a] verk"
hur låter det då ?

Jag ber om ursäkt ifall någon tar illa vid sig, men jag vill visa på hur vidrig detta SCUM manifest är ur ett humanistiskt perspektiv.

"Every jew's deep-seated, secret, most hideous fear is of being discovered to be not an aryan, but a jew, a subhuman animal."

"The jew needs scapegoats onto whom he can project his failings and inadequacies and upon whom he can vent his frustration at not being aryan."

"The jew is just a bunch of conditioned reflexes, incapable of a mentally free response"

"The jew is completely egocentric, trapped inside himself, incapable of empathizing or identifying with others, or love, friendship, affection of tenderness. He is a completely isolated unit, incapable of rapport with anyone. His responses are entirely visceral, not cerebral; his intelligence is a mere tool in the services of his drives and needs; he is incapable of mental passion, mental interaction; he can't relate to anything other than his own physical sensations. He is a half-dead, unresponsive lump, incapable of giving or receiving pleasure or happiness; consequently, he is at best an utter bore, an inoffensive blob, since only those capable of absorption in others can be charming. He is trapped in a twilight zone halfway between humans and apes, and is far worse off than the apes because, unlike the apes, he is capable of a large array of negative feelings -- hate, jealousy, contempt, disgust, guilt, shame, doubt -- and moreover, he is aware of what he is and what he isn't."

Och plötsligt är det inte lika roligt längre...
Plötsligt likställs denna skrift med de vidrigaste allstren mänskligheten lyckas prestera.

Och detta tycker du Petra Hjortensjö är ett överlägset litterärt verk...
99% tycker nog det är den vidriga dyngan den utger sig för att vara.

Petra kan komma undan p g a sin ålder men ändå visar det vilken okunnighet hon besitter då det gäller vad som kan räknas som jämlikhet mellan man och kvinna. Vi får hoppas att hon vaknar upp snarast då hon nu går i samma spår som islamisterna med sin retorik. Tycker man inte som Petra bör man som Man ha en kula i skallen.

PETRA HJORTENSJÖ sa : "Dock anser jag SCUM vara ett överlägset litterärt verk"

Åh, det visste jag inte. Säkert överlägset det mesta som skrivits. Nobelprisklass kanske. Eller säger det något om vissa kvinnors syn på konst och litteratur? För övrigt brukar ju Strindberg nämnas i samma andetag som V Solanas. Som representant för kvinnohat och elände.
Ja, sådan är litteratursynen.......

#3 Johnny Månsson: Man kommer inte undan med sin ålder hur som helst. Detta är så genomkorkat skrivet att till och med gymnasieelever fattar att det är uppåt väggarna.

Ja det är intressant att dom som säger sig vara förtryckta (feminister) har tolknings företräde i alla medier:Medans dom som sägs ha makten får kritisera och tolka endast på bloggar

#5 Johannes Westlund

Det finns nog en anledning till att Petra inte vågar ta en diskussion utan bara postar upp menlösa pamfletter.
Det går inte att logiskt försvara en sådan skrift ur ett humanistiskt perspektiv.

Man hittar på att det ska läsas ur ett metaforiskt perspektiv utan att man saknar stöd för detta.
Man kallar det mörk humor utan att visa grunden för denna tolkning.

Ser man på Solanas mentala hälsa så är det nog som så att hon menade vad hon skrev bokstav för bokstav.

Hade någon satt upp Sions vises protokoll hade personer som Petra skrikit sig hesa om förbud och censur och krävt yrkesförbud...

Dom är äcklande.

Stort tack Petra Hjortensjö för att du gör jobbet så lätt för oss inom mansrörelsen. Med din hjälp synliggörs med all önskvärd tydlighet feminismens tvivelaktiga värdegrund och hur lite den faktiskt har med jämställdhet att göra.

Som sagt. Stort tack. Skriv fler artiklar. Många fler...

Jag reagerade på styckena:

"Jag tycker inte att det är coolt på en fläck att Valerie Solanas försökte mörda Andy Warhol. Dock anser jag SCUM vara ett överlägset litterärt verk. Genom debatten har jag aldrig kunnat se hur dessa åsikter nödvändigtvis skulle stå emot varandra. Så när du sedan börjar tala om Solanas livshistoria, Vilks, ror du ut på än djupare vatten."

och

"Menar du verkligen att det Solanas skriver inte skulle vara relevant för "någon större publik" (läs: hela världens kvinnliga och i förlängningen även manliga befolkning) bara på grund av att hon periodvis hade svårigheter rent privat? Menar du att sanningar är olika värda beroende på vem som är avsändare? I så fall säger det en hel del om din människosyn."

och kände att det här argumenten kan bli väldigt intressanta om man behåller tankesättet men byter ut orden såhär:

"Jag tycker inte att det är coolt på en fläck att Anders Breivik mördade ungdomar på Utöya. Dock anser jag "2083 - An european declaration of independence" vara ett överlägset litterärt verk. Genom debatten har jag aldrig kunnat se hur dessa åsikter nödvändigtvis skulle stå emot varandra."

"Menar du verkligen att det Breivik skriver inte skulle vara relevant för "någon större publik" (läs: hela nordens befolkning och i förlängningen hela europa) bara på grund av att han periodvis hade svårigheter rent privat? Menar du att sanningar är olika värda beroende på vem som är avsändare? I så fall säger det en hel del om din människosyn."

Petra Hjortensjös tankesätt skrämmer mig iaf …

Jag blir mörkrädd när jag ser debattartiklar som förespråkar skrifter som förespråkar mord.

Om män skulle anses vara en folkgrupp, skulle skribenten kunna åtalas för hets mot folkgrupp? Uppvigling? Anstiftan till mord?

Petra säger sig vara emot våld men är lika trovärdig som en stenkastande vänsterextremist som säger sig vara för demokrati.

Jag föreslår för Petra att föra sin kamp utan hatretorik. Uppmärksamheten minskar kanske men förståelsen lär öka.

Petra demonstrerar tydligt att det inte finns några mer effektiva anti-feminister än feminister själva.

Människor kommer fråga sig om 10-20 år hur en sådan vidrig och hatisk ideologi ens kunde få rot i svenska universitet, hur människor, godtrogna människor, blundade för det blinda hatet som SCUM står för och som Petra försvarar.

Feminismen dras allt längre in i smutsen. Sönderfallet är numera totalt utanför få, isolerade klicker.

Petra är en motsvarighet till en arg ung man. Men med en del intellektuella svårigheter i hanteringen av själva budskapets i grunden omänskliga fascistoida tendenser.
Visst kan man skylla det på ålder, men kanske ännu mer på brister i den svenska skolan, där låt-gå mentaliteten även innefattar förståelse av moral, etik eller solidaritetsaspekter som är nödvändiga för att bygga samhällen. I värsta fall av lärare som haft Moira von Wrong som rektor.

Som man är man i viss mån bortskämd med att känsloliv och biologi harmonierar. En man kan fokusera och därmed leverera.

Det måste vara jobbigt att vara kvinna och i ständig intern konflikt mellan biologiska och psykologiska drivkrafter.

Men den här skillnaden mellan män och kvinnor är ingen indikation på att samhället är diskriminerande, det är en feministisk myt på samma sätt som den antisemitiska myten att judarna är överordnade.

SCUM är f.ö. ett plagiat av Mein Kampf. Plagiat förtjänar ingen konstnärlig respekt. Kom med något originellt.

F.ö. uppvisar Petra Hjortensjö den klassiska feministiska bristen i perceptionen. Feminister ser nämligen bara alfahannarna, de som är dominanta och tävlingsinriktade och sen överför man dessa egenskaper till alla andra män med copy/paste och då blir alla andra män också självgoda översittare i feministens ögon.

Om man nu ska vara intellektuell så kan man åtminstone försöka se igenom sina egna illusioner. Skärpning på den punkten så kanske vi kan få läsa lite intressantare artiklar framöver från feministisk front.

Jag är inte riktigt säker på att gymnasiekillar ska läsa SCUM-manifestet. Jag menar, Solona själv tyckte ju att det du nu förespråkar gör dessa män till masochister som antagligen skulle älska att Solona spottade på dem. (ref: http://www.womynkind.org/valbio.htm)
Är det rätt att vilja fylla samhället med svin och masochister och annat sånt äckligt tycker du? Nej, jag tror bestämt att jag ska skriva ett eget manifest.

Precis som Joakim Johansson skrev här ovanför mig,
"Med din hjälp synliggörs med all önskvärd tydlighet feminismens tvivelaktiga värdegrund och hur lite den faktiskt har med jämställdhet att göra.", anser jag också att skrivelser som SCUM-manifestet inte har någonting att göra med jämställdhet.
Tack!

Ojoj hur mycket hat kan du ta Petra.

Eller har vi med en installation kanske att göra, en konstnärlig sådan.

Vad är det för kvinnohatande redaktör som tar in sånt här. Varje artikel och kommentar som kan andas negativt om homosexuella eller invandrare stryks, men det är helt okej att sprida sånt här.

Stackars alla känsliga killar som måste växa upp i detta sjuka samhälle.

Min fråga till författaren är :
Hur var din barndom? Hur är din relation till din far?
"Know thyself
-Aristotle "

Jag tror så här :

Någon anser sig själv vara förtryckt. I och med det anser denne att hon eller han har rätten att "med vapen i hand" sätta sig upp mot sina herrar. Klassisk klasskampsretorik. Oavsett om det gäller sociala, etniska eller könsorättvisor. Retoriken välsignar våld då det utförs av en "förtryckt" mot sina "förtryckare" dvs om man inte kan nå sina mål på demokratisk väg. Demokrati är ett ganska segt system, vilket gör att det tar tid att uppnå sina rättigheter. En "förtryckt" som reser sig är i ständigt krig med sina "förtryckare" vilket ger undantagstillstånd - dvs allt är tillåtet.

Återstår då några frågor : Vem bestämmer vem som är "förtryckare" och vem som är "förtryckt"?

Är att vara "förtryckt" samma sak som upplevelsen av att "känna sig förtryckt"? Kan vem som helst uppleva sig som "förtryckt" eller är den rättigheten endast för grupper som klassiskt sätt anses vara "förtryckta"? Är det ok att som "förtryckt" "förtrycka" sina "förtryckare" rent godtyckligt? Kan "förtryckare" som inte ser sig som sådana verkligen vara det?

Nåja. Lite meningslöst resonerande. Lycka till och hata varandra lugnt i nättrafiken!

Kram

(Fritt efter Tage Danielsson:) Alla ismer är av ondo förutom cyklismen och humanismen. Feminismen, Petra Hjortensjö, feminismen kommer så småningom även den att hamna på historiens soptipp tillsammans med alla ismer förutom de ovan nämnda. Historiens dom kommer att bli lika hård som över alla de andra ismerna som försökt göra skillnad på folk och folk.

Det enda som skulle vara bra med att gymnasiekillar läser manifestet är att de tidigt i livet förstår vilken sexistisk och rasistisk hatideologi feminismen är!

Bra artikel. Om vi skall vara ärliga så behandlar en stor del av det manliga släktet kvinnor som skit mer eller mindre. Jag menar kolla bara på all prostitution, porr etc. Boken är skriven av en kvinna som fått uppleva vad män kan ställa till med i rikligt mått. Det är faktiskt intressant att höra vad hon tycker. Kanske kan det få folk att tänka efter lite mer.

Gunilla Madegård

Jag förstår att Du har en agenda att förminska Solanas eskapader, men Du kan väl i alla fall hålla Dig till sanningen. Det handlar om tre olika mordförsök Andy Warhol, som skadades allvarligt, konstkritikern Mario Amaya, samt försökte skjuta managern Fred Hughes då vapnet hängde sig.
Inga förmildrande omständigheter. Försöka döda är att försöka döda. Med skjutvapen. Med avsikt att döda.

Vill Du rekommendera Din dotter att göra det, är förmodligen Du också sinnesförvirrad och behöver snar hjälp. Med hopp om en mer sansad framtid för Dig

Krya på Dig. Världen är inte så ond och svart som Du tror...

Precis, Martin, #20. Ett av de absolut värsta epiteten tjejer och kvinnor fått lära sig att uthärda de senaste 20 åren är "svennehora" och "svennef-tta". Hur kul tror det har varit att se coh genomleva den förändringen? Vad kan den bero på, förresten? Har du några hypoteser??

Petra, Vilks stora poäng i kvällens debatt i TV var den att det var på tok för vänsterinriktat men att dess politiska poäng om jämställdhet är viktigt. Vidare tar han själv upp ämnet i det inlägg som du själv hänvisar till:

"Men frågan är om Scummanifestet är en intressant utgångspunkt för en saklig debatt och för att öka medvetenheten om feministiska frågor. Manifestet lämpar sig nog bäst att ses som ett konstverk om den mänskliga naturens vilsenhet och desperation."

Det genomgående intrycket som man fick under debatten var att man inte kunde vara säker på att du läst själva manifestet. Att du inte under ett enda tillfälle hänvisade till textens faktiskt innehåll utan uteslutande höll dig till frågor som rör feminism i övriga frågor var något som vidare stärkte denna tes. Det enda som skulle kunna liknas vid en hänvisning till manifestet var att du hävdade att det skulle vara bra om gymnasiekillar läsa då det ökade deras insikt om hur det patriarkala samhället ser ut.

Detta gör att hela din argumentation i en fråga som ska handla om huruvida gymnasieelever (förutsätter att du inte bara vill att män ska läsa det) ska läsa manifestet börjar handla om något helt annat. Att du sen går vidare för att kritisera Vilks egna handlingar i frågor visar att du här, med varje utlåtande i debatten verkar ta ett spadtag i en grav åt dina feministiska systrar.

"är vi många som tycker att fokus kunde ligga mindre på frågan om konstnärlig frihet och mer på varför denna typ av text behövs och varför den väcker så extrema reaktioner."

Om du inte förstår varför SCUM-manifestet väcker avsky och hat så har du inte mycket bakom pannbenet. Valerie Solanas manifest uppmanar till massmord på halva världens befolkning, och vi som tillhör den halvan gillar naturligtvis inte att man uppmanar människor att mörda oss.

"Personligen är jag emot våld i alla former och jag läser SCUM som en metafor."

Det är möjligt, men gör alla det? Om någon rabiat feminist efter att ha inspirerats av din högläsning av SCUM-manifestet mördar en eller flera män, kommer du att känna någon skuld då?

Det finns alltid galningar som kan ta en på orden, så man bör vara försiktig med att uppmana till massmord, även om man bara tycker sig tala i metaforer.

Men du kanske vill ha en konfrontation? Vad skulle du säga om några män skrev ett SCUF-manifest (SCUF = Society for Cutting Up Feminists) och högläste det på teatrar för alla gymnasieelever? Jag gissar att du inte hade blivit speciellt förtjust.

"Feminism är inget som har med politisk färg att göra - jämställdheten måste gå som ett tvärsnitt genom all politik överlag."

Blanda inte ihop jämställdhet med feminism. Jämställdhet handlar om likabehandling av båda könen, men feminismen är en radikal och totalitär ideologi som i bästa fall vill förvandla världen till ett matriarkat, eller i värsta fall SCUM-manifestets slutkonsekvens.

Jämställdhet skall vi ha, men feminism däremot skall vi absolut inte ha.

Scum känns like smygfascistisk. Ungefär som Taxi Driver där den förvirrade taxchaffören Travis (Robert de Niro) beväpnar sig till tänderna och fritar en flicka som utnyttjas sexuellt (Jodi Foster) så hon kan återförenas med sina föräldrar.

Visst kan man se Scum och Taxi Driver som kolsvart humor men svart humor riktar sina elakheter mot fler än ett håll.

Nog hade Solanas skäl att hata män med sin bakgrund.

Scum är totalt enkelriktat hat mot männen och de kvinnor som håller fast vid sina män och jag ser inte vad som är intressant med en hatskrift.

SCUM-manifestet är välskrivet men inte precis oproblematiskt.

Särskilt då Valerie Solanas själv försökte döda tre homosexuella män då hon med sin 32-kalibriga revolver, på nära håll, sköt Andy Warhol, konstkritikern Mario Amaya och hade även skjutit Warhols manager, Fred Hughes, om inte revolvern hade klickat.

Jag nämner att de är homosexuella därför att hon just i sitt eget SCUM-manifest ger män med den läggningen, frikort, från att, till skillnad från hetro-män, "bli uppskurna".

M a o är Valerie Solanas en del av problemet och minst lika mycket förövare som offer.

Min fråga blir då, ska vi skratta åt satiriska skrifter som är skrivna av våldsverkare och som handlar om våld? Då kan i ju kan vi lika gärna skratta åt satiriska skrifter av våldtäktsmän som handlar om våldtäkter.

Visst var Valerie Solanas en utnyttjad kvinna med mentala problem och med massor med elände som våldtäkt och incest i bagaget, men samma sak kan ju gälla en manlig förövare, eller hur?

I ett samhälle där mäns våld mot kvinnor och mot andra män är ett stort problem, kan väl ingen med förståndet i behåll se våld som en lösning. Det är väl ändå färre våld och inte mer av den varan som är lösningen?

Jag tror världen har blivit komplett galen... hur kan detta manifest bli föremål för en teateruppsättning för ungdomar? Det är att inte ta ord på allvar, att inte ta hat på allvar, att förringa mord och våldtäkt. Att hylla brott och inte tycka att det finns några gränser. Vad som helst går an...

Feminism står inte högt på agendan, som artikelförfattaren påstå, tvärtom är det här det sista slaget mot detta urbota urspårade totalt
urmodiga sätt att se på världen.

Och jag tycker det är väldigt trist att detta manifest blir höjt till skyarna. Och ännu tristare att gräddan av kultureliten tror att det här är något som berör världen.

Jag såg när dom satt i Gomorronsoffan i går och diskuterade: chefen för kulturen på DN Björn Wiman, den ingrodda musikrecensenten på bla Expressen Camilla Lundberg och chicklitförfattaren Denise Rudberg (inte släkt med mig vad jag vet).

Ingen av dom hade sett manifestet framföras någonstans, men de visste precis att det inte var så farligt, att ungdom tålde sånt, att de begrep ironi och humor.

Tänk att några ur kultureliten kan vara så dåligt pålästa och leva så uppe i sitt elfenbenstorn att de inte ens tar del av det som ska diskuteras den onsdagmorgonen... i går således. De vet redan hur världen ser ut och det ligger till.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/11/dramaten-stodjer-scum-mani...

Jag har lika svårt att tänka mig ett större dråpslag mot feminismen än denna artike som gymnasieynglingar skulle avblockeras från sitt könshat än densamma. Denrakt motsatta effekten är däremot synnerligen sannolik.

#21, jag hängde inte med på hänvisningen till Madegård?

Det mesta har ju redan skrivits i kommentarerna redan, jag instämmer och anser att detta är den dummaste artikel jag läst.

Man kan ju fråga sig hur det står till i omdömet på en person som tycker hat och fantasier om massmord är humor.

Dessutom kan vi nu på goda grunder avfärda myten att människor som ägnar sig åt kultur är mer goda, humana och moraliska än resten av befolkningen. Om nu någon på verkligen trodde att moraliska och humana människor fantiserar om att dom är finare än andra.

Visst hade Solanas psykiska problem men vad spelar det för roll. De flesta konstnärer och författare av rang verkar ha det. Det intressanta är att manifestet som skrevs för över 40 år sedan fortfarande är så provocerande. Tydligen har det inte hänt så mycket i samhället sedan 68. Mer kan jag nog inte säga innan jag läst det i sin helhet och inte bara lösa citat.

Detta säger väl så att säga huvudet på spiken.
För hur behandlar kvinnor män egentligen?
Män får skulden för det mesta.
Blir drygt nobbade tid som annan om de försöker göra sig bekant med en okänd kvinna.
Kvinnor tycker att män med pengar är attraktivt.
Kvinnor tycker män med makt är attraktivt.
Snälla killar ses som nördar under hela uppväxten och får umgås med sig själva.
Äldre killar med viktproblem är feta, äckliga gubbar.
De 95 % av alla män som inte har makt eller pengar får bära en kollektiv skuld för att de har snopp.
Hepp.

Jag läser i ingressen "Jag har svårt att tänka mig ett bättre sätt för gymnasiekillar att få en konkret emotionell insikt i varför feminismen är en nödvändighet så länge vi inte existerar på lika villkor än att läsa SCUM-manifestet, skriver kulturarbetaren Petra Hjortensjö"

Då kontrar jag. Jag har svårt att tänka mig ett bättre sätt för Petra Hjortensjö att öppet och offentligt visa sin intellektuella nivå.

Det tycker jag också: det är verkligen bra att gymnasiekillar läser SCUM-manifestet. Män är nämligen inte så känsliga för att läsa av subtila antydningar på samma sätt som kvinnor och SCUM-manifestet är tillräckligt sjukt och vulgärt för att de kan inser ”vilken vidrig manssyn SCUM-feministerna har”.

Manssyn? Japp, en ekvivalent till en ”vidrig kvinnosyn” som förekommer som argument i både tid och otid när rationella argumenten tar slut. Man kan googla på ”vidrig kvinnosyn” och testa så får man ungefär fem gånger fler träffar än på dito om män.

Lika litet som vi skulle kunna bygga något konstruktivt i samhället utifrån manliga psykopaters förutsättningar så kan vi bygga något konstruktivt utifrån kvinnliga psykopaters. Det säger ju av sig självt att vi måste söka efter sundhet och inte sjukhet.

Logiken i SCUM-manifestet är lika absurd som att kvinnor ska börja misshandla sina män för att bli kompensatoriskt jämställda med män. Problemet är bara att det INTE alls skulle drabba de män som misshandlar sina kvinnor utan den snällare delen av män. En man som misshandlar kvinnor bryr sig inte ett dugg om ifall hans manliga granne blir misshandlad av sin kvinna.

Och varför skulle han! Det finns ingen kollektiv skuld, dvs varför jag exempelvis INTE alls känner någon skuld för att någon kvinna blivit misshandlad av sin man, absolut ingen skuld. Jag ser det som ett mänskligt problem som vi måste motverka i möjligaste mån. Mitt varande och mina ord kan aldrig ha uppmuntrat någon man till misshandel av sin kvinna och svårare än så är det inte utan tvärtom.

Detta vill jag säga till alla gymnasiekillar att om ni inte slår er partner så har ni ingen skuld för någon annans mans brott. Alla brott mellan två individer är personliga och alla har vi eget ansvar och eget val. Däremot ska ingen man manifestera mot kvinnor på ett sådant sätt som SCUM gör och det motiverar jag med om man söker det sjuka så får man det sjuka garanterat men det sunda är aldrig garanterad oavsett hur mycket vi skulle söka efter den. Det är precis som husbygge: huset förfaller av sig självt men det reparerar inte sig självt.

SCUM-manifestet är medmänskligt förfall precis som all annan sorts ”hatretorik”.

Petra Hjortensjö har naturligtvis alldeles rätt, sett från hennes perspektiv. SCUM-manifestet är en på sitt sätt lika viktigt verk som Adolf Hitlers bok " Mein Kampf, och till sin karaktär mycket likartat. Det är lika naturligt att hon gillar SCUM som att en nazist gillar "Mein Kampf" och av alldeles likartade skäl.
Också jag vill gärna tacka henne för att hon hjälper oss jämställdister att belysa feminismens verkliga karaktär som fundamentalistisk hatideologi.

"Det var länge sedan feminism stod så högt på agendan och var så trendigt i debatten."

Du kan ju inte mena allvar, Petra? Feminismen dog med "män är djur". Det vet ju alla. På feminismens storhetstid i slutet av 1990-talet kallade sig till och med Göran Persson feminist. Det skulle aldrig hända idag. Feministerna blev för giriga och sänkte sig själva helt enkelt.

Idag är feminism en avart i samhället, icke relevant i samhällsdebatten och kommer bara upp till ytan vid såna här uppenbara provokationer. Det är sanningen. Att många feminister i ren desperation för att synas ställer försvarar sådan här skit är bara komiskt.

Samtidigt förs ett seriöst arbete för äkta jämställdhet, men feministerna sitter numera på avbytarbänken.

Man blir ju lite misstänksam av detta oreserverade hyllande av SCUM från kulturmänniskorna. Är det verkligen så fulländat, eller tror de att de måste hylla det för att få vara med i klubben för inbördes feministisk beundran? Man skulle ju annars kunna tro att ett sådant kontroversiellt verk (åtminstone om man tar det på allvar, vilket de ju gör) skulle kunna väcka någon form av motstridiga uppfattningar?

Precis Christofer Catilan. Sedan när blev hat, aggressioner och kollektivt skuldbeläggande lösningen på några problem? Visst kan det temporärt ge ett slags resultat, men i förlängningen har nog aldrig hat och våld lett till något konstruktivt och positivt.

Om jag har problem med en kollega på jobbet ställer jag mig inte upp på personalmötet och vräker ur mig min avsky inför den personen. Och ännu mindre hävdar jag att den personens avdelningskollegor också är skyldiga och därmed borde dödas.

Och lika lite som ett sådant beteende fungerar i det lilla (på kontoret), lika lite fungerar det i det stora (samhället och världen). Men hos våra svenska feminister och kultureliten är detta däremot ett beteende som man hyllar och förespråkar. Det är helt otroligt egentligen

Och vad gäller gymnasiekillarna så har de nog redan fått lära sig att de är roten till allt ont i världen, det behöver de inte läsa Solanas för.

Har också läst Lars Wilks artikel på svt.se - och jag tycker den är välbalanserad och saklig. Har svårt att förstå vad
PETRA HJORTENSJÖ egentligen menar. Det är ju tveklöst så att SCUM-manifestet är extremt i sitt uttryckssätt. Personligen tror jag att verklig jääställdhetsdabatt skulle tjäna på mera av diskuterande, reflekterande diskussion utan att hylla tragiska våldsikoner...

Man ser av kommentarerna vilken propaganda Hjortensjö gör för den motsatta ståndpunkten. Hu rdum får man bli!

Det är mycket bättre att killarna läser matte och fysik. Då kan de bli ingenjörer, något som vi är i skriande behov av. Man kan inte prata fram en brokonstruktion, så det lär ju lyckligtvis hålla Petra och andra åsiktsmakare borta (om inte Södertörns högskola lyckas genusanpassa fysiken och matten förstås).

#39 Anders A Nilsson. "Kossvärmen" var ett uttryck som (faktiskt) myntades av kvinnliga beteendevetare på 80-talet, för att beskriva hur konformismen tvingade kvinnorna till underkastelse i gruppen, att anamma rådande värderingar och åsikter var långt viktigare än att värdera om dessa var rätt. Därför är det skönt att se att alltfler kvinnor bryter sig ur denna konformism. Tanja Bergqvist t.ex. och andra tänkande, starka och självständiga kvinnor, som vägrar att låta sig förvandlas till Klara Kluck-kopior.

Jag förstår inte vad konflikten handlar om. Ni har lyckats reta gallfeber på gemene man och har väl därmed uppnått önskad effekt? Ilsket motstånd är radikalfeministers (och andra agitatorers) livsluft, så det hade troligtvis upplevts som ännu mer kränkande om SCUM-manifestet passerat förbi oförmärkt.

F.öv. grundar sig inte motståndet i att ni leker Valerie Solanas på scen, - det får ni göra så mycket ni vill. Vad Svensson reagerar på är att hans barn tvingas titta på spektaklet under skoltid. Men vi kan ju för all del fortsätta med alla flummerier i skolan och klistra upp rondellhundar i matsalarna, varvade med en och annan semesterbild från Kerstin Thorvalls afrikaresor. Sedan stryker vi alla ämnen där pojkar får bättre betyg och ersätter dem med genusvetenskap och andra politiserade nonsensläror. Svenska skolresultat är ju redan undermåliga, så varför inte köra dem i botten fullständigt i genusvetenskapens, religionens, konstens, relativismens och andra faktafientliga rörelsers namn?

Jo, men det kan nog vara nyttigt för killar och tjejer på gymnasieskolan att läsa om en störd individ , som hamnat i ett träsk av militant särartsfeminism. Om en psykotisk kvinna som aldrig kunnat etablera ett friskt heterosexuellt förhållande. Läs och begrunda.

Någon mer destruktiv form av förment "Feminism" är svårt att hitta i den litterära historien, den är snarare en studie över ett psyke i sönderfall och som blommar ut i grandios paranoia.

Det kan visa sig att P. Hjortensjö till slut har levererat spikarna till kistan där den vänstervridna indoktrineringsmaskinen inom feminismen, särskilt särartsfeminism , äntligen begravs bland alla andra bättre begagnade ismer.

Och det är ju alltid något.

31 Kommentaren hamnade i fel tråd, men av samma författare och jag orkade inte ändra. Förlåt.

Läste nyss ett utdrag ur Solanas "Hur man förverkligar SCUM-manifestet i hela världen". Denna mening riktar sig till de män som djupt sympatiserar med radikalfeminismen: ""Svaga män som mjäkar med kvinnorörelsen förtjänar inget annat än förakt, men det finns ingen anledning att visa det. Låt dom mjäka sig. Låt oss utnyttja dom och låt dom springa våra ärenden. Låt dom tala sig hesa för jämställdhet mellan könen. Låt dom arbeta för mannens mentala och sociala kastrering. Låt dom nyttiga idioterna hjälpa till med att förbereda arbetet för mannens kastrering och slutliga fysiska likvidering."
Kom det som en överraskning för er "feministpojkar"?

Det hemska är inte att vissa har sådana här åsikter utan det riktigt gräsliga är att det får framträdande plats i vårt samhälle.

Det är obegripligt och skrämmande hur politiker låter våra skattepengar (som verkligen behövs till viktiga saker) gå till ovanstående och genusvansinnigheter på förskolor, skolor och arbetsplatser.
Vad är agendan?

Menar Petra Hjortensjö verkligen att manifestet till en sinnessjuk person som har försökt att mörda flera män är representativ för feminismen så tänker jag för min egen skull undvika alla feminister i framtiden.

Och anser artikelförfattarinnan att en vänsterpolitisk hatskrift som direkt uppmuntrar till mord på alla män är en bra utgångspunkt för debatt, samtidigt som den feministiska vänsterrörelsen anser att oskyldiga ord som "massinvandring" och "islamfiering" skapar högerextrema massmördare och terrorister som Anders Breivik?

#52 Christer Eriksson. Fyller på... : och anser artikelförfattarinnan att hennes ord att hon "är motståndare till allt våld" låter särskilt trovärdigt, då hon försvarar en mördarbibel?