Bara man inte slår in på att avgiftsbelägga bredbanden nu...
Jag får köpa en "Billybokhylla" och göra vad jag vill med den.
Jag får gå till grannen mäta upp den och göra en kopia på den.
Ändå kräver inte IKEA att verktyg ska avgiftsbeläggas för dom
används till att kopiera deras bokhyllor...
Men film och skivindustrin gör det för bredbanden...
Det är bara att be dom fara på semester till ett mycket varmt ställe och sluta vara företagandets socialbidragstagare och anpassa sina tjänster så att folk vill betala för dom.
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2011-11-23, 02:20
Det var en bra replik. Jag reagerade också på Utbults artikel. Jag misstänker att han skrev den i egenskap av gammeldags musiker snarare än i egenskap av riksdagsman, fast det var inte helt tydligt vilken hatt han hade på sig när han författade inlagan.
Permalänk | Anmäl
u_18627, 2011-11-23, 06:39
Lagen är skriven för de stora, inte för de små. Och de stora bevakar den med näbbar och klor och horder av snyftande lobbyister. Mycket vill ha mer.
Om en liten artist spelar in några låtar och bränner skivor privat, så blir det sådana som Per Gessle och Benny Andersson som får pengarna från privatkopieringsavgiften, inte den lilla artisten.
Om jag var en liten artist, så skulle jag med glädje BETALA för att få mina låtar spelade på radio, eftersom detta skulle göra mig mer känd. Tvärt emot STIM-pengar alltså!
Om jag var en liten artist, så skulle jag lägga ut mig själv på Youtube för att sprida mina alster, allt för att bli känd. Och jag skulle göra som Radiohead, låta alla ladda ner mina låtar fritt och låta dem som ville betala vad de tyckte att det var värt. I det nämnda experimentet betalade 40% och det är ett mycket bra resultat! För den lilla artisten har inte någon större chans att hamna i hyllorna i skivbutiken. Där hamnar bara de som sålt sin själ för ett 360-gradersavtal med något skivbolag.
Och att Copyswede bara kan tänka tanken att lägga avgift på hårddiskar är enligt mina värderingar rent kriminellt. Varför ska några få personer som redan har allt tjäna ännu mer på att jag vill spara filmerna jag tog på semestern?
Permalänk | Anmäl
Gunnar Claesson, 2011-11-23, 10:25
Mats F Eriksson.
DÅ är det ok att gå in på Ica och ta en kartong ägg . och i kassan säga att det är för enskilt bruk och att jag noterat att det vimlade av likadana ägg i butiken. det finns så det räcker till alla.
(.Sen kan ingen kolla om jag bjöd grannen på pannkakor.)
Permalänk | Anmäl
Roland Erlandsson, 2011-11-23, 11:37
Ni politiker är generellt "korta i rocken" när det gäller klassiskt ägande & upphovsrätt i materialrätt.
Imaterialrätt för ex.vis musik försöker ni frenetiskt agera molnspejare till.
Bevisligen har svenska politiker inte klarat av att försvara ex.vis uppfinnaren Håkan Lanz bestulna patentägande.
När detta ärende påbörjades var inte Roland Utbult politiker utan en musiker som turnerade i landets kyrkor, där han också sålde sina immateriella upphovsalster.
Nej - ni är alla korta i rocken gentemot de som redan stulit Håkan Lanz uppfinningar.
Ni har mycket kvara att bevisa, om ni ens blir vuxna att hävda existerande patentlagstiftningens gränser.
Permalänk | Anmäl
Nils Stibor, 2011-11-23, 12:42
#4 Roland Erlandsson
Varför förutsätter du att alla människor är tjuvar ?
Bara för att du har det dåliga omdömet att tro det
betyder inte att det är sant...
Jag laddar tex inte ner musik och film olagligt.
Jag betalar för det jag vill ha.
Du har redan försök med betalasjälvkassor.
Inte kräver storköpen att alla ska kroppsvisiteras för det ?
Men poängen är just där, när jag köpt äggen är dom mina, ICA eller fjäderfäindustrin kräver inte att jag betalar extra för jag bjuder grannen på pannkakor. Det gör skivindustrin. Och dom vill ha betalt för försäljning av stekpannor och stekspadar med.
Idag kan du lägga upp spellistor på YouTube med de senaste artisternas musik genom deras egna kanaler som det är.
Webradio, TV, film allt kan du se genom nätet idag helt gratis eller för en mycket billig penning. Mycket bra artister lägger upp sin musik gratis eller enligt betala vad du vill modellen.
Och de gånger man ser något i en tidning om de största artisterna som för övrigt du kan lyssna gratis på på YouTube verkar det inte gå någon nöd på dom. Dom kan förvisso inte köpa ett helt land men det verkar inte vara långt ifrån ibland.
Vill skivbolagen distribuera sin musik som dom gör får dom göra det men varför ska de som inte missbrukar tjänsterna betala för det ?
Om dom inte vill lägga ner tid och pengar med att ta fram en teknik så dom får betalt för sina allster ska dom inte komma som några socialfall i företagande och kräva ersättning från andra branschernas inovationer som några narcisistiska primadonnor som tror att all folks aktiviteter vid datorn kretsar kring att missbruka deras tjänster.
Den personliga integriteten är inget som musik och filmindustrin har rätt att kidnappa för sina branschintressen. Den är mycket viktigare än så.
Det är deras ansvar att ta fram en modell för att få betalt.
Att dom är för lata eller för snåla att göra det så är det inget som resten av samhället ska subventionera dom för. Men dom kommer att parasitera så länge det går för att enkelt kunna tjäna pengar.
Rena socialismen.
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2011-11-23, 13:15
#4 Roland Erlandsson: Nej, det är däremot HELT OK att dina höns värper fram ägg som på alla sätt och vis är identiska med de som säljs på ICA. ICA kan inte stämma dig för det. Du kan däremot bli stämd om du sjunger "Happy birthday" till din kompis när ni fikar i parken.
Permalänk | Anmäl
Anders K, 2011-11-23, 17:42
Kristian
Du får gärna förklara skillnaden ur ditt perspektiv.
Jag är ironisk , samtidigt allvarlig. Kalla det barnsligt om du vill.
Om man får rätten att ladda hem vad än det må vara från internet utan kreatörens tillåtelse så drabbas de som satsat tid ,svett och pengar.
Ska dessa personer bara finna sig i att den nya tekniken gjorde det möjligt att ta deras verk för privat bruk ?Det är inte radio vi talar om här. utan en teknik som gör det möjligt att ladda ned film musik och t.o.m dataspel gratis.
Betr den gamla uphovsrättslagen då kassetten kom fick man (om man köpt en CD eller vinylskiva ) duplicera denna och ge till grannen.
Det vi talar om nu är att vissa tycker det är OK att ladda ned för privat bruk utan att betala mer än internetkostnaden.
Är det ok att hacka sig in hos grannen som pröjsar 199 kr/ månad för sitt bredband och surfa på deras internet ?(då blir det ännu billigare) jag tror inte det.. men att ladda ned en film eller ett musikalbum som har kostat ett antal millioner att producera ska vara gratis om bara du tittar/lyssnar på den och sen inte delar den vidare. förklara gärna hur du tror att framtiden kommer att se ut i din värld.
En liten brasklapp.. kultur i alla dess former är viktigt!!. om de som utövar kultur (film ,skådespelare , författare , teater. musik etc etc ) inte får ersättning så kvävs kulturen. jag har mött många kreatörer i mina dagar och de flesta startade inte för att bli mångmiljonärer. de startade för att de älskade och hade fallenhet för sin konst. De flesta jag mött är nöjda om de kan leva ett helt vanligt "svenneliv" på sin konst.
Ge mig gärna din vision om hur konsten kommer att överleva.. ge mig hopp.
All gott
Roland
Permalänk | Anmäl
Roland Erlandsson, 2011-11-23, 19:34
Mats F Eriksson
Ursäkta men det är fint av dig att köpa dina ägg. det gör jag också.
Jag vänder mig mot de som inte vill betala för äggen.
Sen kan denna debatt handla om hur dåliga skivbolag och filmbolagen varit som inte anammade tekniken tidigare utan snarare förbannade den. det är tyvärr sant. jag anser dock inte att musiker och kreatörer 2011 skall drabbas av deras kapitalintressen.. det är nämligen olika intressen. Utan kompositörer , ingen musik. utan skådespelare inga filmer. berätta gärna även du hur du ser på framtiden. hur skall kulturen överleva. ska vi stänga alla grundskolor och gymnasium med inriktning på musik, artisteri och konst. kanske lika bra att stänga musikaliska akademin samtidigt.
Jag tar gärna del av din framtidsvision med öppet sinne.
Allt gott
Roland.
Permalänk | Anmäl
Roland Erlandsson, 2011-11-23, 19:46
Anders K
Du får sjunga "Happy Birthday" hur högt och fint (eller illa) du vill utan att bli stämd. om du däremot kräver betalning så ändras hela scenariot men det har jag svårt att tro att du kommer att kräva. that's what friends are for.
Ha en trevlig kväll.
Permalänk | Anmäl
Roland Erlandsson, 2011-11-23, 19:52
#11 Roland Erlandsson: Nej, även om vinst väger en del inför domstol om man försöker hävda fair use så ger det ingen fribiljett för att använda upphovsrättskyddat material offentligt. Nu kommer du nog inte att bli stämd för happy birthday men du begår ett upphovsrättsligt brott. Det finns flera exempel på ungdomar som blivit stämda för att de framfört låtar på på tex youtube, och det är inte på grund av bristande kvalitet som de blir stämda. Det händer dock sällan att mediabolagen behöver ansvara för alla de stölder av privatpersoners verk de själva utför. Vartenda tidning i världen publicerar folks bilder och klipp utan att fråga, ange källa, eller skämmas! Någon dag när du får tid över kan du ta och jämföra Metallicas (dvs ett av de mest rabiata banden när det kommer till att klaga på folk som de anser stjäl) Enter Sandman med Excels "Tapping into the Emotional Void" som kom två år tidigare (finns på YT).
Permalänk | Anmäl
Anders K, 2011-11-23, 22:53
#11 Roland Erlandsson: Ha en trevlig kväll själv, förresten!
Permalänk | Anmäl
Anders K, 2011-11-23, 22:53
Anders K
Jag skulle gärna ta del av de ungdomar som sjunger "happy Birthday" på you tube och sen blivit stämda.
Pratar vi Stevie wonders version eller den gamla hederliga Happy....?
har väldigt svårt att se hur man kan bli stämd för den äldre versionen.
Youtube är snabba på att t a bort klipp som har bolag eller upphovsskyddat material på sin site . så om dessa människor i god tro trodde att de kunde lägga ut denna Stevie's version och sen bli stämda så anser jag att ansvarig utgivare får ta på sig skulden.. inte dessa ungdomar som kanske ville fira en polare...
dax att sova.
Ha en trevlig morrgondag
Permalänk | Anmäl
Roland Erlandsson, 2011-11-24, 00:05
#10 Roland Erlandsson
Som vanligt när man debatterar med folk som är ute i
ogjord sak ska man behöva lösa deras problem också...
Hur film och skivindustrin väljer att hantera deras lönsamhetsproblem är mig totalt likgiltigt faktiskt.
Det är en industri pricis som vilken annan.
Fixar dom inte lönsamheten får de delar som inte klarar av att hitta lönsamma modeller gå i konkurs så enkelt är det bara.
Det är samma vilkor som varvs, teko och bilindustrin stått inför när deras grenar behövt omstrukureras.
Det är bara att välkomna kulturarbetarna till verkligheten.
Finns ingen anledning till att tillåta dom tafsa på vår integritet för att övervaka vad vi gör på nätet eller tillåta dom att parasitera på andra industrigrenar för att dom ska slippa bli arbetslösa.
Jag hade ingen lösning för varven, teko eller bilindustrin heller men fraktbåtar byggs fortfarande, folk har kläder på kroppen och så vitt jag vet köper folk fortfarande nya bilar.
Så branschen kommer att hitta lösningar på problemen för det finns ju efterfrågan på produkterna tro inte annat.
Kommer nog bli färre som blir musikmiljardärer på sin musik.
Det kommer nog bli färre filmer som kostar flera miljarder att producera. Fler musiker kommer att behöva turnera för att kunna spela på heltid. Men för konsumenterna tror jag inte det kommer ens att noteras att något hänt.
Det är en ickefråga som av någon anledning blåst upp till oanade proportioner pga att regeringen hade det mycket dåliga omdömet att införa IPRED-lagen och inskränka integriteten efter påtryckningar från den amerikanska regeringen vars företrädare blivit "köpta" av skivindustrin genom kampanjebidrag enligt god amerikansk sed.
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2011-11-24, 02:24
#1 Mats F Eriksson, ge inte Kamprad några idéer nu.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2011-11-24, 17:53
#14 Roland Erlandsson: Jag skrev: "Nu kommer du nog inte att bli stämd för happy birthday men du begår ett upphovsrättsligt brott. Det finns flera exempel på ungdomar som blivit stämda för att de framfört låtar på på tex youtube". Jag menade alltså andra låtar än just happy birthday, även om den också är skyddad. ASCAP ville tex ha royalties från flick-scouterna för att de SJUNGER RUNT LÄGERELDEN! 15 åriga Juliet Weybret klarade sig, men hennes cover av Winter Wonderland (från 1934!) resulterade i hot om stämning av Warner Brothers. Fel av mig, hon blev inte stämd. Vad sägs om när CW 11 news hotar Improveverywhere med stämning därför att Improveverywhere hade lagt upp ett nyhetsklipp från CW 11 som innehåller en video som CW 11 stulit av Improveverywhere?
Lyssnat på "Tapping into the Emotional Void"?
Fler exempel på kriminella företag som aldrig behöver betala $62.500 per stulet klipp (som Jammie Thomas-Rasset blev dömd till): Den hårda franska antipirat-myndigheten HADOPI stal typsnittet till sin logotyp. Paramount stal manuset till Forrest Gump av Winston Groom. Viacom stämmer Youtube för klipp som Viacom själva laddat upp. FOX påstår att det är Fair Use när de stjäl men stämmer folk som använder material från dem. Warner säljer låtar av artister de inte har rätt till (Edwyn Collins), Sony installerar rootkit på användares datorer (delvis stulen kod, dessutom), Microsoft använder piratkopierade utvecklingsverktyg, RIAA behåller själva skadestånd de driver in... läs om The Stolen Scream etc, etc.
Permalänk | Anmäl
Anders K, 2011-11-24, 18:04
#16 Peter H
;P Jaa du man har kanske gjort bort sig ordentligt...
Snickarnas riksförbund skickar kanake ett hästhuvud nu lol.
Jesus står och hytter med näven åt en när man närmar sig St Per...
Nee det är nog unikt för musik och filmindustrin att kunna parasitera på andra industrier på detta sättet.
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2011-11-24, 18:35
17 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Bara man inte slår in på att avgiftsbelägga bredbanden nu...
Jag får köpa en "Billybokhylla" och göra vad jag vill med den.
Jag får gå till grannen mäta upp den och göra en kopia på den.
Ändå kräver inte IKEA att verktyg ska avgiftsbeläggas för dom
används till att kopiera deras bokhyllor...
Men film och skivindustrin gör det för bredbanden...
Det är bara att be dom fara på semester till ett mycket varmt ställe och sluta vara företagandets socialbidragstagare och anpassa sina tjänster så att folk vill betala för dom.
Det var en bra replik. Jag reagerade också på Utbults artikel. Jag misstänker att han skrev den i egenskap av gammeldags musiker snarare än i egenskap av riksdagsman, fast det var inte helt tydligt vilken hatt han hade på sig när han författade inlagan.
Lagen är skriven för de stora, inte för de små. Och de stora bevakar den med näbbar och klor och horder av snyftande lobbyister. Mycket vill ha mer.
Om en liten artist spelar in några låtar och bränner skivor privat, så blir det sådana som Per Gessle och Benny Andersson som får pengarna från privatkopieringsavgiften, inte den lilla artisten.
Om jag var en liten artist, så skulle jag med glädje BETALA för att få mina låtar spelade på radio, eftersom detta skulle göra mig mer känd. Tvärt emot STIM-pengar alltså!
Om jag var en liten artist, så skulle jag lägga ut mig själv på Youtube för att sprida mina alster, allt för att bli känd. Och jag skulle göra som Radiohead, låta alla ladda ner mina låtar fritt och låta dem som ville betala vad de tyckte att det var värt. I det nämnda experimentet betalade 40% och det är ett mycket bra resultat! För den lilla artisten har inte någon större chans att hamna i hyllorna i skivbutiken. Där hamnar bara de som sålt sin själ för ett 360-gradersavtal med något skivbolag.
Och att Copyswede bara kan tänka tanken att lägga avgift på hårddiskar är enligt mina värderingar rent kriminellt. Varför ska några få personer som redan har allt tjäna ännu mer på att jag vill spara filmerna jag tog på semestern?
Mats F Eriksson.
DÅ är det ok att gå in på Ica och ta en kartong ägg . och i kassan säga att det är för enskilt bruk och att jag noterat att det vimlade av likadana ägg i butiken. det finns så det räcker till alla.
(.Sen kan ingen kolla om jag bjöd grannen på pannkakor.)
Ni politiker är generellt "korta i rocken" när det gäller klassiskt ägande & upphovsrätt i materialrätt.
Imaterialrätt för ex.vis musik försöker ni frenetiskt agera molnspejare till.
Bevisligen har svenska politiker inte klarat av att försvara ex.vis uppfinnaren Håkan Lanz bestulna patentägande.
När detta ärende påbörjades var inte Roland Utbult politiker utan en musiker som turnerade i landets kyrkor, där han också sålde sina immateriella upphovsalster.
Nej - ni är alla korta i rocken gentemot de som redan stulit Håkan Lanz uppfinningar.
Ni har mycket kvara att bevisa, om ni ens blir vuxna att hävda existerande patentlagstiftningens gränser.
#4 Roland Erlandsson
Varför förutsätter du att alla människor är tjuvar ?
Bara för att du har det dåliga omdömet att tro det
betyder inte att det är sant...
Jag laddar tex inte ner musik och film olagligt.
Jag betalar för det jag vill ha.
Du har redan försök med betalasjälvkassor.
Inte kräver storköpen att alla ska kroppsvisiteras för det ?
Men poängen är just där, när jag köpt äggen är dom mina, ICA eller fjäderfäindustrin kräver inte att jag betalar extra för jag bjuder grannen på pannkakor. Det gör skivindustrin. Och dom vill ha betalt för försäljning av stekpannor och stekspadar med.
Idag kan du lägga upp spellistor på YouTube med de senaste artisternas musik genom deras egna kanaler som det är.
Webradio, TV, film allt kan du se genom nätet idag helt gratis eller för en mycket billig penning. Mycket bra artister lägger upp sin musik gratis eller enligt betala vad du vill modellen.
Och de gånger man ser något i en tidning om de största artisterna som för övrigt du kan lyssna gratis på på YouTube verkar det inte gå någon nöd på dom. Dom kan förvisso inte köpa ett helt land men det verkar inte vara långt ifrån ibland.
Vill skivbolagen distribuera sin musik som dom gör får dom göra det men varför ska de som inte missbrukar tjänsterna betala för det ?
Om dom inte vill lägga ner tid och pengar med att ta fram en teknik så dom får betalt för sina allster ska dom inte komma som några socialfall i företagande och kräva ersättning från andra branschernas inovationer som några narcisistiska primadonnor som tror att all folks aktiviteter vid datorn kretsar kring att missbruka deras tjänster.
Den personliga integriteten är inget som musik och filmindustrin har rätt att kidnappa för sina branschintressen. Den är mycket viktigare än så.
Det är deras ansvar att ta fram en modell för att få betalt.
Att dom är för lata eller för snåla att göra det så är det inget som resten av samhället ska subventionera dom för. Men dom kommer att parasitera så länge det går för att enkelt kunna tjäna pengar.
Rena socialismen.
#4 Roland Erlandsson: Nej, det är däremot HELT OK att dina höns värper fram ägg som på alla sätt och vis är identiska med de som säljs på ICA. ICA kan inte stämma dig för det. Du kan däremot bli stämd om du sjunger "Happy birthday" till din kompis när ni fikar i parken.
Kristian
Du får gärna förklara skillnaden ur ditt perspektiv.
Jag är ironisk , samtidigt allvarlig. Kalla det barnsligt om du vill.
Om man får rätten att ladda hem vad än det må vara från internet utan kreatörens tillåtelse så drabbas de som satsat tid ,svett och pengar.
Ska dessa personer bara finna sig i att den nya tekniken gjorde det möjligt att ta deras verk för privat bruk ?Det är inte radio vi talar om här. utan en teknik som gör det möjligt att ladda ned film musik och t.o.m dataspel gratis.
Betr den gamla uphovsrättslagen då kassetten kom fick man (om man köpt en CD eller vinylskiva ) duplicera denna och ge till grannen.
Det vi talar om nu är att vissa tycker det är OK att ladda ned för privat bruk utan att betala mer än internetkostnaden.
Är det ok att hacka sig in hos grannen som pröjsar 199 kr/ månad för sitt bredband och surfa på deras internet ?(då blir det ännu billigare) jag tror inte det.. men att ladda ned en film eller ett musikalbum som har kostat ett antal millioner att producera ska vara gratis om bara du tittar/lyssnar på den och sen inte delar den vidare. förklara gärna hur du tror att framtiden kommer att se ut i din värld.
En liten brasklapp.. kultur i alla dess former är viktigt!!. om de som utövar kultur (film ,skådespelare , författare , teater. musik etc etc ) inte får ersättning så kvävs kulturen. jag har mött många kreatörer i mina dagar och de flesta startade inte för att bli mångmiljonärer. de startade för att de älskade och hade fallenhet för sin konst. De flesta jag mött är nöjda om de kan leva ett helt vanligt "svenneliv" på sin konst.
Ge mig gärna din vision om hur konsten kommer att överleva.. ge mig hopp.
All gott
Roland
Mats F Eriksson
Ursäkta men det är fint av dig att köpa dina ägg. det gör jag också.
Jag vänder mig mot de som inte vill betala för äggen.
Sen kan denna debatt handla om hur dåliga skivbolag och filmbolagen varit som inte anammade tekniken tidigare utan snarare förbannade den. det är tyvärr sant. jag anser dock inte att musiker och kreatörer 2011 skall drabbas av deras kapitalintressen.. det är nämligen olika intressen. Utan kompositörer , ingen musik. utan skådespelare inga filmer. berätta gärna även du hur du ser på framtiden. hur skall kulturen överleva. ska vi stänga alla grundskolor och gymnasium med inriktning på musik, artisteri och konst. kanske lika bra att stänga musikaliska akademin samtidigt.
Jag tar gärna del av din framtidsvision med öppet sinne.
Allt gott
Roland.
Anders K
Du får sjunga "Happy Birthday" hur högt och fint (eller illa) du vill utan att bli stämd. om du däremot kräver betalning så ändras hela scenariot men det har jag svårt att tro att du kommer att kräva. that's what friends are for.
Ha en trevlig kväll.
#11 Roland Erlandsson: Nej, även om vinst väger en del inför domstol om man försöker hävda fair use så ger det ingen fribiljett för att använda upphovsrättskyddat material offentligt. Nu kommer du nog inte att bli stämd för happy birthday men du begår ett upphovsrättsligt brott. Det finns flera exempel på ungdomar som blivit stämda för att de framfört låtar på på tex youtube, och det är inte på grund av bristande kvalitet som de blir stämda. Det händer dock sällan att mediabolagen behöver ansvara för alla de stölder av privatpersoners verk de själva utför. Vartenda tidning i världen publicerar folks bilder och klipp utan att fråga, ange källa, eller skämmas! Någon dag när du får tid över kan du ta och jämföra Metallicas (dvs ett av de mest rabiata banden när det kommer till att klaga på folk som de anser stjäl) Enter Sandman med Excels "Tapping into the Emotional Void" som kom två år tidigare (finns på YT).
#11 Roland Erlandsson: Ha en trevlig kväll själv, förresten!
Anders K
Jag skulle gärna ta del av de ungdomar som sjunger "happy Birthday" på you tube och sen blivit stämda.
Pratar vi Stevie wonders version eller den gamla hederliga Happy....?
har väldigt svårt att se hur man kan bli stämd för den äldre versionen.
Youtube är snabba på att t a bort klipp som har bolag eller upphovsskyddat material på sin site . så om dessa människor i god tro trodde att de kunde lägga ut denna Stevie's version och sen bli stämda så anser jag att ansvarig utgivare får ta på sig skulden.. inte dessa ungdomar som kanske ville fira en polare...
dax att sova.
Ha en trevlig morrgondag
#10 Roland Erlandsson
Som vanligt när man debatterar med folk som är ute i
ogjord sak ska man behöva lösa deras problem också...
Hur film och skivindustrin väljer att hantera deras lönsamhetsproblem är mig totalt likgiltigt faktiskt.
Det är en industri pricis som vilken annan.
Fixar dom inte lönsamheten får de delar som inte klarar av att hitta lönsamma modeller gå i konkurs så enkelt är det bara.
Det är samma vilkor som varvs, teko och bilindustrin stått inför när deras grenar behövt omstrukureras.
Det är bara att välkomna kulturarbetarna till verkligheten.
Finns ingen anledning till att tillåta dom tafsa på vår integritet för att övervaka vad vi gör på nätet eller tillåta dom att parasitera på andra industrigrenar för att dom ska slippa bli arbetslösa.
Jag hade ingen lösning för varven, teko eller bilindustrin heller men fraktbåtar byggs fortfarande, folk har kläder på kroppen och så vitt jag vet köper folk fortfarande nya bilar.
Så branschen kommer att hitta lösningar på problemen för det finns ju efterfrågan på produkterna tro inte annat.
Kommer nog bli färre som blir musikmiljardärer på sin musik.
Det kommer nog bli färre filmer som kostar flera miljarder att producera. Fler musiker kommer att behöva turnera för att kunna spela på heltid. Men för konsumenterna tror jag inte det kommer ens att noteras att något hänt.
Det är en ickefråga som av någon anledning blåst upp till oanade proportioner pga att regeringen hade det mycket dåliga omdömet att införa IPRED-lagen och inskränka integriteten efter påtryckningar från den amerikanska regeringen vars företrädare blivit "köpta" av skivindustrin genom kampanjebidrag enligt god amerikansk sed.
#1 Mats F Eriksson, ge inte Kamprad några idéer nu.
#14 Roland Erlandsson: Jag skrev: "Nu kommer du nog inte att bli stämd för happy birthday men du begår ett upphovsrättsligt brott. Det finns flera exempel på ungdomar som blivit stämda för att de framfört låtar på på tex youtube". Jag menade alltså andra låtar än just happy birthday, även om den också är skyddad. ASCAP ville tex ha royalties från flick-scouterna för att de SJUNGER RUNT LÄGERELDEN! 15 åriga Juliet Weybret klarade sig, men hennes cover av Winter Wonderland (från 1934!) resulterade i hot om stämning av Warner Brothers. Fel av mig, hon blev inte stämd. Vad sägs om när CW 11 news hotar Improveverywhere med stämning därför att Improveverywhere hade lagt upp ett nyhetsklipp från CW 11 som innehåller en video som CW 11 stulit av Improveverywhere?
Lyssnat på "Tapping into the Emotional Void"?
Fler exempel på kriminella företag som aldrig behöver betala $62.500 per stulet klipp (som Jammie Thomas-Rasset blev dömd till): Den hårda franska antipirat-myndigheten HADOPI stal typsnittet till sin logotyp. Paramount stal manuset till Forrest Gump av Winston Groom. Viacom stämmer Youtube för klipp som Viacom själva laddat upp. FOX påstår att det är Fair Use när de stjäl men stämmer folk som använder material från dem. Warner säljer låtar av artister de inte har rätt till (Edwyn Collins), Sony installerar rootkit på användares datorer (delvis stulen kod, dessutom), Microsoft använder piratkopierade utvecklingsverktyg, RIAA behåller själva skadestånd de driver in... läs om The Stolen Scream etc, etc.
#16 Peter H
;P Jaa du man har kanske gjort bort sig ordentligt...
Snickarnas riksförbund skickar kanake ett hästhuvud nu lol.
Jesus står och hytter med näven åt en när man närmar sig St Per...
Nee det är nog unikt för musik och filmindustrin att kunna parasitera på andra industrier på detta sättet.