Obligatorisk a-kassa falsk trygghet

Man ska inte behöva förlita sig på fackföreningar heller. A-kassan borde ingå i socialförsäkringssystemet. Då får hela samhället ta ansvar för den politik som förs. facket ska syssla med en enda sak. Att tillvarata de anställdas intressen. A-kassan skall definitivt inte vara ett ansvarsområde för en mer eller mindre politisk organisation där fackpampar skor sig på medlemmarnas pengar.

Synnerligen märklig artikel. Rubriken och innehållet hänger inte ihop. Om vi nu antar att reglerna blir som idag men A-kassan blir obligatorisk så bör bevisligen fler få tillgång till A-kassa. Om A-kassan blir obligatorisk så lär fler personer bidra med avgifter och då bör avgiften bli lägre (många som avstår idag är personer över 50 år i statlig och kommunal tjänst som p.g.a. las aldrig kan bli uppsagda). Att olika yrkesgrupper skall ha olika avgift till A-kassan kan diskuteras men det finns en logik i att ha en viss variation i riskpremien. Väljer man ett yrke med hög arbetslöshet så bör det vara dyrare likaväl som att det är dyrare att försäkra ett hus eller en bil i Stockholm jämfört med i Glommeträsk.
Det är sällan man ser en artikel som så tydligt handlar om egenintresse. Vad Vedin&Ernerot egentligen skriver är följande " Snälla ta inte bort A-kassan från facket för då kommer vi att bli av med ännu fler medlemmar och vi kommer kanske att förlora våra jobb"

A-kassornas funktion är central i välfärdssystemet. En statlig obligatorisk arbetslöshetsförsäkring är önskvärd av likvärdighetsskäl, men har flera tunga nackdelar. Den tyngsta är att arbetslöshet i vissa fall är frivillig. Om en person är avskedad/uppsagd krävs det ett aktivt engagemang för att skaffa nytt jobb. Bättre a-kassa ger sämre engagemang. A-kassan sänker därför arbetsmoralen och produktiviteten.

Helt individuell arbetslöshetsförsäkring kan vara en modell. Det skulle leda till högre avgifter/lägre ersättning i yrken med hög arbetslöshet och för personer med lång tidigare arbetslöshet. Det grymma är att piska fungerar.

Vårt välstånd är sprunget ur en rädsla för fattigdom. Det är hemskt på flera sätt för vissa att behöva flytta till jobb eller studera till jobb. Men jag vill inte betala friska människor för att sitta hemma och vänta på ett trevligt jobb på den plats dom bestämt sig för att vänta. Där går min gräns för solidariteten. Alla friska ska vara beredda att flytat till jobb.

A-kassornas funktion är central i välfärdssystemet. En statlig obligatorisk arbetslöshetsförsäkring är önskvärd av likvärdighetsskäl, men har flera tunga nackdelar. Den tyngsta är att arbetslöshet i vissa fall är frivillig. Om en person är avskedad/uppsagd krävs det ett aktivt engagemang för att skaffa nytt jobb. Bättre a-kassa ger sämre engagemang. A-kassan sänker därför arbetsmoralen och produktiviteten.

Helt individuell arbetslöshetsförsäkring kan vara en modell. Det skulle leda till högre avgifter/lägre ersättning i yrken med hög arbetslöshet och för personer med lång tidigare arbetslöshet. Det grymma är att piska fungerar.

Vårt välstånd är sprunget ur en rädsla för fattigdom. Det är hemskt på flera sätt för vissa att behöva flytta till jobb eller studera till jobb. Men jag vill inte betala friska människor för att sitta hemma och vänta på ett trevligt jobb på den plats dom bestämt sig för att vänta. Där går min gräns för solidariteten. Alla friska ska vara beredda att flytat till jobb.

SLUTA TVÅNGSFÖRVALTA MINA PENGAR tack.

Varför ska några få elitpolitiker bestämma hur alla ska förvalta sina pengar i det här landet? A-kassa är en facklig angelägenhet som människor i sann och valfri solidaritet gärna får syssla med tillsammans, men jag anser att den borde släppas helt av staten. Privata och frivilliga initiativ, javisst! Superbra! Men statlig tvångsförvaltning är osmaklig. Sverige har redan idag en av världens största offentliga sektorer och tvångsförvaltar en skrämmande stor andel (upp till så mycket som 50%) av vad medborgarna förvärvar. Jag tror inte på den modellen. Jag tror på frihet och individuella val. Staten ska ha så lite med mina pengar att göra som möjligt, jag vill välja själv och inte vara en viljelös zombie ("väljare" kallas det tydligen) tack.

Jag har ett enkelt och bra förslag - lägg ned A-kassorna helt.

De som vill teckna arbetslöshetsförsäkring kan göra det hos privata försäkringsbolag. De som hellre sparar pengarna till annat kan göra det. Låt alla välja själva.

Om någon blir arbetslös och riskerar bli utan mat, kläder eller tak över huvudet men valt att inte teckna arbetslöshetsförsäkring eller ha ett stort sparkapital så finns försörjningsstöd (socialbidrag).

Mitt förslag sparar pengar åt skattebetalarna, minskar slöseriet hos fackföreningarna och ökar friheten hos medborgarna samtidigt som ingen drabbas hårt av att välja att stå utanför.

Det här är lika självklart som att man tecknar hem- eller bilförsäkring på privata försäkringsbolag. Det fungerar. All statlig intervention som inte behövs bör undvikas. LO är emot sådana här förslag eftersom de riskerar tappa makt över medlemmarna. LO är inget annat än egoistiska.

#6 Tomas Eriksson: Jag håller med dig i stort men vill göra en invändning. Fack ska självklart tillåtas ha a-kassor, fack är ju privata initiativ och folkrörelser. Vill människor genom facket ha solidariska försäkringar så måste de få ha det. Men det viktiga är ju att staten slutar att lägga sig i det. Staten borde inte ha ett dugg med akassorna att göra.

A-Kassan är en omställningsförsäkring, som vissa har orimliga förväntningar på.

Den bör verkligen inte administreras av facket.