Läkare: Vinst i vården skapar stora problem

Tack Göran, detta kan inte sägas för ofta. Marknadsreligionen har fått ett alltför fast grepp om unga och gröna tjänstemän och politiker.

"Ett skäl är moraliskt.Dessa samhällsintressen grundas på åtaganden där medborgarna genom solidaritet finansierar behov som delas av alla eller - när det gäller vården - de (ännu) unga och friska genom etiska normer åtar sig att sörja för de gamla och sjuka."

Genom solidaritet? Är du medveten om att den som inte finansierar välfärd riskerar fängelse. Att försöka undvika fängelse är knappast liktydigt med solidaritet. Att prata om moral och solidaritet som försvar för socialistiska system blir alltid märkligt.

De ekonomiska aspekterna är betydligt mer intressanta.

Genom en ceremoni idag har samhället bett om ursäkt för den vanvård människor fått utstå av samhället, dvs av stat, kommuner och landsting under en lång följd av år. Vad är det som säger att inte åldringar kan vanvårdas av samhället?

Själv var jag på tandläkarbesök idag, för jag har äntligen hittat en skicklig tandläkare, som reparerat de skador jag fått av åtskilliga undermåliga tandläkare inom folktandvården. (Det finns bra tandläkare där också, men jag har haft otur). Min nya tandläkare tillhör ett privat bolag, som förmodligen ger en god vinst. Men duktig är han och jag och mina tänder är räddade! Det är så enögt att tro att vinst är den enda drivkraften för ett företag.

Och det vore önskvärt om kommunerna hade en riktig strategi för hur man hanterar vinst/överskott respektive förlust/underskott. Om äldreomsorgen ger ett överskott händer det inte alltför sällan att det hamnar i helt andra kommunala fickor..

Är vinst i sej ett problem? Knappast. Det som är problem är dock vinstintresset. Till och med för vinsten, om man får tro vissa forskare. Det vill säga, företag vars respresentanter i grunden drivs av idén om att bli rika på sina förehavanden är på sikt mindre framgångsrika än företagare som drivs av en passion att förse samhället och medborgarna med något man har användning för. Vinstintresset förblindar den orginella kreativiteten.

Anders Erkéus, Jag tycker inte detta rör huvudfrågan. Jag hävdar att vinstintresset har flera väsentliga avigsidor. 1) att om vinsten inte pekuniärrt och konstruktivt återgår till verksamheten innebär det rätt och slätt förskingring av skattemedel. 2) vinstintresse=girighet är i sig en faktor som oundvikligt fokuserar verksamheten på det rent merkantila resultatet av den densamma. Det berör något vad du säger om "att det förblindar...kreativiteten", fast det håller jag inte med om, tvärtom, girighet har i alla tider haft en fenomenal fömåga att stimulera den mest besynnerliga kreativitet. "Vissa forskare" som du säger har kanske haft sitt eget fokus på andra förhållanden än de vi talar om...
3) den som söker vinst av andra människors svaghet är i realiteten
en sutenör - att bedriva företagande med egen vinst som mål är i detta avseende lika etiskt tvivelaktigt som sexhandel och handel med flyktingar.

#3 Viktor Sandahl, det är ett absurt resonemang. I ett flerfamiljshus delar alla på tvättstugan. De bokar tid och gör rent efter sig. Alla utom en av familjerna som inte finner sig i socialism.

Ett samhälle är en artificiell konstruktion, precis som tvättstugan. Om man inte gillar reglerna så kan man försöka ändra på dem. Eller så kan man välja att stå utanför, att inte använda tvättstugan eller allmänna vägar, etc. Men att tvätta när man vill utan att boka tid, etc. är inte acceptabelt.

Mycket bra artikel. I en tid då vårdplatser och ambulanser tas bort ska man gå med vinst också.
Nisses Vård kan inte konkurrera med Kalles Vård eftersom båda måste konkurrera med Fältskärs Vård.

Vad är nästa steg i dårskapen!

Privata brandkårer!

Ja ru det brinner på ICA lager, vi behöver förstärkning.
Men va tråkigt, vi har ett avtal med Coop.

@Göran! Jag sökte till att börja med att göra en distinktion mellan vinst = ett yttre mätbart resultat i kronor och vinstintresset = ett psykologiskt tillstånd eller en attityd. Det senare är ungefär =girighet kan man nog säga, och OK, det finns kanske nån sorts kreativitet som springer ur egocentriska begär, men knappast en samhällsnyttig sådan. Som fifflerierna med skatteparadis och bluffar med kvaliteten, planerat åldrande, bevakande av att produkternas svagaste punkter inte förstärks etc. Ett faktiskt överskott av en bra verksamhet som ger rimliga villkor för aktörerna och som återinvesteras i verksamheten är väl inget automatiskt fel på fel på?

Anders Erkéus: "Ett faktiskt överskott av en bra verksamhet som ger rimliga villkor för aktörerna och som återinvesteras i verksamheten är väl inget automatiskt fel på fel på?"
OK - då är jag med, även om att rena vinstintresset=girigheten ofta för in innovatören på kortsiktiga lösningar. Låt oss däremot skilja på *vinst*=som tas UT ur verksamheten, exvis ägarandelar och utdelning, och *överskott*=som åter INvesteras. Bästa sättet att driva vårdföretagande för samhällsnytta i icke-offentlig regi så att detta säkerställs kan väl vara i stiftelseform med tydligt majoritets-inflytande från avnämargrupperna och verksamhetsmål som därav effektivt hindrar förskingring genom utdelning av oskäliga bonusar eller andelar etc. Patientföreningar, pensionärsföreningar, kyrkor och andra ideella samfund,kundägda försäkringsbolag etc skulle utan stora kontroverser kunna vara "aktörer" på en sådan marknad men liksom för polisen, försvaret, kriminalvården, allmänna väg och järnvägsnätet får man nog komma fram till att de basala resurserna nära fullständigt måste ägas av skattebetalarna själva - dvs stat och kommun. Samordning, säkerhet, krisbeständighet och inte minst ökande krav på fördelning och prioritering efter behov gör det direkt olämpligt att merparten av de samlade resurserna hamnar utanför samhällets ägarkontroll.Vi har kanske levt för länge överfbeskyddade i vårt land för att inse riskerna med att finansiella ostatliga konglomerat tar över den ekonomiska makten över hela landet...på alla områden...