Kommuner med vattenkraft bör få betalt

Vad bra då kan de kommunala utjämningsbidragen minskas med
3,7 miljarder också.

Hej Mats! Det finns ingen parameter i skatteutjämningssystemet som tar hänsyn till att vattenkraftsutbyggnaden har försämrat eller omöjliggjort näringar som fiske, turism, renskötsel, jord- och skogsbruk. Liksom hos våra grannar i Norge bör de kommuner/regioner som bidrar med sina forsar till elförsörjningen därför få del av den värdeskapning som sker lokalt.
Hela Sverige tjänar på om alla delar av landet har likvärdiga förutsättningar att växa och utvecklas.

Jag får instämma i det oerhört olämpliga i att stortstäderna växer ytterligare. Det är bara en tidsfråga tills det bryter ut fullt krig mellan olika invandrargrupper och städerna delas upp i självständiga enklaver.

Men det är väl inget bra argument för att kommuner med vattenkraft ska få exklusiva privilegier. Ni har redan billigare el, glesbygdsstöd osv.

Vattenkraften är svenska statens tillgång. Var glada att ni har den på er mark för den genererar ju arbetstillfällen och inkomstskatter åt er på lokal nivå.

#2 Håkan Larsson

Jag retades lite med er bara men du som jag vet att de grundläggande problemen med situationen i norrland kommer du inte åt genom dessa extra pengar. Har dock principiellt inget imot att ni får dom.

Men så länge man inte gör något åt elpriserna för basindustrin, transporterna och kommunikationerna så kommer utflyttningen från norrland att förbli ett faktum.

Hur många (ny)investeringar har inte gått norrland förbi pga den osäkra energisituationen och senare de höga elpriserna ?

Och vilket ansvar har de lokala riksdagsmännen och valberedningarna för det ?
Man har röstat fram det ena tokigare förslaget efter det andra och nu står man där med en i vissa områden helt utplånad industri.
Vad ska regionen leva på ? Grabbar och tjejer som inte vill läsa vidare vad ska dom jobba med ?

Det kanske är på tiden att ni tar lite ansvar själva och tar fram riksdagskandidater som vågar stå upp för norrlands behov och tar strid för det ?
Eller ska ni leva på allmosor från staten i evighet ?
Inget illa ment, men det är ett faktum.

Att sitta och rösta fram ett tjänstesamhälle som passar storstadsregionerna kanske inte ligger i norrlandslänens intressen ?
För ett kontor som sysslar med telemarketing är en tio öre högre elpriser en ickefråga.
Men för en industri som förbrukar lika mycket el som en medelstor stad är frågan livsavgörande.
Och vad händer med det samhället om den industrin lägger ner ?

Sedan har du transporterna...
Behöver inte ens gå in där, bara en sådan sak att E4an inte är motorväg eller 2+1 väg hela vägen norrut är för mig en gåta.
Utan bra transportmöjligheter finns inte norrland.
Det är närmast som att likna med att regionen skulle få sjukdomen KOL om du inte har bra transportmöjligheter med de avstånden.
Det stryper långsamt regionen sakta men säkert.

Sist men inte minst har du kommunikationerna.
I var och var annan stad har man som hyresgäst tillgång till minst en 50-100 MB lina.
Vad erbjuds en småföretagare i glesbyggden ?
Fast telefoni om det finns kvar och ett modem ?!?
Har man tur och det finns täckning kan man köra ett mobilt bredband a 2 MB...
Det funkar inte, ska han behöva köra in till samhället och låna en biblioteksdator om det finns en sådan för att göra sina bankärenden om man vill hårddra det lite ?
Om man har en liten lokal produktion och skulle vilja sälja lite extra på internet, hur ska man kunna göra det om inte man har en uppkoppling som är värd namnet ?

Dessa miljarder kommer inte att avhjälpa detta faktum.
Det ger regionen lite konstgjord andning men det är allt.
Problemen ligger främst i att ni har haft det dåliga omdömet att rösta fram partilojala riksdagsmän när ni behövt regionlojala, och det priset får ni och indirekt vi betala för nu.

Kanske dags att ni börjar göra något åt det på allvar ?

BoT: Det finns inga argument för att de kommuner/regioner som släppt till sina forsar till elförsörjningen inte ska få kompensation för de ingrepp detta har inneburit. Varför ska inte svenska vattenkraftskommuner få del av värdeskapningen (genom fastighetsbeskattningen) när motsvarande kommuner/regioner får detta i Norge, Finland, Tyskland, Frankrike och Österrike. För att nämna några exempel. Eftersom vattenkraften idag är fjärrstyrd genererar den mycket lite sysselsättning och knappast några skatteintäkter till lokalsamhället.
Mats: Du pekar på många viktiga åtgärder som behöver göras. Vattenkraftskommunerna (FSV) har därför inlett ett samarbete med Inlandskommunerna, Småkom och Hela Sverige ska leva för att ta fram en strategi för hur skogslänen, främst inlandet, ska få bättre förutsättningar för att växa och utvecklas. I det arbetet kommer del av vattenkraftens värdeskapning att vara viktigt, men det handlar om mycket annat, inte minst infrastrukturen som du nämner.
Hursomhelst skulle vattenkraftskommunerna/regionerna få mycket bättre förutsättningar att erbjuda medborgare och företag goda förhållanden med en del av resurserna från vattenkraften. Den som tvivlar kan gärna besöka vattenkraftskommunerna i Norge.

En överföring/återföring av medel från existerande vattenkraftsintäkter till närområdet utvecklar inte Sverige som nation.
Men modellen skulle ju kunna vara ett incitament för kommunerna att föreslå utbyggnad av elkraftsanäggningar.

#5 Håkan Larsson

Jag önskar er all lycka till.

Självklart ska vattenkraftskommunerna ha del av vinsten!
Men se det kan inte stockholmare fatta. De ser hellre till sin egen plånbok är till sin heder.
Så länge staten skummar Sveriges landsbygd på pengar och dumpar dem i Stockholm i form av höga löner till tjänstemän så måste utjämningen finnas kvar och förmodligen ytterligare en tid för att rätt till de orättvisor som skapats.

@Mats F,
Du ser en del av problemen, men inget av lösningarna. Med god och billig, lokal och regional service och låga inkomstskatter vore det märkligt om inte Norrland skulle kunna repa sig efter en tid.

#8 Mats Jangdal

Min vän,
om du löser de problemställningar jag ställt upp vad får du då ?
Möjligen ett norrland som kan möta konkurrensen bättre från resten av landet ?

Jag skulle VERKLIGEN vilja se ett blomstrande norrland.
Men som det är nu så fattas det så många beslut som slår undan benen för norrland att kunna bedriva en expansiv näringslivspolitik att för att kunna vända det krävs en gemensam politik för att möjliggöra detta. Till det krävs det betydligt mer än dessa 3,7 miljarder, dom är en droppe i havet. Men investeras dom vist i infrastruktur genom tex en investeringsfond så kan dom göra nytta.
Används dom till att finansiera skattesänkningar och offentlig sektor är dom bortkastade.

Därför krävs det att politiker som representerar norrland och framför allt skogslänen blir lokalpatriotiskt lojala snarare än partipolitiskt lojala. Frågorna som behöver lösas är för stora annars.

Mats F
Du har rätt på många vis. Man måste satsa på flera sätt. På många sätt kan man säga att Norrland, med sina naturresurser är för stort för konungariket Sverige. Sverige har inte, och har aldrig haft tillräckligt med muskler för att utveckla Norrland till dess potential. Norrland har det inte heller själv i brist på pengar och folk.
Detta är ett dilemma. Men en del av kraftverkspengarna skulle underlätta.

Extremt märklig artikel. Varför ska en kommun med vattenkraft få extra betalt? Ska t.ex. Värmland få extra tillskott eftersom solen (som svenskar trånar efter) oftast skiner på Karlstadtösera? Ska västkustkommunerna få extra medel för att dom levererar skaldjur till livsmedelsbutikerna? Nä, det lät korkat. Men vinden då. Det blåser oftast mer på västkusten än i Kalmarsund.

Tar jag som liknelse schackklubben jag var medlem i för 30 år sedan, så var det samma avgift för alla, oavsett hur mycket pengar jag/mina föräldrar hade.

Ska jag ha högre lön för att jag aktivt och ofta hjälper äldre över övergångsstället? Och skulle det i så fall löna sig ekonomiskt för gemene man att flytta till orter med många övergångsställen?

Sjuka kommunister. Sluta vara avundsjuka. Lansera elittänkande i skolan, och den som pluggar mest (pluggar = utbildar sig (ironi)) ska självklart tjäna mest. Vad är problemt?

#11 Janne Berggren

Varför ska folk i skogskommunerna vara med och betala för stridsfartyg i marinen, hallandstunneln, förbifart Stockholm,
acceptera att nästan varje större myndighet finns i Stockholm.
Ett sådant resonemang leder inte till något vettigt.

På samma sätt som man satsar pengar för att storstadsregionerna ska fungera måste man satsa pengar på att glesbyggden ska funka.
Hur man gör det är bara ett val av vilken modell man väljer.

Ska östgötar och skåningar få pengar för att de givit upp sina fina skogar till spannmålsodling? Ska stockholmare få lite pengar för att de givit upp sin innerskärgård till stadsbebyggnad? Hur mycket pengar borde inte Varberg, Östhammar och Oskarshamn ha att kamma hem som upplåtit prima kustmark till potentiellt farlig verksamhet? Skogskommunerna - när ska det regna manna från staten på de individer som bor där för att "deras" skog avverkas och blir till papper? Ska Kirunaborna få ett par tusenlappar i månaden för att de bor på järnmalm?

Så löjligt resonemang. Finns ingen substantiell skillnad mellan att bo nära ett vattenkraftverk eller en energiskogodling. Du visste att vattenkraftverket stod där när du valde att bosätta dig. Om du lider av närbelägna vattenkraftverk ska du inte bo dä.

Pengar får man för att man utför ett jobb som någon är beredd att betala för. Inte för att du bor nära en naturresurs.

Givetvis behövs det omfördelningsystem av pengar i riket. Men att parametern "nära-ett-vattenkraftverk" ska vara med i denna omfördelning är ju skrattretande korkat.

Mats F Eriksson: Jomenvisst. Men ett sådant system har vi redan. Det kallas beskattning om omfördelning.

Att i stort sett alla sedan är missnöjda med omfördelningsnyckeln är en annan fråga.

#14 Förståsigpåare

Ha ha ha
Jo du har en poäng i att ingen är nöjd.
Men vilka parametrar man använder för att omfördela är om du tänker efter helt ointressant, det är i slutändan bara beloppet som räknas. Behovet finns, det är det inget snack om.

#15: Nej, jag tycker inte parametrarna är ointressanta. För om artikelförfattaren och hans gäng lyckas lobba igenom en dylik irrelevant nonsensparameter så öppnar man för tusentals dylika förfrågningar från andra rättshaverister landet runt.

Omfördelningsnycklar måste givetvis utgå ifrån hyfsat jämförbara nyckeltal som kan tas fram för samtliga kommuner i landet. Man kan inte bygga ett totalt lappverk där man ska jämföra svedan av att ha Harsprånget, Ringhals, Arlanda eller östgötaslätten inom kommunens gränser.

(Därmed inte sagt att jag tycker dagens system är det ultimata)

Janne Berggren: För min del tycker jag att det är "extremt märkligt" att Sverige är det enda land där de bygder som släppt till sina forsar till den gemensamma elförsörjningen inte får någon kompensation för detta. I alla andra jämförbara länder beskattar kommunerna eller regionerna vattenkraftanläggningarna inom sitt område. I Sverige går fastighetsskatten direkt till statskassan. Centralmakten ser uppenbarligen fortfarande norra Sverige på samma närmast koloniala sätt som en gång rikskanslern Axel Oxenstierna som förklarade att "i Norrland hafva vi vårt Indien".
"Förståsigpåare" bör nog fundera en runda till. Att bygga ut ett vattendrag är i praktiken oåterkalleligt och kan inte jämföras med en energiskog. I våra grannländer är det naturligt att bygder som släppt till sina forsar kompenseras för miljöingrepp som innebär försämrade förutsättningar för fiske, turism, renskötsel, jord- och skogsbruk. Det är inget märkligt alls. Dagens situation är däremot mycket märklig.

Situationen är ju den att staten i princip konfiskerade alla viktiga fallrättigheter när vattenkraften skulle byggas ut. Kraftverken gav jobb och kommunala inkomster när de byggdes. Men idag fjäsrrstyrs allt och ger försumbara lokala intäkter. Detta trots att stora värden fortsätter att produceras.

Västgötar och skåningar får betalt varje år för sin spannmålsprodukton. Skogens avkastning betalas och beskattas lokalt där skogsägarna bor. Om jord och skog sköttes av fjärrstyrda robotar och människor hade tillträdesförbud till marken, och alla inkomster hamnade i Stockholm, då skulle vi få ett uppror utan dess like.