Därför läser jag upp SCUM-manifestet

Kul att folk som har fått nog, visar vad de tycker om idiotin, helt spontant, det har inte hänt förut, tror jag i Sverige. Konst i Sverige börjar bli synonym för svagsinthet.

Verkligheten ser lika dan ut för män. Det är ingen egenskap att vara en man, utan egoism, girighet, frosseri mm är egenskaper som uppmuntras i ett system som leds och kontrolleras av en liten elit(både män och kvinnor). Både män och kvinnor tror jag vill ha en ny världsordning med mer demokrati och rättvisa och det först om vi samarbetar vi kan åstadkomma en sådan förändring. "Patriarkala strukturer", är endast ideologisk teori, tillika en konspirationsteori som ger män "dåliga" egenskaper. Tyvärr är det inte så enkelt. det är ännu enklare och de flesta är idag eniga om att det handlar om ekonomin. Därfirån får vi våra värderingar, våra normer, regler och vårt agerande.

http://www.youtube.com/watch?v=XJjKJ-_d4YQ

Den som inte mår illa av detta bör ifrågasätta hur man mår. Kopplingen till Behring-Breivik är ju inte direkt långsökt.

Förstår om man blir provocerad av SCUM. Boken är ju nästan att räkna som "hets mot könsgrupp". Ett kön ska utrotas och det skall sedan upprättas ett samhälle enbart bestående av kvinnor. Med den bakgrunden att Valerie Solanas själv försökt mörda Andy Warhol, så är jag faktiskt inte helt obenägen att tro att hon var helt allvarlig i sina tankar.

Jag kan ha fel, men jag tycker ändå att det känns en smula olustigt.

Visst, man kan hävda att man inte ska ta texten så ordagrant (i vissa delar) och tolkningar hit och tolknigar dit. Frågan är om det då även gäller ovanstående Strindberg-citat (och för den delen alla andra vidriga citat av män på TURTeaterns hemsida). Knappast.

Är helt för att varje människa har rätt att uttrycka sina tankar. Yttrandefriheten är viktig. Men jag förstår också att man blir upprörd av vissa yttranden. Frågan är om kulturpengar ska finansiera sånt som människor uppenbarligen känner sig kränkta av. Kollektivet "män" är inte homogent. Det består inte enbart av en massa Strindbergare. Ändå är det den bilden som målas upp.

Om man bemöter en grupp med återkommande fördomar, kommer gruppen tillslut börja identifiera sig med dem och leva upp till myten?

Jag tror inte man skapar en bättre värld genom att slå in på extrema banor. Det föder en lika stor hatisk motkraft på andra sidan spektrumet.

Ingen blir så speciellt mycket gladare av det tror jag.

Har Petra Hjortensjö funderat över den ideologiska poängen i att hälla bensin på den antifeministiska mobbens brasa och vad det betyder för oss som anser oss hemmahörande i arbetarrörelsens, vänsterns och kvinnokampens Sverige? Athena Farrokhzad i Aftonbladet kultur skriver till och med att SCUM-manifest är ett av de viktigaste ideolgiskteoreretiska bidragen som skrivits under 1900-talet. Hon gör jämförelser med Strindberg och Kommunistiska Manifestet. Att jämföra Solanas patologiska galenskap med Strindberg och Marx är ingenting annat än en förolämpning mot arbetarrörelsens, vänsterns och kvinnokampens bästa traditioner.

JAG SAKNAR KULTURKRITIKEN

Om upphovskvinnorna till detta manifest hade skilt mellan stort och smått skulle detta kunnat bli ett riktigt epokgörande dokument.

Varför?

Jo det som "man" uppreser sig mot finns ju till övermått i vissa delar av världen och ganska lite hos oss. Och då bör man väl av rena effektivitetsskäl ägna sig det som är relativt sett viktigast. Eller? Men då hade det blivit en kultur- och religionskritik och det är ju obehagligt. Kanske till och med rasistiskt.

Sammanfattning: Feminister borde var rabiata anti-talibaner. Varför är de inte det?

SCUM är en stor sak för en mycket litet antal "kulturarbetare" som gärna vill fria på min och andra skattebetalares bekostnad. Vad som skrivs på Aftonbladet kultur är det väl ingen som tar på allvar. Håller helt med Bosse Johansson.

"Just nu spelas Valerie Solanas SCUM-manifest på TUR-teatern i Stockholm. Resultatet: dödshot av skådespelare, ensemble och en journalist på Aftonbladet"

Det så kallade dödshotet var en parodi på SCUM manifestet, där en blogg bytte man mot feminist och tre feminister pekades ut. Om du är beredd att försvara en text som kollektivt bestraffar en grupp borde du inte ha något som helst problem med det blogg inlägget.

Hela din text bygger på att du inte förstår problemet. Du säger dig vilja ha jämlikhet men kan inte se att SCUM manifestet bygger på något helt annat. SCUM är ren fascism. Du försvarar en text som säger att män ska utrotas från en kvinna som försökte mörda tre män. Det är det som gör SCUM hotfullt. SCUMs budskap är kollektivskuldbeläggning där en grupp utmålats som monster som borde utrotas. Förstår du ens vad du läser?

Den sista dödsryckningen från ett utdöende släkte. Du måste inse Petra att feminismen är död. Den är besegrad av oss män i det STORA könskriget. Kvinnor har inga rättigheter längre och det är så vi vill ha det!

Ärligt talat, om man går runt och tänker på det här viset, hur bra kan man egentligen må då? Ägna dig åt något mer konstruktivt istället Petra, för den här "kampen" är redan förlorad.

Att framföra ett stycke som SCUM visar hur kortsiktigt man tänker då det gäller mannens roll i samhället. Varför inte våga framföra en pjäs om hur invandrarflickor blir tvingade att hoppa från balkonger och hur vi i Sverige accepterar en snedvriden religion. Det vore att ställa upp för sina medsystrar och gå emot ett patriarkalt förtryck.

Ja, man kanske ska se mer nyanserat på saker och ting. Allt är inte svart eller vitt. Valerie Solanas text är förutom, i sak, ett manifest även ett historiskt dokument med visst värde. Det är helt enkelt intressant. Att tolka allt ordagrant är lika fel som att vara bokstavstroget religös. Däremot firar många av oss av tradition flera religösa högtider.

Att vilja skära upp män och sedan bli förvånad när man själv mordhotas är inte direkt logiskt. Världen styrs av logik, glöm inte det om ni vill komma någonstans.

"Hur många gånger har vi inte inom konsten sett kvinnor skildras som viljelösa våp som bara ska förstöras, förgöras..."

Kan du nämna något exempel?

Däremot dödas män till höger och vänster, ända från Romeo och Julia till mer våldsinriktade skådespel, för att inte tala om filmer. Att döda en kvinna är ganska ointressant. Om det inte råkar vara någon deckare där det behövs anonyma mordfall som gärna får vara kvinnor. Eftersom brottslingen förutsätts vara man. Vilket på ett sätt är fördomsfullt men naturligtvis följer statistiken.

Ha så kul.

För en icke kommunistisk feminist kommer budskapet te sig lika främmande som om du framförde Das Kapital på urdu direktöversatt från tyska med hjälp av google translation för en svensk publik.

Dock tror jag publiken skulle ha större behållning av den senare...

Jag tycker att alla astigmatiskt upprörda SCUM-damer skall ta och läsa detta.
Stereotyperna blir som ökenhägringar.

http://www.nikk.no/Skandinavisk/Temaer/Kon_og_vold/Artikler/N%C3%A4r+kvi...

Homo Sapiens är en både komplex och högstående art.

Inget får helt enkelt vara enkelt.

Så jäkla tråkigt för alla fanatiker.

Som kvinna och som mamma till 5 barn är jag skrämd över den utveckling och det hat som visas upp. Hur vill vi förändra samhället? Genom att visa hat och genom att ge en bild av män som är extrem och bara av ondo? Ibland är könet extremt viktigt och man gör allt för att påvisa skillnader och ibland ska könet raderas ut och barn ska inte ens få veta vad en flicka och en pojke är. Att tvinga unga människor att se denna teater är inte försvarbart, om man inte med säkerhet vet att alla har den mogenhet och medvetenhet som krävs.

De som propagerar för feminism har nu skjutit sig själva rejält i foten. Ingen någotsånär vettig människa vill förknippas med de vansinniga idéer som framförs i Solanas text som i och med denna debatt framstår som ett centralt verk i den feministiska rörelsen. För att se ”ironi” och ”humor” i SCUM som måste man antagligen redan vara en övertygad radikalfeminist. Ungefär som bara en redan övertygad antisemit kan se ”humorn” i judekarikatyrer och på fullaste allvar tycker att alster av typen ”Sions vises protokoll” är bra för de ”öppnar ögonen” på människor.

Ibland när jag börjar tro att man kan ha något gemensamt med en feminist så gör ni något som det här, gillar ni inte att bo i vad ni beskriver som ett manstyrt samhälle så kan ni ta alla era genusvetare och bo ute i skogen utan all lyx som män har försett er med.
Se hur kul det är att bo i en värld utan el,penicillin,tak eller statligt finansierade lekstugor.
Om män verkligen är så fruktansvärda så borde ni fråga er varför. vi inte bara står ut med era knasiga idéer men finansierar dom. Du är ingen motståndare till systemet om du får betalt av det.

Och var är ni nu alla liberalafeminister som klagar på att radikalfeministerna ockuperat rörelsen.Ni som tiger och godkänner detta hat dessa feminister sprider.Ni förstår eftersom ni tiger så blir det dom som blir feminismens ansikte vill ni det.
Själv tycker jag det är bra att Scum spelas så att människor får se att feminism står för hat och inte har något med jämställdhet att göra

Låt feministerna ha sin lilla religion i fred, ingen vid sina sinnens fulla bruk kan väl ta det här på allvar. Deras värlsbild är så skruvad så det är svårt att argumentera mot. Man måste ha läst väldigt många poäng genusvetenskap för att tro att kvinnor mördas, våldtas och stympas till höger och vänster samtidigt som män uppenbarligen inte drabbas av våld. Kom tillbaks när talibanfeministerna börjar mörda män. Tills dess kan man se det som underhållning.

Det finns lättkränkta män märker jag. Om vi män skall protestera mot teateruppsättningar som är kritiska mot män (de få gånger som det sker) så borde kvinnor dagligen stå utanför kyrkor och moskeer och prostestera mot de sexistiska ideologierna kristendom och islam, det vore nämligen MER motiverat .

Är det någon grupp som det är tillåtet att diskriminera och tala illa om i Sverige i dag, så är det svenska, heterosexuella män.

Byt ut "män" mot "kvinnor", "invandrare", "homosexuella", "judar", "muslimer" eller vilken annan grupp som helst, så blir det mediadrev direkt och huvudena får rulla. Men just svenska män får man kasta hur mycket smuts på som helst. De är ju som bekant djur.

Man ska inte döma en folkgrupp efter vad några i gruppen gjort, detta är kollektiv bestraffning och detta är fel. Jag tror att i stort sett alla är överens om detta. Glöm bara inte bort att de svenska heterosexuella männen också är en grupp, för vilket denna regel också borde gälla!

"Som någon skrev, SCUM är endast ett svar på hur vardagen ser ut för oss kvinnor - i VERKLIGHETEN. Men det har blivit så normaliserat att vi i många fall inte ens registrerar det. Kvinnor hedersmördas och könsstympas världen runt men ingen mordhotas för det."

Det lite märkliga är ju att de som hetast manar mot hedersmord och könsstympning oftast kallas både det ena och det andra av just feminister då de pekar ut problemgrupper!?
Det är dock OK att peka ut en ännu större grupp i män!

Att sen Nina Lekander svarar jakande på frågan "är det OK att nu kompensera med mer våld mot män för vad kvinnor fått utstå historiskt" är ju bara skrämmande. Jag antar att hon även hyllar Bush administrationen och andra våldshetsande grupperingar?
Mer våld är ju alltid bra, eller hur :$.

#26

För min del får kvinnor gärna stå utanför både kyrkor och moskeér och protestera. Dagligen om det känns bra och relevant.

Lättkränkt? Känner man sig kränkt så gör man väl det, eller är det fel? Är det fel att känna sig kränkt när gruppen man tillhör utsätts för fördommar?

"Kritisk" mot män? Om du med "kritisk" menar " male gendercide" så har ordet "kritisk" fått en ny innbörd för mig.

På vilket sätt blir samhället bättre med feministgrupper som aggressivt talar om våld och om hur vissa människor ska jämnas med marken? Vi har precis feminiserat Sverige och alla normala tar numera avstånd från våld. Och så kommer det tillbaka via ultra-feministerna. Verkligen en lustig vändning.

@26 Charles Darwin
Ditt argument är felaktigt då det inte är någon här som argumenterar för att kvinnor inte ska få säga vad de tycker om religionens syn på dem. Som ateist stödjer jag inte religion men två fel ger inte ett rätt. Det du säger är att fascism är okej om det finns fascism i andra delar av samhället, det är fel.

Är det här en liten perifer grupp som man inte behöver bry sig om? Fast och andra sidan har har genusfeministerna fått ett grepp om universiteten. "Fysikböckerna innehåller för lite genustänkande". Dumheten sprider sig?

Spela roll vad det står, är det inte generaliseringen som är huvudfelet? De flesta män har ingen makt, de flesta män förtrycker inte, de flesta män agerar inte i grupp med andra män alls. Många av oss är tyvärr bara hårt slitande pappor. Men det är underbart det också..!

Om någon satte upp en pjäs där man läste tex The Turner Diaries så misstänker jag att samma personer som nu sitter och försvarar en hattext skulle skrika i högan sky. Dubbelmoral kallas det. Det är inte ett dugg bättre att framföra en pjäs som hetsar mot män, än någon som hetsar till mord på någon annan grupp.

Texten är skriven av en mycket sjuk och tragisk människa, att svenska feminister uppenbarligen anser hennes perspektiv givande är rätt skrämmande. Att hon jämförs med Behring-Breivik beror inte på att hon gör sig till norm, utan att hon var en ungefär lika hatfull och trasig person. Hon försökte döda tre män.

Petra Hjortensjö har all rätt att vittna om att hon är en intolerant och hatisk människa som beundrar förtryck och vurmar för massmord. Det är hennes rättighet. Däremot bör hon inte få skattepengar för att göra detta och hon bör inte få göra det för gymnasieungdomar som en del av deras undervisning. Där är skandalen i detta. De som har gjort fel är de som köpt in den här föreställningen för skattepengar och de som fattat beslut om att släpa dit gymnasieelever. Och de kulturbyråkrater som beviljat kulturstöd till de här fanatikerna i teatergruppen.

Har inte det här med feminism blåst över ännu?

#36

Solanas SKÖT Andy Warhol (han dog iof inte, men återhämtade sig aldrig riktigt från skadorna) och FÖRSÖKTE skjuta hans manager Fred Hughes. Ingen aning om hon försökt sig på att mörda någon annan.

Säg det med caps-lock... ;)

Snälla,snälla,snälla ...

Valeri Solanas har en bakgrund av pedofila män som utnyttjade henne , innan hon ens fyllde 15. Hon gick på gatan vid 17 år, och förföljde sedan Andy Warhol, en konstnär som blev berömd för sina banbrytande abstraktioner av kommers och konsument i sina verk. Warhol överlevde nätt och jämt efter tre avlossade kulor från Valeri, som ändå måste betecknas som psykotisk.

Att, i den vevan, hylla henne (Igen) som ikonen för en ny antimaskulin världsordning, kan få stå för en chic kulturell vulgärfeministisk världsåskådning där allting blir så himla enkelt, så t.o.m. klockorna stannar av ren och skär tristess.

# 42

You go Girl !

Tala om för oss nu vart skåpet skall stå

Varför tror feminister att dom står över den gyllene regeln?

#40 GM
Nja, jag vet inte om just gamla testamentet är ett vidare bra exempel för texter som står okritiserade. Men skadligt blir det väl bara om man tar skiten på allvar antar jag...

Gunilla

Jag fattar inte svenskan i ditt påstående :

"Lika lite som tex att köra de av våra söner på porten, som har fått barn utan att vara gifta, för att istället låta dem hanka sig fram som prostituerade."

Vad betyder detta ?

"jag är emot våld i alla former. Men.." skriver du... Feministerna skärper undan för undan sina knivar för sitt Jihad, mot spöket - Patriarkatet. För att komma åt detta "Patriarkat" måste alla män ifrågasättas, besegras och om så nödvändigt tillintetgöras. Tyvärr kommer kvinnorna aldrig att klara av den sista uppgiften, att Skära Upp Männen. Det projektet är dömt att misslyckas.

#50 Samuel Lindén
Det första mordhotet genomfördes genom att byta ut "män" mot "turteatern" i fraser från SCUM manifestet. Ganska fyndigt, tycker jag.

@"50 Samuel

Vilken bra idee´ !

Flytta du till först. Till ett land som inte tar emot invandrare. Berätta sedan hur det gick.

Sedan när ditt turistvisum gått ut så är du som vilken illegal drönare som helst, även på Nya Zeeland.

Det är alltså bra att bemöta hat med nya hatbudskap?
Jag håller inte med då det finns människor som tar hat på allvar, hat ger våld.

Men herregud, vad är detta för jävla tjat om skattepengar? Är folk helt galna i huvudet idag eller? Är det någon som vet vad pjäsen kostar oss skattebetalare ens?

Om man skulle göra en individuell prövning av vartenda projekt där skattepengar delades ut för att se om någon skulle bli kränkt skulle det ju för i helvete inte finnas en enda företeelse av kultur kvar i det här samhället. Givetvis ska fler kulturprojekt än färre finansieras med skattepengar så att vi kan få ta del av olika människors uppfattningar om världen och lära oss förstå varandras ståndpunkter för att lättare komma överens.

Att förneka att kvinnor blir förtryckta i dagens samhälle är att förneka statistik. Skulle ni, som menar att kvinnor inte är förtryckta, påstå att alla former av statistik vi använder oss av i dagens samhälle alltså är lösryckt skitsnack? Annars är det ju bara att slå upp siffror på våldtäkt, löneutveckling, dödsfall p.g.a. misshandel i hemmet m.m. så får man snabbt en tydlig bild av att kvinnor oftare är på den mer utsatta sidan av alla dessa situationer.

Istället för att bli så j-la upprörda över att någon sätter upp den här pjäsen (för skattepengar) kan man väl diskutera varför någon har skrivit den, satt upp den som pjäs och varför många känner att det finns något träffsäkert i pjäsen?

#54 Anton Ribbenstedt: Ett stort problem är väl att det saknas statistik för att styrka kvinnodiskriminering?

Vad gäller exempelvis lönen så visar undersökningar att det där omtalade lönegapet liksom nästan försvinner när man börjar titta på ansvar, arbetsuppgifter, arbetstid mf l ganska avgörande parametrar.

Vad gäller våldsstatistik leder män all form av statistik förutom våldtäckt. I Sverige saknas siffror för relationsvåldet eftersom vi har ett system där bara män kan slå kvinnor. Det står faktiskt i statliga direktiv till socialtjänsten ordagrant. Men i internationella undersökningar har det visat sig att våldet i regel är reciprokt, initieras både av män och kvinnor med ungefär lika fördelning men att kvinnor tenderar att använda tillhyggen oftare (3/4 jämfört med 1/3 som är siffror för gruppen män). Men det skapas en allt större medvetenhet runt det här problemet.

Ska vi däremot prata verklig diskriminering så kan vi diskutera vårdnadstvister där reglerna är specialsydda för att ge ett visst utfall. I långt över 90% av fallen tilldöms kvinnan vårdnaden över barnet. Om vi oroar oss för att det i vissa branscher är snedfördelat med 30/70 (så som i bolagsstyrelser) borde vi väl rimligen oroa oss mer för att pappor tvingas bort från sina barn?

Pär Ström har i böcker avlivat myt efter myt, och vi som hängt med ett tag i genusfrågan undrar var dessa bibliotek med forskning som skulle bevisa kvinnans underordning finns. När vi studerar uppsatser och debattartiklar är de fortfarande baserade på hjärnspöken såsom könsmaktsordning och patriarkat. Det är ingen konst att hävda diskriminering om man definierar män som överordnade och kvinnor som underordnade. Det följer ju direkt ur definitionen. Men har definitionen något med verkligheten att göra? Det har ännu ej bevisats och det verkar alltmer otroligt för var dag som går.

Berit hoho, var är du?
Gunilla behöver hjälp!

#54

Det här handlar nog inte om att kvinnor är förtryckta i samhället utan om den rätt det här ger kvinnor att ta till våld för att kräva sin rätt. I YouTube klippet i #6 ( http://www.youtube.com/watch?v=XJjKJ-_d4YQ ) tycker jag personligen att man gått över gränsen. Är det här OK att spendera kulturpengar på? Är det OK med dig att bygga hat? Motreaktionen på det här - kommer det bli blommor och tårta? Tror du inte att människor kanske blir förbannade och känner sig kränkta - eller gäller det inte män?

Vad gäller SCUM-författaren : Hon är dömd för mordförsök och diagnosierad med Paranoid Schizophrenia. Absolut den bästa food-for-thought för ungdomar som finns eller?

När könskriget kommer, ångrar feministen att hon aldrig gjorde lumpen...

Om man gör en föreställning där en viss grupp pekas ut för systematisk utrotning (vissa har tolkat det så) så kommer det givetvis reaktioner. Denna grupp har dessutom inget lagligt skydd att vända sig till som andra grupper har, så mordhot/fysiska repressalier bör inte uteslutas som konsekvens. Så korkade och naiva kan ni väl inte vara så ni inte fattat det?

Man kan säkert läsa "Mein kampf" metaforiskt också.

Är man extrem och förespråkar våld ska man inte bli förvånad när man får hot om våld med vändande post från lika omogna människor i andra änden av spektrumet. Ger man sig in i leken får man leken tåla.

Om det är så, som Petra Hjortensjö skriver, att "SCUM [...] endast [är] ett svar på hur vardagen ser ut för oss kvinnor - i VERKLIGHETEN", då faller väl också argumentet att kunna se texten som "humor", "ironi" eller "parodi"? Att det är en revanschfantasi kan jag gå med på, och att om man verkligen upplever att "hedersmord", "könsstympning" och annat våld hotar en, då kan det antagligen kännas skönt och "befriande" att få inta "förövarens" position för en stund. Men leder det verkligen till "målet"?:

http://slsken.blogspot.com/2008/10/mansrollen.html
http://slsken.blogspot.com/2008/10/mer-om-gynocentrisk-syn-p-mansrollen....

#33 Johan Delorean:
"Spela roll vad det står, är det inte generaliseringen som är huvudfelet? De flesta män har ingen makt, de flesta män förtrycker inte, de flesta män agerar inte i grupp med andra män alls."...

Exakt! Feministerna har till och med ett eget begrepp för detta - intersektionalitet - som enligt http://sv.wikipedia.org/wiki/Intersektionalitet bland annat innebär att:

"Exempelvis ses kvinnor aldrig enbart som kvinnor eftersom könsmaktsordningen (lika lite som etnicitet, sexualitet eller klasstillhörighet) som separat frågeställning ger en otillräcklig helhetsbild för att förklara hur ojämlikhet uppstår och hur makt utövas. Maktordningar kan inte rangordnas, ingen maktordning står över någon annan och det finns maktordningar inom varje maktordning. Klassförtrycket ses alltså inte som viktigare eller mer grundläggande än könsförtryck eller rasism, t.ex. Flera aspekter, som kön, etnicitet, religion, ålder, klass och sexuell läggning spelar alla in i bestämmandet av en individs identitet och dess villkor."

Nyckelformuleringen är väl att ..."ingen maktordning står över någon annan"... och därför borde det vara omöjligt (eller åtminstone ointressant) för feminister att säga att "män som grupp är överordnade kvinnor som grupp". Själva vitsen med intersektionalitetsbegreppet är väl istället att fästa uppmärksamheten på hur komplext det är att avgöra vem som står "över" respektive "under" någon annan? Men för de flesta feminister verkar det bara betyda att det är de vita, medelålders heterosexuella männen som är skurkarna, oberoende av klasstillhörighet, social ställning, funktionshinder etc.

Jag undrar alltså om inte den framväxande mansrörelsen kan ha en ganska god nytta av att bekanta sig med detta intersektionalitets-begrepp, åtminstone de delar av rörelsen som utgörs av "arbetarklassens" och "medelklassens" män? Och kanske är det dags att börja prata om individer, istället för grupper, eftersom det så att säga är kombinationen av "maktordningar" som verkar på individen, som är det intressanta - åtminstone för hur individen själv upplever sin situation och sina möjligheter?

Man kan bli spökrädd för mindre. Allt detta hat mot kvinnor som brôlas ut här är förfärande med tanke på allt perverst våld som kvinnor får utstå dagligen och stundligen i Sverige och i övriga världen. Här sitt en skock män och någon kvinna och förfasas över en pjäs som handlar om en psykiskt sjuk kvinna som under sin barndom blev utsatt för åtskilliga övergrepp sexuellt. Borde inte pedofilerna som utsatte Solana förbannas istället? Borde det inte vara så att man försöker förstå henne, att detta med orsak och verkan gjorde att hon handlade som hon gjorde. Är det konstigt om hon hatade män?

Hur många av er här har läst denna bok? Många män har faktiskt svårt för empati, sätter på sig skygglapparna och kör sitt tunnelseende. Problemet är att ni fattar inte vad det handlar om egentligen. Ta nu och läs boken, noga!

Vad menar #44 Anders Olsson!!??

Menar han att männen är den gyllene regeln!? och f@n tar den kvinna som sätter sig över den......

Sen så tvingas INGEN att se denna pjäs men alla BORDE se den!

Det är skrämmande att mäns våld mot kvinnor är så normaliserat att vi ser det knappt. SCUM-manifestet kan kanske få någon att vakna upp!

"Mannen bildas från kvinna
Mannen må vara norm i samhället, men det är kvinnan som är naturens grundrecept."
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/mannen-bildas-fran-kvinna

Dessa "Pär Ström"-män! SUCK!

#67 Dragan Maximovic,

"...att svenska kvinnor slutar skaffa barn med män (varför envisas ni att förfölja män och begära sperma, om ni inte vill vara beroende av oss? adoptera! och lämna männen ifred!) "

Varför anser du att kvinnor skall vara beroende av män? Är det för att du har kommit fram till att mer än hälften av jordens befolkning anser det?