Svensk narkotikapolitik dödar människor

Du har rätt.

Helt rätt och förvånande bra skrivet!

Om du nu tar och bortser från egoistiska ekonomiska motiv och lämnar tillbaka den riksdagsplats som väljarna har gett SD och inte dig så har du gjort två bra saker!

"Politisk vilde med egen erfarenhet av beroendefrågor"

Oj har du egen erfarenhet av beroendefrågor, borde det inte stå beroende? Det är väl lite det som är din "selling point" just nu.

Det som artikeln tar upp borde vara självklarheter men tyvärr har politiken styrts av en föråldrad moral och okunskap. Så du kanske kan gör lite nytta i riksdagen ändå.

#4 Papprik P

Klart att grabben ska sitta kvar i riksdagen.
Han är i alla fall skärpt i denna fråga.
Och kan han bidra till att några tänker om map narkotikapolitiken har han bidragit till mer än vad många riksdagspolitiker bidrar med under ett helt yrkesliv i riksdagen IMHO.

Och hade det varit meningen att man skulle lämna ifrån sig platsen om man hoppar av ett parti så hade lagen varit skriven så.
Att kräva att man skall avgå mot vad våra vallagar anger visar bara att man är en hycklare. Antingen skriver man om lagen eller så är man tyst. Dubbelmoral har vi nog av i detta land.

Så stå på dig William, lyckas du om så bara få en av dessa antidrogfanatiker att fatta hur destruktivt deras arbete är för missbrukarnas möjligheter att komma ur sitt missbruk är du värd all heder. Det är så många som farit så illa pga den politik som förs idag.

Man ska inte ta på sig ett så ansvarsfullt uppdrag som riksdagsman om man har ett så uppenbart beroendeförhållande till narkotika eller alkohol som du har. Fy skäms!

William Petzäll, ha tålamod, och du kanske kan bidra med något mycket värdefullt. Att ha en person i riksdagen med förstahandsupplevelser av ett problem som man bör lösa är ovanligt.

Att straffa folk ut ur missbruk fungerar antagligen inte.

Att steg för steg skapa en hanterbar livssituation är antagligen betydligt bättre. Även ett litet steg är ett steg.

William Petzäll, visst! tanken kan vara tilltalande att bota drogmissbruk med droger, narkotiska mediciner etc, men alldeles för vilseledande för att spegla den verkliga verkligheten. Det krävs lång erfarenhet för att verkligen förstå drivkrafterna. Det krävs också att ha gått igenom skärselden och bli fri från beroendet för att förstå komplexiteten.

Det är komplexare än så att vara beroende av droger.
Beroendet i sig är ett symtom på något underliggande. Det innebär att drogberoendet är ett kretslopp som skapats av tankemönster som formats under lång tid, som skapar mer drogande - abstinens - ångest - mer drogande osv. Det underliggande kretsloppet är som sagt ett felformat tankemönster som skapar känslan av behovet - behöver dämpa eller förstärka känslan - drogar - som innebär tankemönster som självregleras och kräver än mer känslodämpning eller förstärkning av svårare och svårare känslor osv. Detta in sin tur innebär att man har två tunga kretslopp att brottas mot. Kretslopp är den starkaste kraft som finns i universum. Det är ingenting man trixar med. Det krävs ny information som processas till en ny lösning. Bara frihet från problematiken skapar friska tillstånd. För att nå dit krävs absolut drogfrihet under processen. Vi har inte några speciellt bra metoder i nuäget för att skapa varaktig frihet från beroenden och missbruk. Vi behöver ett paradigmskifte i tänkandet kring problemlösning av detta slag.

Vi behöver gå från endast samtalsbaserade metoder till ett nytt fundament där samtalet tillsammans med en processkarta blir det nya fundamentet. Metoden finns idag och kommer vetenskapligt prövas av Linköpings universitet.

Att att utifrån Petzälls oerfarna och i grunden omedvetna teorier tro att man kan lösa denna komplexitet med mediciner eller droger är så långt från verkligheten man kan komma. Men som sagt lockande, i synnerhet för missbrukare som inte har gått igenom någon riktig utvecklingsprocess. Att spela på någon fantiserad moralpanik eller andra dumheter kommer verkligen att skapa lidanden och än mer död på sikt.

Ad-hoc åtgärder är alltid långsiktigt dödliga. Det kommer dessutom att påverka anhöriga och samhället mycket destruktivt. Någon enstaka individ kanske kan hantera detta, huvuddelen kommer definitivt inte att hantera detta. Tvärtom.

Vi ska självklart inte straffa ut människor med missbruk. Vi ska ge bättre hjälp och vård. Vi är inte där än, men det innebär inte att vi ska droga oss ur drogmissbruk. Tanken är faktiskt horribel.

Nej, vi behöver bättre sätt att skapa processförståelse både bland de som arbetar med behandling - och i synnerhet för dom som behöver hjälp. Det är brådskande och har varit så länge. Lidandet och misslyckandena är oerhörda och driver oss till vansinniga lösningsförslag. Stanna upp!!

Läs gärna och bilda dig en uppfattning om det jag beskriver här:

http://www.tedestrandmetoden.se
http://www.mynewsdesk.com/se/?query=tedestrand
http://www.tedestrand.blogspot.com

#7 Herr Petzell är inte den första och definitivt inte den sista riksdagsledamot som är beroende av droger. Kommer du ihåg vänsterpartets ordförande som satte sig o pissade på biografen?

Hur skulle det vara om du försökte att debattera det han skriver istället för att yvas över hans riksdagsuppdrag. Ska du skälla på någon så ska du väl skälla på de som röstade på SD?

Som vanligt när det gäller missbrukare så är det inte deras fel att man missbrukar utan omvärldens. Så om missbruket legaliseras så finns ju inte deras problem. Den här mannen har en guldsits som ingen annan tung missbrukare tidigare haft. Men han kommer ändå att bara vara en ropande röst i öknen eftersom ingen i Riksdagen hör.

Petzäll verkar som en begåvad och genuin person, sina problem till trots. Men utan att ha läst artikeln kan jag bara konstatera att du inte är värd att lyssna på innan du har klivit ner från din riksdagsplats. Just nu är du inte bättre än de där moderaterna i sundbyberg. Eller, tja, kanske litet. Jag förstår att världen är hård. Men bättre hård just nu än hård i alla dina dagar. Ungefär så.

#10 Anders Tedestrand

Beskriv färgen blå för oss.

När du nått insikten att flera förklaringar kan beskriva denna färg då kanske du kan nå insikten och ödmjukheten att det kan finnas flera lösningar på samma problem. En lösning passar inte alla lika lite att rätt lösning kanske inte funkar just nu.

Så bara för man hittat en lösning som passar för några ska man inte dra den felaktiga slutsatsen att den är verkande för alla.

Men den insikten passar kanske inte in i din affärsmodell ?

#11. Det står väl mig fritt att kommetera hur jag vill. Jag behöver inte gå i svaromål till vad han har skrivit utan snarare kommetera den orättmätiga position som han tillskansat sig, sannolikt genom att ljuga för partiledningen, och därmed givetvis för de som röstade på SD.

Trots sitt upprepade akuta missbruk inkasserar han 58 000 i månaden plus otaliga förmåner för att vara en tribun för något han aldrig meddelade valmanskåren vid valet. Fy skäms igen!

Tyvärr ropar artikelförfattaren i öknen i meningen att ingen verkligen lyssnar. Orsaken härtill är att narkotikapolitiken är huggen i sten och kan inte förändras i Sverige pga att vi inte längre beslutar i denna sak. Besluten om svensk narkotikapolitik tas i praktiken i FN av västerlandets ledande makter, USA, England och Frankrike. Världens övriga nationer får rätta sig därefter.

Dessa länders narkotikapolitik styrs av deras vinster och defacto alkoholmonopol. USA är världens största tillverkare av sprit och England är nr 2. Frankrike är största vinexportören.

Om andra droger som cannabis, kokablad, khat, m.fl ofarliga droger skulle legaliseras så skulle konsumtionen av de alkoholhaltiga dryckerna minska avsevärt eftersom drogerna i likhet med andra produkter konkurrerar om köparnas uppmärksamhet och pengar.Detta skulle givetvis väsentligt förbättra folkhälsan men alltså till priset att konsumtionen av den tunga farliga drogen alkohol skulle mer än halveras. Något som inte kan accepteras av västerlandets mycket stora,vinstrika och inflytelserika alkoholindustri.

Att vi inte kan få byta ut alkoholen mot marijuana och/eller andra ofarliga droger är ett allvarligt övergrepp mot folket och visar hur oerhört lite makt folket har i dag. Vad vetenskapsmännen eller annat vanligt folk tycker och tänker betyder inte ett smack. Västerlandets finansiella etablissemang bestämmer bl.a. med hjälp av korrumperade västmedia vad "folket anser" om narkotikan. Därför betyder det inte ett dugg vad Petzäll har att säga i denna sak. Men likväl tycker jag det är bra att han säger det ....vi är ju fler som inte kan låta bli att ropa i öknen och det rätt skönt att inte bara höra sin egen röst i vinden ....

#14 Mats F Eriksson

Javisst Mats är det en affärsmodell, också, som allt annat vi arbetar med. Det du också bör förstå är att jag har tagit mig ur ett otal svåra komplexa problem på det sättet jag beskriver, bl.a svåra missbruksproblem. Så jag gissar inte om det jag skriver. Jag har också hjälp tillräckligt många för att "veta" att lösningen är väldigt lika för dom flesta med komplexa problem.
Tänk så här; är det någon skillnad mellan dig och mig om vi ska ta oss igenom en komplex skog trots att vi har olika bakgrund? Sannolikt inte, det går lättare med en karta för oss båda och för dom flesta, eller hur. Komplexiteten i missbruksproblem kan jämställas med komplexiteten i en tät skog. Utan karta blir det nästintill omöjligt att komma igenom, det är för mycket information att hålla reda på, som dessutom ska processas under tid. Med en karta når man snabb processförståelse och får tillit, det är absolut nödvändigt om vi ska kunna hjälpa flertalet. Min ekvation är faktiskt enkel, det är kartan som är svår att skapa. Allt måste rymmas på en och samma bild. Den bilden finns idag och ska utvärderas vetenskapligt. Jag har tillförsikt inför utvärderingen. Man kan få bättre hjälp redan nu om man vågar se det nya jag beskriver.

Anders Tedestrand

#17 Anders Tedestrand

Jag håller inte med dig.
Men det är bra att behandlingen sker genom en kognitiv metod då går det att vetenskapligt få fram belägg för metoden.
Och vilken missbruksgrupp som den evt fungerar för.

Det kommer att bli intressant att läsa förstudien.

"Bara frihet från problematiken skapar friska tillstånd. För att nå dit krävs absolut drogfrihet under processen."

Påståendet ovan är karaktäristiskt för vad som är fel på den svenska missbruksvården. Istället för att låta patienterna själva välja den vårdmetod som passar dem bäst, väljer man åt dem.

Tedestrand, eftersom din hemsida lämnar mycket att önska, ställer jag mina två frågor här istället: Vid vilka beroendeformer kan man tillämpa din metod, samt hur pass vanligt är det med återfall bland din klientell?

#19 Darius, här kommer svar på dina frågor.

Bara frihet från problematiken skapar friska tillstånd. För att nå dit krävs absolut drogfrihet under processen, skrev jag i min kommentar, vilket Darius kommenterar så här:

"Påståendet ovan är karaktäristiskt för vad som är fel på den svenska missbruksvården. Istället för att låta patienterna själva välja den vårdmetod som passar dem bäst, väljer man åt dem"

Darius, Missbrukare kan helt enkelt inte välja. Jag har varit där själv, djupt nere i skiten. När man är fast i ett beroende finns egentligen inget val, det är en illusion. Det enda man strävar efter är mer droger. Det i sin tur kommer att innebära att man väljer det som ger störst möjlighet att få fortsätta droga. Det är problemet Darius. Nästa problem är att de metoder som finns inte kan erbjuda snabb processförståelse som nästintill är det enda riktigt verkningsfulla som kan skapa förståelse, mod och tillit att släppa taget och gå in i en process.
Metoden jag skapat kan tillämpas på alla beroendeformer - och även andra komplexa problem. Finns klientintervjuer på hemsidan Darius som du kan läsa för att skapa bättre förståelse för processmetodens karta.
Återfall förekommer givetvis. Processkartan skapar dock betydligt bättre förutsättningar att lika snabbt som man förstod processen också ta sig ur återfallet. Processen är alltid likadan. Jag vet av erfarenhet att återfall är ohyggligt svåra att bemästra, utan processkartan blir det betydligt svårare ett leda någon på rätt spår igen. Det finns en hel del att läsa på hemsidan och en hel del artiklar på Mynewsdesk, sök på Tedestrand. Jag har förklarat processmetoden på så många sätt att de flesta bör kunna ana skillnaden. Alla kan inte ta in, eller vill inte ta in, det beror alltid på hur fast man är i sitt gamla präglade tänk.
Som sagt, metoden kommer att genomgå en utvärdering. Hur det går får tiden utvisa.
Till sist Darius, en beroende kommer alltid att välja fortsatt missbruk genom mediciner eller legalt utskrivna droger i första hand. Så var tog den friheten vägen? Se illusionen, vi behöver tvärt emot allt frihetstänk hjälpa människor som är fast i ett beroende att bli fria genom att skapa möjligheterna och konsekvent leda människor genom den processen. Då kommer friheten att infinna sig, inte innan.

"Darius, Missbrukare kan helt enkelt inte välja. Jag har varit där själv, djupt nere i skiten. När man är fast i ett beroende finns egentligen inget val, det är en illusion. Det enda man strävar efter är mer droger.[...]"

Det du beskriver är din egen erfarenhet, inte något vedertaget som gäller alla med ett beroende. Återigen måste jag poängtera att det är just detta som är felet med den svenska narkotikapolitiken: Välmenande men missriktade insatser som orsakas av total oförståelse för andra människors olika förutsättningar.

Jag menar inte att din metod är verkningslös, den fungerar säkert för en del. Men det finns ingen metod i världen som är universal och som kan appliceras på alla. Just därför bör en patient få möjlighet att tillsammans med en läkare själv välja en behandlingsmetod som passar denne, och inte bli påtvingad något som kanske i värsta fall är kontraproduktivt.

#21 Darius I. Jag tror mig förstå hur du tänker. Tänk så här. Är det generellt betydligt lättare att förstå sig på - och orientera i skogen med karta eller utan karta. Principerna är väldigt lika för all komplex problematik. Missbruksbehandlingen och psykoterapin är inte undantaget bara för att det handlar om inre problem, tvärtom, det gör det ännu nödvändigare. Att bygga stabila hus kräver ritningar, att dra elsystem och andra komplicerade kretsar kräver flödesscheman. Till och med forskarna måste skapa helhetsbilder av det som ska forskas på för att överhuvudtaget kunna se detaljerna. Då är det rätt naivt att tro at en männissa som är helt dysfunktionell i ett beroende helt plötsligt ska kunna ta in det ingen annan klarar av. Och dessutom välja sätt att göra det på själv. Det är den felande länken enligt min erfarenhet.
Det är skälet till att jag till sist kunde göra mig fri från beroendets bojor. Vad är skälet till att du inte tror att det fungerar likadant för beroendeproblematik? Det är logiskt att det är enklare om du snabbt kan se helheten och förstå den, då uppstår också en automatisk förståelse för ofantligt många detaljer som det annars krävs mycket lång tid för att överhuvudtaget kunna se. Så komplexitet kräver visualitet. Problemet är att ta fram en "ritning" som visar processens alla avgörande delar. Jag tvingades skapa detta eller gå under. Att jag lyckades med det är ingenting jag ser som speciellt. Alla faktorer för att just jag skulle lyckas med detta fanns i min egen process. Jag är tacksam för det och jag har många mycket tacksamma klienter med en mångfald av olika bakgrund och problem som upptäckt att principen för lösning är så lika.
Jag ser verkningarna av det jag gör. Jag beskriver bara det ingenting annat. Jag kan konstatera efter att bl.a arbetat på behandlingshem att det finns en markant skillnad i den metod jag tvingades skapa och de traditionella metoder som i huvudsak består av endast samtalet. Samtalet och processkartan är det nya fundament jag vill visa. Jag förstår också att det krävs en vetenskaplig utvärdering för att få tillit till det jag beskriver. Det är på gång, och jag kan bara hoppas att det jag ser och visar sig där. Mer kan jag inte göra. Ha en trevlig dag!

För att spinna vidare på din analogi, håller jag med om att det är önskvärt att ha en karta när man är ute i skogen. eller en ritning om man bygger ett hus osv. Problemet är att alla inte kan använda sig av samma karta/schema av anledningar jag knappast behöver gå in på. När det kommer till missbruksvården handlar det om att alla är olika och kommer därmed reagera olika beroende på den vård som erbjuds. En drogfri behandling må fungera mycket väl för exempelvis en spelmissbrukare, men knappast för en tung injektionsnarkoman, där effektiviteten vid sådan behandling, för den senare gruppen, är så pass låg att den inte ens är mätbar.

Sedan är jag ytterst tveksam till att man kan lösa komplexa problem - som du även nämner att missbruk är - med mer eller mindre enkla medel. Gång på gång har det visat sig att sådant inte fungerar utan blir närmast kontraproduktivt i längden.

Sedan utgår du återigen från dig själv när du hävdar att människor med ett beroende är oförmögna att agera rationellt. De flesta med ett beroende (i synnerhet allvarligt sådant) vill verkligen leva "normalt", men p.g.a. en undermålig missbruksvård där inkompetens och fördömanden är vardag, har vi en mycket stor grupp av människor som lider i onödan.

#17 Anders Tedestrand
Du skriver "Tänk så här; är det någon skillnad mellan dig och mig om vi ska ta oss igenom en komplex skog trots att vi har olika bakgrund? Sannolikt inte, det går lättare med en karta för oss båda och för dom flesta, eller hur. Komplexiteten i missbruksproblem kan jämställas med komplexiteten i en tät skog. "

Men tänk om varje missbruk är en UNIK skog? Då blir ju DIN karta tämligen värdelös för alla som inte befinner sig i just DIN skog.

William Petzäll, jag tycker absolut du skall stanna kvar på din riksdagsplats. Du har stora potential att väcka debatt i frågor som andra politiker inte vågar beröra. Nämligen den svenska narkotikapolitiken.