Kuba

Johan Rönnblom om Kuba

Rätt att låta Svensk-Kubanska Föreningen delta i Socialistiskt Forum

Publicerad: 2011-11-21 06:11, Uppdaterad: 2011-11-21 06:11

Fredrik Malm (FP) anklagar felaktigt LO och ABF för att i lördags ha hållit ett hyllningsmöte för den kubanska regimen. Det ABF tillhandahåller är ett öppet forum, skriver Johan Rönnblom, cilivingenjör som vid några tillfällen har deltagit i Socialistisk Forum.

8 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Civilingenjör från Skärholmen som vid några tillfällen deltagit på Socialistiskt Forum

Låt mig börja med att påpeka att jag helt delar Fredrik Malms motvilja mot Svensk-Kubanska Föreningen. Det är en organisation som konsekvent ägnar sig åt att förklara bort och förringa de systematiska kränkningarna av mänskliga rättigheter på Kuba. De kallar denna totalitära stat för en demokrati och ägnar sig åt svartmålning av oppositionella kubaner som förföljs av regimen. När det gäller förnekande av människorättsbrott och total ensidighet finns i Sverige bara en jämförbar förening med någon form av märkbart inflytande i svensk debatt, och det är Svensk Israelinformation.

Frågan är dock hur denna typ av radikalt verklighetsfrämmande organisationer bör bemötas. Fredrik Malm upprörs över att SKF tillåts verka inom ramen för Socialistiskt Forum. I det sammanhanget är det värt att påpeka hur detta evenemang fungerar. Det är inte så att ABF (eller LO) bjuder in vissa specifika föreningar som de aktivt vill lyfta fram i debatten. Socialistiskt Forum har snarare formen av ett öppet torg där organisationer med vitt skilda ståndpunkter tillåts verka.

Givetvis måste man i detta sammanhang dra gränser. Om en national-"socialistisk" organisation mot förmodan ville hålla ett möte får vi utgå från att det skulle bli stopp. Men på vilka grunder ska sådan uteslutning ske?

Här är det viktigt att notera inte bara att SKF har fel i sak, utan på vilket vis de har fel. Om SKF förespråkade fängslande av oppositionella eller inskränkningar i yttrandefriheten i sig, så skulle det vara utmärkta skäl att porta dem. Men det föreningen gör är i stället att, förvisso in absurdum, hävda att det politiska fötrycket på Kuba inte alls är så omfattande, och att det som sker är förståeligt eller måste betraktas som oundvikligt på grund av det svåra läge staten Kuba befinner sig i.

Parallellen med Svensk Israelinformation är uppenbar. Det är en förening som exempelvis konsekvent förnekar, minimerar och förtiger Israels systematiska användning av tortyr mot palestinier. Om Svensk Israelinformation öppet tog ställning för tortyr får vi utgå från att organisationen omgående skulle drabbas av total utfrysning. Men när föreningar i stället nöjer sig med en skev verklighetsbeskrivning och aldrig så krystade bortförklaringar så har vi enligt min åsikt att göra med rumsrena åsikter. Vi kan och bör frysa ut organisationer som torgför antidemokratiska och människorättsfientliga värderingar. Men organisationer som inte kan beläggas med detta, utan som enbart har fel i sak, de bör i stället bemötas med fakta i en fri debatt - oavsett hur fel de har.

I och med att dessa organisationer av de flesta korrekt uppfattas just som de ensidiga propagandamegafoner de är, så har de naturligtvis svårt att få ett djupare genomslag i debatten. Men vi kan ändå inte utesluta att sådana organisationer någon gång kan bidra med insiktsfulla perspektiv eller relevanta fakta. I sitt nitiska försvar för det som borde vara oförsvarligt hittar de ibland sådant som vi andra inte skulle tänka på. På så vis kan även den här typen av extremt partisk advokatyr ändå bidra till en mer sakligt korrekt förståelse av världen. De kan också tvinga oss andra att vässa våra argument och läsa in oss på sakförhållanden i stället för att nöjt konstatera att vi minsann redan har "rätt".

För oss som förespråkar värdet och vikten av fri debatt är det viktigt att påpeka att den fria debatten inte bara gynnas av "korrekta" åsikter. Mångfald och utrymme även för avvikande åsikter är inte bara definitionen av frihet, utan också en central del av det som gör den fria debatten så produktiv, konstruktiv och värdefull för samhället. Vi bör därför akta oss särskilt noga för att utesluta eller motarbeta avvikande åsikter endast med grund i att de är "felaktiga".

Min uppfattning är att Svensk-Kubanska Föreningen inom svensk vänster i huvudsak betraktas som ett ganska irrelevant gäng med stolliga åsikter som inte förtjänar att ges uppmärksamhet. Jag kan ändå önska att de något oftare bemöttes på ett tydligare och mer direkt sätt som en markering. Det är förvisso viktigast att alla större svenska vänsterorganisationer beskriver förhållandena på Kuba på ett sätt som är totalt oförenliga med SKF:s positioner. Men i och med att SKF trots allt av egen kraft får viss spridning för sina åsikter och dyker upp i sammanhang såsom Socialistiskt Forum, menar jag att även organisationen som sådan måste få direkt mothugg.

Att som Fredrik Malm däremot vilja utesluta och frysa ut avvikande åsikter, det betraktar jag som en farlig väg att gå i demokratins namn. Kanske har jag fel i denna fråga. Men jag har på detta område hellre fel tusen gånger till förmån för en öppen och allsidig debatt, än en gång för att kväva och tysta en legitim åsikt.

Johan Rönnblom (28 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/40975

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Hade det varit rätt av mera borgerligt styrda medborgarskolan att på sjuttiotalet ha ett symposium om hur bra det är i Pinoches Chile? Det hade blivit kravaller och Palme antagligen gått i taket.
Calle M

Permalänk | Anmäl #1 Calle M, 2011-11-21, 08:52

Johan Rönnblom har rätt. Det finns en stor likhet mellan hur pro-israeliska och pro-kommunistiska debattörer behandlas av Fredrik Malm och i våra "liberala" media där alla metoder utom saklig debatt används för att bekämpa dem.

Signalen är tydlig, det är inte viktigt att lyssna och förstå och se olika synvinklar. Det viktiga är att trampa ned och krossa.

Men det finns en undantagen grupp som tvärtmot ovan nämnda grupper åtnjuter full yttrandefrihet och ett oförbehållsamt stöd från Fredrik Malm och i "liberala" media och det är muslimska nationalister som vill rensa ett område från judar för att etablera en ny stat.

Det är den stora frågan, varför är islam och muslimer undantagna

Hur kan den här dubbelmoralen hos Fredrik Malm och "liberala" media vara möjlig? Förstår de inte själva hur inskränkt deras "liberalism" är?

Svaret är att Fredrik Malm och "liberala" media anser att muslimer är som småbarn som skriker ut sina behov och som man har ett tvångsmässigt behov att hjälpa utan några som helst motkrav.

Fredrik Malm och "liberala" media ser från sin självupphöjda position ned på alla i omgivningen men är inte degraderingen av muslimer till bäbisar den som är värst?

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2011-11-21, 09:25

Fredrik Malm ägnade tidigare en lång artikel om ABF:s förmenta hyllningsmöte för den kubanska regimen.

Snacka om att sila mygg.

I dessa tider när hela det svenska officiella samhället inte har några problem med att, på alla plan, samverka och samarbeta med Kina.

Regeringsföreträdare tillsammans med näringslivstoppar besöker Kina.

Representanter för Kinas regim tas emot med lämplig pompa och ståt vid besök i Sverige.

Har aldrig sett att Fredrik Malm, eller för den delen några andra tjusiga folkpartister, ha några synpunkter på dessa kontakter, eller betraktas Kina som en demokrati av dagens "liberaler"?

Permalänk | Anmäl #5 Karl Erling, 2011-11-21, 09:44

Första delen av din artikel håller du med helt och hållet Malms kitik mot Kubanska Föreningen.

Sedan försöker du kompensera existenten av den bisarra Kubanska Föreningens existens genom att jämföra den mot Svensk Israelinformation. Som är lika bisarrt som Kubanska Föreningens förnekande av existensen av politiska fångar på Kuba. Som håller Schori-klass.

Sedan fortsätter du att svamla, med påståenden som du sedan tar tillbaka, genom att själv påvisa motsatsen i slutet.

Sedan dina misstankar besannats om artikelns förträfflighet, när du misstänker att dina argumentationer inte håller och är felaktiga, då resonemanget inte skapar en logisk bas för varken förringa den obsoleta rollen som Kubanska Föreningen spelar för relevans i samhället eller omvärlden eller dina paralleller med Svensk Israelinformation.

Artikelns sista stycke avslöjar det du redan vet:

"Kanske har jag fel i denna fråga. Men jag har på detta område hellre fel tusen gånger till förmån för en öppen och allsidig debatt, än en gång för att kväva och tysta en legitim åsikt."

Öppen och allsidig dialog har varit en bristvara under många år om Palestina-Israel konflikten eller Kubanska Föreningen som är en Svensk fenomen som mer är en sällskapsklubb för gamla Socialister / Kommunister som vill minnas hur det var förr, då när även dialogen och debatten var långtifrån allsidig eller rättvis eller, för den delen, balanserad. Barnen i Sverige trodde att Fidel var en figur med egenskaper och valör och som ett svar till den "imperialistiska" Jultomten.

Vet ej om bisarr-adjektivet räcker för att förklara hur media har rapporterat om vad Kuba var och är för stat, i en tid då journalistik höll Bolibompa-klass, den sorgliga tiden om "professionell" journalistisk bevakning av händelserna i Världen. Den tiden kommer aldrig tillbaka, vi är öppna till världen och ingen har monopol på sanningen.

För många logiska kullerbyttor i artikel.

Permalänk | Anmäl #6 G.Maxwell, 2011-11-21, 09:59

Johan Rönnblom har helt rätt i att man både kan och bör bjuda mer eller mindre extrema rörelser till en debatt. Problemet här är väl att det inte var en regelrätt debatt som anordnades utan att man mer erbjöd Svensk-Kubanska förening en plattform för att föra ut sin propaganda.

Permalänk | Anmäl #9 Roger Svensson 2, 2011-11-21, 12:30

Jag kan inte annat än hålla med Karl Erling.

Vem som har sagt vad ifråga om Kuba eller vem som sagt vad ifråga om Kina är ganska ointressant jämfört med Fredrik Malms avstängda kommentarsfält. Jag kan förstå att man stänger av kommentarsfälten för folk som i stort sett blir lunchade för sina åsikter, men ska folkpartiet, som av någon konstg anledning ser sig som ett föredöme för frihet delta i ett diskussionsforum så bör dom göra det möjligt att diskutera. Fast krav på frihet kanske gäller alla andra än Folkpartiet.

Johan Rönnbom, jag får be om ursäkt att jag kapade din tråd.

Permalänk | Anmäl #10 Anders Olsson, 2011-11-21, 19:08

Svårt att ta debatten när Malms artikel är låst för kommentarer.

Permalänk | Anmäl #11 u_17715, 2011-11-21, 22:39

Chili Palmer#12
"en human-militär intervention"?
Är du riktigt klok?

Permalänk | Anmäl #15 Olof Lindberg, 2011-11-22, 19:00