Newsmill Analys

Pär Axel Sahlberg om Newsmill Analys

Vinst i vården ingen valvinnare

Publicerad: 2011-11-18 21:11, Uppdaterad: 2011-11-25 02:11

Övervinster på bekostnad av kvalitet är ett hot, men det är också en rigid hållning till för länge sedan utgångna system, skriver Pär Axel Sahlberg, tidigare riksdagsledamot (S) och utredare för vinst i vården i början av 2000-talet.

10 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Pär Axel Sahlberg var riksdagsledamot 1994-2006 för socialdemokraterna och S-regeringens särskilda utredare för vården i början av 2000-talet. Han är präst i Metodistkyrkan.

Om högern och de liberala har rusat in i uppbrytningen av de gamla monopolen utan att tänka har vänstern blivit systemkramare som tror att man nu kan exploatera människors oro genom att svartmåla Vinsten som allas fiende. Och om nu privatiseringsivrarna ligger lite lågt medan kritikerna blir mera högljudda kan det tydas som att pendeln nu håller på att slå tillbaka.

Jag tror inte att det finns någon återvändo. Det verkar råda enighet om att den svenska modellen - med en välfärd som gäller i huvudsak lika för alla medborgare, att behovet är överordnat plånboken och att vi tillsammans finansierar denna välfärd - är en bra modell, och att den har ett brett stöd bland folket.

Kort skulle jag säga att det inte finns något egenvärde i vare sig offentligt driven vård (och skola) eller en konkurrensutsatt eller kommersialiserad verksamhet. Formerna för hur arbetet organiseras är kraftigt underordnat finansieringen och den generella tillgängligheten.

Däremot kunde de gamla monopolen rätt väl hanteras genom de folkliga uttrycken och kontrollerna som fanns genom de förtroendevaldas närvarande öga i verksamheten. Men med ökad storskalighet och professionalisering rymde redan det nya utmaningar, som vi inte mäktat med att hantera.

Den alldeles avgörande frågan är hur vi kontrollerar kvalitetssäkringen, behovsstyrningen, tillgängligheten på lika villkor och hanterar den svåra frågan om att människor inte är lika. Kort sagt; vi måste veta vad vi betalar för och veta att det levereras. LOU/lagen om offentlig upphandling är bra vad gäller transparens och tydlighet, men gynnar stora avtalsparter. Det i sig begränsar den nödvändiga mångfalden. Jag undrar om inte detta är den verkligt svaga punkten då vi nu går från monopolet till oligarki. (Oligarki - få och stora aktörer på en alltför liten marknad.)

Vi skulle behöva ha tre samhällssektorer: offentliga, kommersiella och non-profit-organisationer. Då kan storskaligheten presentera sina fördelar, och småskaligheten sina, offentliga och andra. Vi kan därmed få en djupare genomlysning av kvalitetsaspekterna och vi kan skapa en konkurrenssituation som målar ett bredare spektrum som motsvarar olika mänskliga behov.

Det är klart att upphandlingen, eller ett vårdgivarvalsystem, måste innehålla sådana garantier att man inte "köper grisen i säcken" och att charlataner inte tillåts omvandla vårt stabila välfärdssystem till kortsiktiga mjölkkor. Vanvård, oavsett i vilken regi, hotar den gemensamma tilltron till systemen, och till finansieringen.

Privatiseringsivrarna måste besinna sig och inse att ett mera mångfaldigt system kräver bättre instrument för samordning och kvalitetssäkring, och monopolkramarna måste inse att tåget mot mångfald och en ökad pluralism redan hade gått. (Jag använde uttrycket att frågan om vinsten i vården egentligen redan var avgjord då man köpte sin första potatis.)

Håkan Juholt är ute på tunn is om han tror att vinstfrågan i ett pluralistiskt ekonomiskt system kan upphöjas till valvinst. Fredrik Reinfeldt slarvar med sitt ansvar om inte en genomgång av LOU, kvalitetssäkring och kontroll blir en del av lagstiftningen och man med större omsorg hanterar en övergång från gemensamt kontrollerade system av de förtroendevalda till en mera mångfaldig bild av olika aktörer.

Välfärdsarbetet är det moderna samhällets hjärta. Alla som arbetar och tar del av det vet det. Vi måste skapa arbetsro och stabilitet i denna sektor. Övervinster på bekostnad av kvalitet är ett hot, men det är också en rigid hållning till för länge sedan utgångna system. Kontrollsystemen måste skärpas och gälla lika för dem som tillhandahåller tjänsterna.

Sverige har anledning att känna stolthet över välfärdssystemet.

Pär Axel Sahlberg (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/40942

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

PAS tar väldigt lätt på det här. Vi ska tydligen inte ändra policys som vi är missnöjda med. Det är en deterministisk samhällssyn som PAS har.

Sedan som präst kanske han ska besinna att människoliv kan ha gått till spillo.

Caremas äldreboende Koppargården har haft en överdödlighet, enligt DN, så ideologier har praktiska konsekvenser. Det är kanske någon som förlorat sin mormor eller morfar i förtid på grund av det här.

Vill du offra din morfar på Alliansens ideologiska altare?

Källa överdödlighet: ”Antalet avlidna på sjukhemmet i dag är cirka 60 procent mer än år 2005 och det har skett en stadig ökning. " DN:http://www.dn.se/sthlm/skoterskans-larmrapport-stoppades

PAS tar inte in några argument mot vinster i vården som framförts här på Newsmill. Han har heller inga andra empiriska fakta till stöd för sina åsikter. Utan han skriver samma artikel som han redan skrivit en gång ännu en gång. Det ger intryck av att han alls inte satt sig in i frågan.

Permalänk | Anmäl #1 Doktor Eleph@nt, 2011-11-18, 21:56

Som pastor borde PAS känna till Matteus 025:31 - 40
med tonvikt på:

Då skall Konungen svara och säga till dem:
'Sannerligen säger jag eder:
Vadhelst I haven gjort mot en av dessa mina minsta bröder,
det haven I gjort mot mig.'

Han kan ju tänka på det hela vägen tillbaka till kyrkan vad Jesus menade med det, kanske går det upp ett ljus så småning om...

Vilken skenhelighet...

Permalänk | Anmäl #2 Mats F Eriksson, 2011-11-18, 23:34

Om jag inte helt missminner mig så har även såväl Landstingets som Kommunal äldrevård haft inslag av råttor, skabb och illa skötta liggsår. Det har varit för lite mat eller för mycket medicin samt bensår och folk som legat i sin egen avföring.
Som artikelförfattaren påpekar så har nog tåget gått beträffande vårdgivarens hemmahörande i offentlig eller privat sfär. Prio ett måste ligga i att vårdtagarna får en värdig omsorg, prio två blir utmaningen att skattemedlen används på ett allmänmoraliskt godtagbart sätt.

Permalänk | Anmäl #3 Taide Skaduski, 2011-11-19, 00:00

Visst överdrifter från båda sidor är aldrig bra. Men en begränsnin av vinster borde införas. Det kan göras med att exvis 30-40 % måste återinvesteras i företaget. Det är ju våra skattekronor det handlar om så det är allt bra konstigt att det inte gjorts för länge sedan. Sen kan käbblet mellan för och emot privata aktörer pågå men egentligen är det inte det frågan gäller utan hur stor del av vinsten som kan tas ut resp skall återinvesteras.

Permalänk | Anmäl #4 H Civic, 2011-11-19, 01:19

"Tåget" har inte alls gått. Vi behöver inte leva med privatiserad vård och riskkapitalbolag som likt iglar suger skattepengar ut ur sverige och in i skatteparadis om vi väljer att inte göra det.

Men visst, hårdare regler för vad de giriga svinpälsarna får göra med vinsten och ett fungerande kontrollsystem vore också bra. Men då måste vi räkna med att de stora riskkapitalbolagen söker sig någon annanstans. De är inte intresserade av seriös, långsiktig verksamhet utan jagar bara maximal vinst.

På många sätt är det bra. Den privatiseringsmodell som moderaterna valt betyder i praktiken att ett fåtal stora aktörer kommer att dominera helt. Det ger inga konkurrensmässiga fördelar om t.ex. Carema helt dominerar verksamheten i en viss kommun.

Permalänk | Anmäl #5 Tomas Fredriksson, 2011-11-19, 09:23

Samma gällde och gäller Radion som när denna monopol slopades lovades en mångfald av radiokanaler, vad fick vi? Särskilt vi som bor långt ifrån det stora städerna. Vi fick några få aktörer som låsas vara lokala radiostationer. Här måste staten göra något för att få de mångfald som lovades!

Permalänk | Anmäl #6 Michael Isaksson, 2011-11-19, 11:04

#3 Taide Skaduski, det finns inga tåg som har gått.

Privat vård kommer aldrig att funka. Alla vet det.

De privata företagen har bara intresse i lönsamma kunder. Det offentliga får ta hand om resten. Problemet är inte de kostsamma patienterna, utan att de tilldelas lika mycket pengar per patient oberoende av kostnaden.

Permalänk | Anmäl #7 u_3826, 2011-11-19, 17:57

Mycket bra skrivet. Håller med helt.

Blir lite löjligt när (S) nu attackerar Alliansen för att vinster tillåts när det ända tills nu(?) även har varit den politik (S) stått för.

Permalänk | Anmäl #8 John Johanson, 2011-11-19, 20:32

Struntprat att "tåget" skulle "ha gått". Det vet ju alla att sedan tåg och räls privatiserades så går de ju inte.

Återreglera och återförstatliga!!!

Vi lever i en demokrati. Det nyliberalerna har rivit ner kan vi bygga upp igen.

Permalänk | Anmäl #9 E E, 2011-11-20, 12:01

Vi kan dessutom ta tillbaka det de stulit och straffa dem för det de gjort.

Permalänk | Anmäl #10 E E, 2011-11-20, 13:24