Låt Förbifarten bli stadsgata och bygg ny stad vid Drottningholm

Intressant kan vara rätt väg att gå. Men man måste nog också ha riktiga , starkt skyddade grönområden i den nya innerstaden.

Men JS bild av planprocessen är lite von oben. Har du lite förakt för folket JS? Här sitter du och några politiker och planerar, lägger allting till rätt och sedan kommer folket och klagar. De vill ha en annan stad än du, så problematiskt. Givetvis ska de köras över som med Dennispaketet kanske du tycker.

En ny innerstad kan däremot få stort folkligt stöd. Så bygg då då.

Absolut rätt. Jag hatar de själlösa "trattar" som man måste placera sig, med bil, för att ta sig mellan oaserna i Stockholm. BREDDA Stockholm, fortsätt inte bygga om om "Stockholm" slutar vid tullarna och alla måste "trattas" dit. Bygg nytt, stort, vackert, så flyttar jag tillbaka igen.

(är i exil i Lund och mycket nöjd med det. Stockholm är byggt på ett sätt som gör det outhärdligt att bo där för en barnfamilj)

Superkul!

Äntligen någon som vill bygga. Ibland känns det som att alla som bor i sthlm vill låta staden förvandlas till ett museum. Bygg bort alla ödsliga platser och skapa lite stad för en gång skull.

Det skulle sitta på sin plats om alla kommunpolitiker slutade lyssna så mycket på alla som har den minsta lilla invändning mot ett nybygge och istället bara började bygga. Bygg på gärdet. En av de mest centrala platserna som finns i Sthlm utnyttjas inte över huvud taget. Det är en skam och det kommer att kosta på sikt.

kommentar till Dr Eleph: det finns två sätt att beskriva vad "folket" vill ha. 1) Som konsumenter av bostäder, kontor, handelslokaler etc, är priset en god indikator. I regel betalar företag/hushåll mycket mer för en lokal/bostad i innerstadsmiljö. 2) Som enskilda boende, på en viss plats, är det snarast en regel att de är emot förtätningar och byggande i den "egna" bakgården, på fältet intill sitt eget boende. det sistnämnda beror i hög grad på att dagens arkitektkår föraktar icke arkitektutbildade personer (det är arkitekterna som är "von oben" inte jag) och fortfarande insisterar på att rita fula kartonghus av 1960-talstyp. Se t ex de vedervärdiga nya husen i Hammarby Sjöstad... Därifrån kommer inte många vykortsmotiv att tas. Resonemanget är mer utförligt i min nya bok, Handeln bygger staden, som ges ut av Market Förlag. Ha en bra dag! Inga fler Pizzakartonger i Stockholm! Ring Kungen!

Dagens regler om hur detaljplaner framarbetas och kan överklagas medför att en enda person kan driva en detaljplan som skapar bostäder till hundratals upp i alla instanser, en process som tar 3 år och kostar 14% av projektets totalkostnad. Är det demokrati? Att en liten minoritet förhindrar byggen som en majoritet vill ha? Jag tror att om man frågade alla dem som vill bo i innerstadsstockholm ifall man ska förtäta, bygga mer, skulle man få ett ganska entydigt ja. Om man frågade många som idag bor i förortsslummen ifall de vill se mer urban bebyggelse sammanlänkat med den urbana stadskärnan tror jag man skulle få ett ja. Dessa personer tror jag är i överväldigande majoritet jämfört med NIMBY. När NIMBY styr är det inte demokrati. Om bara de som redan bor på en plats beaktas och inte de som vill flytta dit så frågar man ju bara ena sidan. Det är inte demokrati. För att snabba upp processen tycker jag att man ska genomföra elektroniska folkomröstningar där alla som är intresserade kan rösta. Sedan agerar man på det. Då slipper man att staten måste leka von Oben. Demokrati får råda, och allas åsikter värderas.

Jerker S, jag tror att både vänster och höger kan enas om en utbyggd innerstad. Faktiskt, så det är ett bra förslag som du kommer med. Och intressant.

Däremot håller jag inte alla med om att konflikterna i stadsplaneringen bygger på snävt egenintresserade individer.

Många gånger handlar det om att projekt .särskilt stora projekt - lyfter upp djupare liggande konflikter om hur staden och regionen ska se ut. Och en viktig skillnad har gått mellan den ingenjörsmässiga staden och den humanistiska, ekologiska staden.

Du har kvar en del av ingenjörens tänkande kring staden märker jag. Stora trafikleder ska dominera stadslandskapet. Trafikledsplan 1960 har samma idé som du nu lägger fram för Österleden. Kolla där så får du se. 51 år senare får JS en idé: Tänk om man skulle lägga Österleden på högbro?

Att bygga en stad-stad på Lovön, vid Drottningholm tar väl inte bort behovet av förbifarten. Och förbifarten förhindrar inte heller denna stadsambition. Enda sambandet mella projekten är väl att de kanske ska betalas från samma håll, men det hållet är det mycket som ska betalas från så om man fokuserar på det så är det för att man vill välja det som konstgjort argument för nånting.

Konstig sammanblandning alltså. Bygg gärna en stad. Men om du vill att det också fortsättningsvis ska vara svårt att ta sig genom Stockholmsområdet med bil och buss, så säg det rent ut.

Förslaget om en bro som Österled däremot: Kanske gammalt men inte desto mindre lysande. Det skulle bli nåt att skriva hem om. Om det blir billigare än en tunnellösning så är det inget snack. Till ritbordet! Eller cadcam-skärmen, eller vad man kör med nuförtiden. Men det ska vara nåt extra pampigt.

Intressant idé. Sant är att inte många människor gillar den själlösa förortsbebyggelse som härjade vilt under funktionalismens epok, med kulmen i Miljonprogrammet på 60-talet.

Nej, som stadsbo vill man bo och verka i miljöer med tydligt definierade stadsrum och närhet till butiker och annan service.

Jag föreslår att Drottningholmstaden byggs som en trädgårdsstad, dvs med en täthet liknande tex Gamla Enskede. Där har man "stadsmässighet" och samtidigt utrymme för egna trädgårdstäppor.

ÄNTLIGEN! En lösning av den gordiska knuten!

Jag föreslår härmed att den nya stadsdelen får heta "Nya Göteborg" då Stockholm kommer att växa med ett Göteborg på tio år!

Allt gnäll om 60 talets visionärer om sk "själlösa" centrum, i te är dom själlösa nu, se Vällingby...Soulby skulle man kunna kalla den, tänk bara hur Nya Göteborg kommer att vara om 60 år!

Ang. "grönområden": Ja, självklart behöver en ny innerstad på Ekerö ordentligt med grönt. Men, ordet "grönområde" är en del av det modernistiska tänkandet. Kan vi inte tala om stora parker istället, av den sorts som Albert Lindhagen som gjorde planerna för innerstaden ritade.

Till sign "Perper": Om att stoppa trafiken: Jag vill absolut inte ersätta förbifarten med en stad. Självklart ska förbifarten byggas, så att man slipper att åka igenom innerstaden. Om det sedan råkar ligga en hel stad längs vägen, så mycket bättre!

Jag skulle hellre föreslå namnet Ekeröstaden, eller Kungsstaden.

Johannes Westlund: du kan väl kontakta mig om dina siffror vad gäller överklagande! jerker.soderlind@stadslivab.se det låter intressant. god helg på er!

Yes, så bör man göra, men tyvärr kommer det nog inte bli så. Den politikern som driver detta får min röst. Samma idioti i Huddinge, att man prioriterar åkermark före att folk ska få bo arbeta i trivas (glömstadalen). Om jag ville bo bland kossor hade jag inte flyttat till storstan???? Stockholm

Glöm inte att förbifarten måste få vara förbifart!
Vägen betalas till största delen av STATEN och vi har ett Sverige med Mälaren som ett stort hinder för trafiken och Stockholm ligger ivägen där trafiken skulle behöva vara.
Förbifarten är ju egentligen inte till för dom som redan är i Stockholm utan för alla som har ett transportbehov över Mälaren och jag pratar här om Sverige norr och söder om Stockholms och kanske Solna kommun som nu måste passera proppen Stockholm. Men även en Stockholmare i Bromma och västerut som behöver åka till Skärholmen gynnas förstås. Stora lageranläggningar söder och väster om Stockholm slipper skicka ut lastbilarna på Essingeleden.
Det finns mycket "gråmark" att bygga igen i hela storstockholm och jag stödjer dem som vill bygga Stockholm högre, speciellt nära kollektivtrafikens huvudstråk.
Men, förbifart väst måste få vara förbifart, inget annat. Hur en "förbifart öst" bör se ut vill jag inte yttra mig om men att den borde vara en prioriterad åtgärd är ju helt klart.

@ #14 och #15:
Äntligen några som förstått att förbifarten är tänkt att just vara en förbifart! Alla trafikanter som faktiskt inte vill åka in i Stockholm utan endast passera på sin väg söderut eller norrut, vill inte fortsätta fastna i Stockholms rusningstrafik!

Sven och Patrik:
Det finns inte några förbifarter. Om ni tittar på de trafikräkningar som görs, handlar den absoluta merparten av trafikrörelserna om resor från och till samma stad, mellan en stadsdel och en annan. de enda orter som har verklig förbifart är gamla små byar som ligger längs en motorväg mellan ett par stora städer. I Umeå var förbifartstrafiken längs E4 för ett par år sedan 6 procent av den totala trafikmängden (för varför skulle man vilja åka till skellefteå...) och i Västerås var den 18 procent. alltså: den absoluta merparten av bilrörelserna i storstockholm handlar om folk som rör reser eller transporterar något INOM storstockholm. av den orsaken är det rationellt att bygga en massa hus - helst vackra 1700-talshus i kvartersform med små parker och torg och några rejäla shoppinggallerior - på ekerö. Men, eftersom det än så länge råder absolut planekonomi i vägbyggandet (et betyder att det inte ställs några som helst lönsamhetskrav på vägbyggen mellan städer) så avstår man från att bygga städer där trafiken går fram, så som man alltid har gjort förr i tiden.
Kristian: Ja, det stämmer att jag en gång i tiden gick på arkitektskolans avdelning för hjärntvätt i konsten att bygga förorter. dock har jag återhämtat mig något. Faktum är att om man bygger en rejäl förbifart, då kommer inte minst kommersiella aktörer av ren överlevnadsinstinkt att etablera sina butiker längs denna "förbifart2. då är det inte längre en "förbifart". Det brukar kallas "urban sprawl". ta en titt i eniro hur det ser ut i Gävle t ex.
mer om detta i min nya bok Handeln bygger staden som kan köpas via market.se. ha det bra!