Juholt kan inte driva två linjer i vinstfrågan

Du beskriver Julholts dilemma på ett utomordentligt sätt, en karaktärs drag som Julholt har i det flesta frågor och som gör honom till en svår uppfattad ledare. Frågan är om S har råd att behålla honom.

Och vad händer med de vinster som "återinvesteras". Jag tänker att här finns det alternativ. Om ägaren bedömer att ingen investering är lönsam samlas medlen på hög eller ökar kostnaderna ex löner till ägare och eventuellt anställda nästa år så att inga vinster uppstår? Jag tänker att det är inte så lätt även i ett sådant sýstem att tillgodose att allt blir optimalt.
Inte så kul heller med en offentligt överdimensionerad organisation där personalen trampar på varandra och upplever att arbetsmiljön inte fungerar.

Att Juholt inte kan bestämma sig för något så självklart - givetvis skall vi ha skattefinansierad omsorg enligt likvärdighetsprncipen och inga privata skojarfasoner i vare sig vård eller skola - visar bara på den kompletta korruptionen inom socialdemokraterna och överhuvud den nära nog monolitiska samstämmigheten mellan alla etablerade partier när det gäller olika sätt att sänka Sverige.
Det är dags för Sverigedemokraterna att ta över sossarnas roll som statsbärande parti. Sd utgör idag den enda verkliga oppositionen och det är rent av intressant att hänga med i riksdagsdebatterna där Sd:s ledamöter, alla någonstans mellan 25-45, alltså representanter för de yngre generationerna från Generation X och framåt, framstår som de enda vuxna och ansvarstagande individerna i hela den lekskola som utgör Sveriges riksdag, detta erbarmliga vuxendagis.

Utmärkt Martin! Precis så!

Riskkapitalbolag består av kapital som återinvesteras. Faktiskt har allt kapital skapats av arbetsresultat som har sparats och allt kapital återinvesteras för att producera efterfrågad konsumtion.

Socialisterna verkar förväxla begreppet vinst med begreppet kostnad. Att vinst skulle vara en kostnad, ett "uttag". Väldigt väldigt märkligt missförstånd. Vinsten i ett företag "tas ut" för att investeras i ett annat företag. Det är denna löpande vinstutdelning och nyinvestering som löpande dynamiska anpassar våra produktiva resursers utformning till verkligheten och som gör det möjligt att producera allt mer av sånt som människor värderar högt.

Att privata alternativ skulle vara billigare och bättre är kvalificerat skitsnack, faktiskt. I landet på andra sidan har man denna modellen sen många, många år tillbaka. Där är välfärden i stort sett bara privat, och försäkringar är ett måste för att över huvud taget få ta del av en adekvat vård. Trots detta har USA världens högsta kostnad för sin sjukvård, och detta trots att bra 2/3 av befolkningen faktisk har tillgång till landets välfärd. Den resterande tredjedelen får överleva bäst dom själva vill. Det är dessvärre detta systemet vi är på väg att få i Sverige också.

Allt detta har ett pris. Priset betalar inte de som redan har det västält, utan den tredjedel som faktiskt har behovet av vård och välfärd. Är detta framtidens Sverige, så som vi vill ha det?

Jag tror många inte verkar inse att även privata aktörer får pengar från skattemedel, precis samma kaka som den offentliga vården får sina pengar från. MAS (ex) har sina utgifter för den vård man ska driva, den minskar inte linjärt med antalet nyöppnade privata vårdgivare. Den kommer ligga kvar på exakt samma nivå som tidigare. Skillnaden är att man får mindre av den kakan som ska finansiera verksamheten, eftersom de privata bolagen får sina inkomster från den också.

Så det är självklart att den offentliga vården får det sämre och sämre ju fler aktörer som öppnar, och tar pengar från den offentliga vårdkakan. Vård kostar mer än man tjänar på det, skulle du bekosta din privata vård helt själv skulle du få betala 10 ggr så mycket. Minst. Det innebär att vinsten de privata vårdföretagen gör, inte är egen vinst, utan vinst bekostat av skattemedel. Dom får en säck pengar, och sen får dom skapa verksamheten kring den. Effektivisering innebär att man skär i något. Inget annat.

"Det innebär att vinsten de privata vårdföretagen gör, inte är egen vinst, utan vinst bekostat av skattemedel. Dom får en säck pengar, och sen får dom skapa verksamheten kring den. Effektivisering innebär att man skär i något. Inget annat."

Exakt. Klarare kan det inte uttryckas. Och att den som i likhet med "den tysta generationen" har arbetat och slitit hela livet för att möjliggöra detta samhälle inte ens skall få utlovad omsorg vid livets slutskede utan förvandlas till en produktionskostnad i nån vårdsvindlares jävla vinstkalkyl är så vedervärdigt och oförskämt att jag finner inga ord.

"Efter en hård debatt sa kongressen till slut ja till vinstutdelning i privata företag inom välfärdssektorn"

Hur nyliberala har Socialdemokraterna blivit egentligen? Skrämmande!

"Gemensamma resurser för välfärd ska gå till välfärd - inte till aktieägarnas vinstuttag".

Det här kan vara det sämsta ståndpunkten som finns. Den är så fruktansvärt idiotisk på så många olika nivåer.

Att ingen sosse klarar av att påpeka idiotin får mig att bli riktigt orolig.

Inte en enda krona går eller rättare sagt kan gå till välfärd. Pengar kan enkom gå till människor antingen som betalning för saker i deras ägo eller som ersättning för deras arbetsinsatser. Det ska i sin tur skapa det som vi kallar för välfärd.

Om skattepengarna går till att finansiera lön, vinst eller saker är helt
ointressant för den som ska ta del av produkten välfärd. Det här är något som det flesta verkar förstå när de tar sina egna ekonomiska beslut. Har hitintills inte träffat någon som väljer Pizzeria genom att jämföra pizzan med pizzerians årsredovisning. En sosse som följer sin egen logik borde dessutom bara fokusera på årets vinst vilket i sig är en av de minst intressanta posterna i redovisningen.

Det är sannerligen dags att alla människor tänker till så att ordet vinst inte förlamar hela debatten.

Vinst kan nog vara det minst intressanta att diskutera när det gäller våra gemensamma resurser.

Ännu ett område där man hade kunnat hålla folkomröstning. Men politikerna vill inte vänja folket med att få makt att påverka. Tillåt mig skratta.

Re. #10 Viktor Sandahl, 2011-11-19, 20:02
Detta var bland de bästa kommentarer jag någonsin läst. Detta drev mot privata vårdföretag är också enbart framkallat av Aftonbladet för att flytta fokus från Håkan Juholts inkompetens samt att man har dåligt samvete för att man hängt ut honom i hyresaffären. Dock tycker jag att man ska stoppa möjligheten att kunna slussa ut skattepengar via artificiella räntor mellan moderbolag och dotterbolag.

#7 Michael Rydén och #8 Tussilago Kaprifol,

Tack!

'Och att den som i likhet med "den tysta generationen" har arbetat och slitit hela livet för att möjliggöra detta samhälle inte ens skall få utlovad omsorg vid livets slutskede utan förvandlas till en produktionskostnad i nån vårdsvindlares jävla vinstkalkyl är så vedervärdigt och oförskämt att jag finner inga ord.'

Så sant!

Om Juholt ska få med sig hela partiet måste han ta det lugnt i den här frågan och inte driva stora förändringar (tyvärr). En opinionsundersökning skulle vara intressant, för jag tror att S ligger till höger om Sveriges befolkning i vinst- och privatiseringsfrågan.