Gör Sverige bäst på Kina

Sverige är för litet för att bli bäst i världen på att handla med kina, den pokalen står ganska välplanterad i USA.

Den diktatur som det är viktigast att odla relationer med och tyvärr även att rusta sig emot är Ryssland då vårt beroende av deras olja ökar och går det att bygga upp ömsesidiga relationer blir vi tryggare.

Ett växande land som vi redan är ganska bra på är Brasilien och även världens största demokrati Indien håller på att ta sig. Med väldigt många indier kan man prata engelska vilket gör det mycket lättare för oss att göra affärer med dem.

"Medan EU ägnar sig åt sig självt kan enskilda nationer, som Tyskland eller varför inte sverige,"
sverige är inte en nation. Det är ett administrativt mångkulturellt område. Detta står inskrivet i grundlagen sedan 2010 och detta har gjorts till en verklighet på marken under 35 års tid av inflytelserika människor såsom Annika Nordgren och PM Nilsson. De har gjort detta utan att fråga folket. Då tycker jag att de kan ha SKAM NOG att inte svänga sig med uttryck som "nation" och hellre använda korrekta uttryck såsom "stat" eller "administrativt område".

http://en.wikipedia.org/wiki/Nation
http://en.wikipedia.org/wiki/People

Vi skulle ha varit bäst på Kina för tio år sedan. Men allt vi har är Kinapuffar och slintögon.

Det kanske största problemen är universiteten. Nu pratar jag om den fakulteten på universiteten var man hittar de som antingen saknar mental kapacitet att klara en riktigt utbildning eller helt enkelt är för lata: humaniora, så klart.

Vi låter alltså universitetens avskrap stå i vägen för våra ungdomars framtid. Skamligt.
Mandaring är förstaspråk för ca en miljard människor. Det gör det till det största förstaspråket i världen. (Engelska är det största andraspråket.) Ytterligare några hundra miljoner har mandarin som andra, tredje eller fjärde språk.

Att vi inte lär ut kinesiska i grundskolan är en skandal utan like. Att universiteten är mer intresserade av det döda språket latin än det levande och rika tal/skrivspråket i Kina som ger insikt i en av världens äldsta, rikaste och största kulturer är bortom all rim och reson.

Hela resonemanget är väldigt naivt och visar att författarna inte alls förstår hur en kinesisk person tänker. Jag föreslår att ni försöker se bortom den yta som projiceras och försöker lära känna några riktiga mainland-kineser, någon som vuxit upp i Kina.

Det är helt enkelt inte möjligt att bli "bäst på Kina", av den enkla orsaken att Kina egentligen inte är särskilt intresserat av att handla med andra.

Enda orsaken att Kina har handel med andra länder är för att tillskansa sig kunskap, know-how, och råvaror för sitt eget bruk. Det finns inget som helst intresse för att forma långvariga handelsrelationer. Den som tror det har ingen som helst insikt i Kinesisk kultur eller historia.

Kina heter fortfarande "mittens rike" på Mandarin, och det är så man ser sig själv. För en kines är Kina världens äldsta, rikaste och bästa kultur. Europa och USA är endast perifera områden, och dess folk underlägsna. Rasismen och föraktet mot andra länder och kulturer är så gott som total. Kinas enda intresse är att vara så självständigt och kraftfullt som möjligt. Internationell balans och harmoni är spel för gallerierna och endast relevant så länge Kina inte har dominans.

Hur äter man en elefant?

#1 "Sverige är för litet för att bli bäst i världen på att handla med kina"

Vi kanske ska börja med att koncentrera oss på en eller ett par kinesiska provinser? Jag har bott i Kina och slagits av att vissa provinser skulle vara framgångsrika egna länder om så var fallet.

Dessutom är Sverige så litet att vi går vilse i Kina. Det som är vår styrka i väst; att vi är kända som en bra modern och pålitlig nation, faller helt i Kina där ingen känner till oss.
Därför måste vi koncentrera vår handel med Kina på en mindre yta och samordna det med information och reklam om Sverige i regional TV och tidningar.

Provinsen Fujian med 40 miljoner invånare utvecklas väldigt snabbt och skulle vara utmärkt att fokusera på. Den ligger vid havet innanför Taiwan och har bra med hamnar och flygplatser.

Staden Quanzhou med förstäder har nära 10 miljoner invånare och står enligt vissa data för 20% av tillverkningen av världens sportskor och sportkläder. Här borde vi samordna vårt utbyte med tillverkningsindustrin.

Staden Xiamen en timma bort med nära fem miljoner invånare är en rik modern stad med ambitionen att ligga i framkant inom miljö och demokrati inom Kina. Staden ligger på öar vid havet och har fortfarande en bit kvar med att få rent vatten. Jag såg framför mig ett klockrent samarbete mellan Stockholm och Xiamen där vi kan bidra med miljö och IT-kunskaper i utbyte mot varor och produktion. Kina är nämligen väldigt bra på hårdvara men dåliga på mjukvara och information. Staden med sina stränder och fina klimat har för övrigt stor potential som turistmål. redan idag är det en av de populäraste målen för kineser men är nästan helt okänd bland västturister.

Staden Zhangshou ytterligare någon timma bort med ca fem miljoner invånare är utnämnd till Sydöstra Kinas matstad. En utmärkt stad för mat- och råvaruhandel. Klimatet i Fujian är subtropiskt så det finns gott om frukt för export. Dessa tre städer ligger som sagt vid havet och är lättillgängliga för handel.

Kan vi informera om Sverige och våra fördelar i dessa tre städers lokala media, har vi större möjligheter att öka handelsmöjligheterna, istället för att sprida det till enstaka industrier runt om i detta enorma land.

Istället för att vänta med mössan i hand på att Kinesiska företag ska köpa våra borde vi agera offensivt och själva skapa en bra marknad för det vi kan erbjuda. Kina, och speciellt Fujian, är hungriga på precis det vi kan: IT och miljö. Så låt oss använda en klassisk lyckad kinesisk strategi. Låt oss skapa ett slags "Swedetown" i Xiamen eller Quanzhou!

"USA:s världsdominans har alltid varit kopplat till militära muskler och interventionistiska äventyr."

Annika Nordgren Christensen & PM Nilsson

Det går inte att ta en artikel med så infantila och dessutom okunniga simplifieringar som ovanstående på allvar.

USAs styrka bygger på industrialism. Läs på lite istället för att fylla upp era artiklar med gammalt USA-hat som om ni vore nykläckta journalister.

"Enda orsaken att Kina har handel med andra länder är för att tillskansa sig kunskap, know-how, och råvaror för sitt eget bruk."

Ja, i grunden handlar det om mat, #4 Daniel Gustafsson, och förmågan att försörja den extrema överbefolkningen i Kina.

Fram till 1990-talet kunde man klara sin egen (och Nordkoreas) oljeförsörjning och därmed matproduktionen men sedan dess har man varit tvungen att importera allt mer energi för att klara matbehovet(och dragit in stödet till Nordkorea som får svälta).

Det tvingade fram industrialiseringen som genererar exportintäkter som byts mot olja och andra råvaror. Eftersom USA "ser till" att den globala oljemarknaden fungerar så har Kina vinnlagt sig om att få en hållhake på USA vilket gjort landet till den största ägaren av amerikanska statsobligationer.

Så långt har det gått bra men när nu peak-oil sänker oljeproduktionen så kommer Kina att stå där med en extremt överdimensionerad industri, med en värre överbefolkning än någonsin, en enorm miljöförstöring osv och är dömt till en fruktansvärt plågsam undergång.

USA har fortfarande kontroll över den globala oljeproduktionen och kan försörja sin egen befolkning med mat även utan import av olja.

Kinas storhet kommer bara att bli en kort blipp i historien.

Jag såg skämtannonsen från artikelförfattarna om "Ta del av vår kunskap". Vilken kunskap? Annikan har väl mest utmärkt för att ha deltagit i aktiviteten "förstör svenska försvaret" tillsammans med Juholtarn och i det sammanhanget inte utmärkt sig för någon briljerande tankförmåga. PM Nilsons analysförmåga är inte ens värd att kommentera.

Så tar vi ämnet då - Kina. Världens största diktatur med en kriminell regim vid rodret. En regim som avrättar fler människor än resten av världen tillsammans, en regim som har territoriella krav på näst intill alla grannländer. Dessa ska vi bli "bäst" på. Vi är redan bra på att förstå kina, men det känner artikelförfattarna inte till av det enkla skälet att de saknar just det de påstår nämligen KUNSKAP. De har noll koll. Någon som är förvånad?

Vi börjar med den "civila" delen av det kinesiska samhället. Jag sätter civil med situationstecken för det finns de facto ingen civil del, allt blir militärt om det passar den kinesiska statens syften. För det första så stjäl kinenserna teknik i en omfattning som saknar motstycke i modern tid. Inget företag med någon form av överlevnadsinstinkt kvar går in i ett tekniksamarbete med kinesiska företag för resultatet blir alltid detsamma. Man blir rånad på sin tekniska kunskap och sen utkastad. Sen attackerar kineserna din marknad med produkter som bygger på just din kunskap. De dumpar priser för att slå ut dig för att sedan kunna mjölka marknaden i lugn och ro. De kopierar eller försöker kopiera allt som de tror kan vara värt pengar och blir de anmälda så försöker de främst hota de företag som gör anmälningarna med att de blir utestängd från den kinesiska marknaden osv. Siemens nya ultramoderna snabbtåg är ett lysande exempel på detta.

Kineserna åker jorden runt för att dammsuga världen på olika råvarutillgångar samt företag med potential, företag de kan komma över billigt. I afrika dominerar kineserna fullständigt med en utsugning som saknar proportioner. Volvo och Saab är goda exempel på fyndköp. Sen introducerar kineserna en företagskultur som ingen någonsin vill arbeta i. Om någon är omedveten om hur det är att arbeta på Huawei i Kista, så rekomenderar jag vederbörande att ta reda på det.

Säkerhetspolitik. Här har skämtet Nordgren just förlöjligat krigsriken i sydostasien fastän alla länder i region är på toppspänn över kinas alltmer aggressiva beteende, inte minst i Sydkinseska sjön. Av detta förstår Annikan ingenting. Vad någon av dessa uppblåsta förståsigpåare ska tillföra vad det gäller Kina är en gåta och verkligeheten är att de tillför noll, precis som de alltid gjort.

#4 Daniel Gustafsson, och man har samma ord för kines och människa. Måste betyda att kineser ser alla andra som icke-människor.

Kineshatet är starkt i den här individen.

#6 Bo T, om USA:s styrka bygger på industrialism så har USA redan förlorat. Europa har en mycket större industri än USA.

USA var ett teknologiskt backvänt land innan andra världskriget. Visst hade man en industri. Men man tillverkade skräp. Det var först efter det man hade länsat Siemens och andra tyska företag som USA blev en teknologisk ledare i världen. Tyska teknologi och amerikanska pengar skickade en man till månen 1969.

I dag har man inte ens industrin kvar i USA. Och den industri de har kan inte exportera det de tillverkar eftersom ingen vill ha det. Länder som Tyskland, Schweiz och Sverige har lätt att exportera för att de är kända för kvalitet och har hög status.

Ironiskt nog så ser Kina ut till att bli USA:s räddning. Kina och Sydostasien är amerikanskt associerat med status.

#6 Bo T.
Liksom av en händelse stod detta i SVD idag:
"USA söker maktroll i Stilla havet
President Obama säger att USA ska utvidga den militära närvaron i Stilla havsregionen. Han deklarerar att Amerika är där för att stanna som en ledande maktfaktor som avser att vara med och utforma regionens framtid.
När krigen i Irak och Afghanistan är på väg att avslutas riktar Obama uppmärksamheten mot Asien.
- När vi avslutat dagens krig har mitt nationella säkerhetsteam fått i uppdrag att ge vår närvaro och uppdrag i Stilla havet topprioritet, sade han i ett tal i Australiens parlament. ..."
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-soker-maktroll-i-stilla-havet_6640...

Visst har industrialismen varit USAs ryggrad men det går inte att förneka att USAs utrikespolitik under lång tid handlat väldigt mycket om militär närvaro och kontroll. Det behöver man inte vara USA-hatare för att inse.

Så när Kina nu sänder signaler om mindre militär spänning i Asien så svarar USA med att öka den militära närvaron.
Då måste man såklart ställa frågan om Kina bluffar.

Om vi studerar den kanske mest traumatiska militära konflikten för Kina, nämligen Taiwanfrågan, inser vi att Kina själva valt en fredlig lösning på en konflikt utan att egentligen behöva det.
Det kalla kriget mellan Kina och Taiwan hade kunnat pågå än idag eftersom resten av världen var rätt ointresserade av denna kris. T o m USA föredrog det kalla krigets status quo då det gav dem möjlighet att ha strategisk närvaro alldeles i Kinas närområde, utan att behöva riskera hamna i regelrätt strid.

Den kinesiska provinsen Fujian ligger granne med Taiwan och för 20 år sedan var städerna där fyllda av militära anläggningar. Speciellt känsligt var det i staden Xiamen eftersom Taiwans närmaste ö Kinmen ligger bara en halvmil utanför stadens kust. Stränderna var fyllda av minor och bergen av bunkrar.
Idag är det helt annorlunda. Färjetrafiken får för fullt och tusentals taiwanesiska turister strömmar till Xiamen varje vecka. Ännu är det svårare för kinesiska turister att åka åt andra hållet men inte omöjligt. Det har även öppnats för privata investeringar åt bägge håll. Dvs kineser får bygga på Kinmen och tvärtom! Det har t o m diskuterats bygget av en bro mellan öarna om tio år.

Den polisiära och militära närvaron i Xiamen är extremt låg med tanke på att Taiwan bara ligger halvmilen bort.. Jag bodde där ett år och såg sällan militärer med vapen. Kustbevakningen i närheten av mitt hus verkade ägna mer tid åt att träna basket än att gå på led.
Under mina resor i amerikanska och sydamerikanska större städer för några år däremot sedan såg jag kraftigt beväpnade soldater alternativt kravallpoliser nästan varje dag. I Mexico City står det en militär med skjutklar K-pist utanför de flesta bankkontor. I New York är det beväpnade vakter utanför bankerna. I Kina är det obeväpnade äldre portvakter.

Nu talar jag såklart om en liten del av Kina men ändock en historiskt ytterst militariserad del.

Så Bo T. Jag tycker det är absurt nog att ni högerextrema hatar dagens samhälle och hellre längtar tillbaka till ett svenskt socialdemokratiskt femtiotal. Men ännu mer absurt blir det när ni vägrar inse att omvärlden också förändrats och att Kina inte längre kan förklaras med femtiotalets politiska teorier. Kina har förändrats väldigt mycket de senaste femton åren. Och det borde ni vara glada för men ni verkar hellre längta tillbaka till det kalla krigets enkla svart-vita världsbild. Visst är Kina fortfarande en diktatur men mycket av politiken har förändrats. Speciellt utrikespolitiken som nu handlar om handel snarare än om politisk och militär inflytande. Tyvärr verkar inte USA ha förändrat sin utrikespolitik lika mycket.