Bra om polisen får bakläxa för kvotering

Då jag ligger omtöcknad och utsatt för livsfara vill jag att en kraftig polis eller brandman tar tag i mig och orkar rädda mig ur faran. Ingen inkvoterad vekling (oavsett kön eller etnicitet). Det enda jag vill är att personen klarar sin uppgift!
Högre makter: Bevare och rädde oss från kvoteringsidiotin. Varje yrke behöver professionalitet!

Kvotering är bra!! Så länge det gynnar mig......annars är det förstås ett otyg

Något jag undrar över är hur Centrum för rättvisa lyckas kringgå det faktum att diskriminering i Sverige faktiskt är tillåtet, t o m sanktionerat i grundlagen, närmare bestämt i regeringsformen 2 kap 13 §. Se:

https://lagen.nu/1974:152#K2P13S1

Där står att lag och föreskrift får missgynna en person på grund av kön om denna "utgör ett led i strävanden att åstadkomma jämställdhet mellan män och kvinnor..."

När det gäller kvotering i syfte att uppnå en bättre balans mellan könen har jag svårt att se att det skulle vara framkomligt att beivra, vilket naturligtvis inte är detsamma som att jag anser att detta är rätt och riktigt.

När det gäller kvotering som syftar till en jämnare fördelning med avseende på etnisk bakgrund och liknande torde dessutom paragrafen innan (2 kap 12 §) kunna åberopas.

Där slås ju implicit fast att en person får missgynnas om vederbörande tillhör en majoritetsgrupp och det är ju per definition majoritetsgrupper som missgynnas vid kvotering, de tär s a s syftet med åtgärden eller i varje fall dess implicita konsekvens av att minoritetsgrupper gynnas.

Sakine Madon har rätt i att den tilltagande politiskt korrekta diskrimineringen av etniskt svenska män är direkt dum och ett av de ställen där denna diskriminering dragits längst är i media.

Tyvärr är det bara Sverigedemokraterna som är motståndare till diskrimineringen så vi får väl acceptera att den kommit för att stanna och att beskrivningarna av verkligheten i media blir alltmer DDR-liknande.

Om man tar in kandidater som råkar ha ett visst utseende framför andra bättre lämpade så minskar naturligtvis kvaliteten på polisens arbete. Poliser som inte kan simma? Ja, då kan de inte livrädda längre. Resultatet är lägre trovärdighet hos oss Svenssons, lägre lön för alla poliser, färre lösta brott osv. Precis så som vi alla vet att det gått för polisen de 10 sista åren. Jag tror detta är en av de viktigaste faktorerna för polisens nedgång.

Vad heter den ansvariga som medvetet sänkt hela poliskåren?

Bra och angelägen artikel Sakine! Polisen är en organisation som behöver granskas ur många aspekter. Detta med rekrytering och diskriminering är bara en av alla brister. Som exempel på annat som behöver granskas kan nämnas den bristande kvaliteten på många utredningar, den hopplöst tungrodda organisationen och den totala oförmågan att ta till sig berättigad kritik. Som kontrast till oförmågan att ta till sig kritik kan nämnas den stora viljan att sanningslöst tala om hur bra man är och att allt ska bli ännu bättre. För den som är rikspolischef eller länspolismästare står alla debattsidor öppna oavsett vad man har att säga.

Det mest absurda i debatten är givetvis inte kvoteringen utan att alla Sveriges ca 20 000 poliser förväntas leva upp till exakt samma kravprofil. Polisen behöver precis som alla andra proffessioner en mängd olika individer med olika egenskaper och färdigheter för att på bästa sätt kunna lösa sin uppgift.

Ska man ta hand om och förhöra en kvinna som nyss blivit våldtagen av flera "kraftiga" män (i motsats till "inkvoterade veklingar") så kanske den som har störst möjlighet att lösa uppgiften bör ha så lite gemensamt med förövaren som möjligt för att kunna skapa en förtroendefull relation med brottsoffret. För den som ska lösa brott och ta hand om offer och misstänkta i områden med få svensktalande kanske inte just simkunnigheten är den viktigaste egenskapen utan snarare språkkunskaper och förmåga till kulturell orientering.

Problemet handlar snarare om att anställning inom polisen börjar som en allmän antagning till en utbildning i stället för tvärtom, utsortering för anställning först och utbildning sedan. Ska man har kvar nuvarande system med antagning är alternativet att modernisera antagningskraven genom att bland annat inte släppa in någon på polishögskolan som inte pratar åtminstone ett par icke-EU-språk.

Sen tror jag Sakine Madon inte ska framhäva altruismen i Centrum för Rättvisas uppdrag alltför mycket heller. Det är samma personer som driver verksamheten idag som när dom finansierades av Svenskt Näringsliv (via stiftelsen Fritt Näringsliv som bl.a. äger Timbro) och verksamhetens inriktning har inte ändrats nämnvärt sedan den tiden. De arbetar exempelvis uppsökande och erbjuder sina tjänster när ex. högskolor ändrar sina antagningsregler men har fortfarande inte drivit några fall där företag eller andra (ex. prins Daniel) har kunnat betala sig till tillträde på utbildningar med begränsade platser. De väljer helt enkelt sina frågor utifrån vad som passar deras politiska inriktning.

"Det mest absurda i debatten är givetvis inte kvoteringen utan att alla Sveriges ca 20 000 poliser förväntas leva upp till exakt samma kravprofil. Polisen behöver precis som alla andra proffessioner en mängd olika individer med olika egenskaper och färdigheter för att på bästa sätt kunna lösa sin uppgift."

Absolut, MEN vad sägs om att alla ska uppfylla samma GRUNDKRAV? Exempelvis kunna simma samt vissa fysiska grundförutsättningar.
Det är ju inte direkt så att brott annonseras i förväg så att polisen kan välja vilka som är lämpade att tjänstgöra en specifik dag.
Jag tror t.ex att kvinnliga poliser klarar vissa uppgifter bättre än manliga kollegor MEN de förstnämnda bör inte desto mindre vara grundläggande fysiskt kapabla att simma, springa etc.
Tyvärr kommer det alldeles för mycket signaler inifrån polisskolan att fys-test för kvotgrupper sker bakom stängda dörrar för att inte behöva uppfylla standard. Bevare mig för att få en sådan polis till undsättning om det kniper!

Kvotering - ett otäckt ord i mina öron. Om jag ska få ett jobb då är det på grund av min kunskap och mina meriter - inte för att jag har en sparbössa mellan låren!! (Jag är kvinna ifall ni inte fattade den piken.)

Och när det gäller jobb som polis, brandman, räddningsmanskap, läkare - då ska det vara för att dom kan sitt jobb, de kan utföra det, inte för att nån pappersvändare fått för sig att så här ska det vara.

I vissa arbeten så är män bäst lämpade - de har den fysik som krävs (brandmän t.ex.)

Visst det kan finnas vissa arbeten där könskvotering kanske kan vara på sin plats - t.ex. barnomsorgen. MEN - fortfarande - endast om kompetensen är högre.

Alltihopa slår tillbaka på kompetens.

Jag tror med stor sannolikhet att många män med hög kompetens blir satta utanför just p.g.a. att de är män - för det vet vi väl alla - män som vill jobba med barn är pedofiler, bort med dom - vi tar ett fruntimmer istället - det är så mycket bättre. *Ni läser ironin i det hela nu... eller hur?*

Varför tar man aldrig upp konceptet kompetens?

Nej, det handlar om kön, det handlar om etnicitet, det handlar om ålder o.s.v.

Jag skulle inte ha fått varit kvar på min arbetsplats om jag inte hade någon slags kompetens för det.

Man kan halka in på ett jobb som på ett bananskal - men det krävs sedan kompetens för att kunna behålla det.

#10 Mialian – Kommentar: ”Man kan halka in på ett jobb som på ett bananskal - men det krävs sedan kompetens för att kunna behålla det.”

Det kan man absolut göra och när man saknar tillräckligt kompetens så är inte bara en förlust för arbetsgivaren utan det är också en helt onödig extra stress för arbetstagaren. Alla vettiga människor känner av att de inte riktigt räcker kompetensmässigt till och det tär på arbetsglädjen och trivseln.

Bananskal kan man också kalla ”glidmina” och kvotering i det avseendet är minerad jämlikhet och det är de kvoterade som ändå betalar det högsta priset för smällen.

*

Mialian: …inte för att jag har en sparbössa mellan låren!! (Jag är kvinna ifall ni inte fattade den piken.)

Chris: Jo-då, det är inte så svårt att gissa sig fram :-) även om jag hört det i en annan tappning, ”något mindre blygsam omfattning” så att säga när en god vän till mig sade överraskande: ”Jag sitter på en bank”. Men hon har aldrig blivit en bankir utan endast en duktig lärare. Fanns inga bananskal som pekade åt det hållet av allt att döma.

#12 Christofer Catilan
Om man plötsligt börjar halkar efter i kompetens - efter att ha varit på ett företag några år - då finns det alltid kurser som kan hjälpa en - som säkerligen man kan hitta kryphål hos EU att få lite extra slantar för - för att utveckla sin personal - men då gäller det för arbetsgivaren att veta - är den här personen värd att ge denna utbildning till - och denna faktiskt går utbildningen.

Nu beror det dock helt o hållet på jobbet... jag menar ovanstående skulle kanske inte fungera om du "halkat in på ett bananskal" - i räddningstjänsten (brandmän mer uttalat) - det spelar inte nån roll om du är kvinna där - (om du inte tuggat testosteron i femton år och ser ut som en hel karl) - du har rökdykardräkten på dig (som jag antar väger si och så många kilo) - du ska försöka bära ut en karl som väger minst 90 kg från en lägenhet på fjärde våningen - den kvinna som gör det - ROPA NU - ni har min stora beundran.

/Jag må ibland vara lite - hrm - grov - i mina jämnförelser.../

En utmärkt saklig artikel av Sakine Madon och med välvägda argument!

Kvotering innebär också som att statuera dem kvoterade som sådana individer som har någon typ av tillkortakommande som man ska kompensera för.

Men framför allt hör inte sådan medborgarstyrning hemma i en fungerande demokrati utan det är ett fenomen som möjligen passar in i socialistiskt inspirerade demografiska experiment. Det är idealisterna och ideologerna som blir tillfredsställda i sina våra jämlikhetsdrömmar men det motsvarar inte den verkliga människan i kött och blod, det liv som vi medborgare måste leva allt efter våra egna förutsättningar.

Förutsättningar? Vi kan inte låna av någon annans förutsättningar lika litet som av någon annan kompetens när det sedan gäller i praktik. Kvotering bygger på inbillningen att våra individuella förutsättningar är på något sätt fördelningsbara, utjämningsbara. Inget kan vara mer fel en sådan tanke.

#13 Mialian – Svar: Nu beror det dock helt o hållet på jobbet... jag menar ovanstående skulle kanske inte fungera om du "halkat in på ett bananskal" - i räddningstjänsten (brandmän mer uttalat)…!?

Nej, det gör det naturligtvis inte! Om jag har erfarenheter från arbetsplats där en ”helhetskompetens” är en förutsättning och det går inte kursa sig fram med lapptäckemetoden inom alla branscher, vissa gör det säkert. Men man försökte exempelvis få tjejer till fiskeriyrket men det visade sig att det var fysiskt så slitsamt att de inte pallade för det. Det finns naturligtvis några få kvinnor som klarar även det men det går inte göra det till en jämlikhetsfråga.

*

Mialian: /Jag må ibland vara lite - hrm - grov - i mina jämnförelser.../

Chris: Ingen fara :-) De som inte pallar kan ju alltid titta bort eller hur?

#15 Christofer Catilan - jag tror vi står på samma fot fast med olika ord :)

Min farbror är fiskare och jag vet hur slitsamt det är (har varit med på ett par makrills-fiskningar och det är inte något jag gör igen kan jag ju säga, för det var tufft bara det).- Vissa jobb är bättre lämpade för vissa kön - så är det bara - sen kan FI komma med sina kvoteringar att kvinnor ska vara med här o där - men *vinkar vilt* det måste funka i praktiken...

Jag vet en tjej med hela kommunen med omnejd som orkar med svetsar-yrket... (ok, så jag bor i en liten stad 11.000 inv + 5000 extra med omnejd)... men ändå... Det är tufft också - men hon gör sitt arbete gott och är efterfrågad... Men som sagt - det är tufft jobb... inte alla tjejer klarar av det.

Så kontentan av det hela - det är KOMPETENSEN - som talar... Vi båda vill inte ha en läkare som står ovanför oss som är inkvoterad.

Vi vill inte ha ett en människa som är inkvoterad pga av kön/etnicitet/ålder när vi sitter fast i en våningslägenhet när det brinner...

O.s.v. O.s.v.

Och innan alla feminister hugger huvudet av mig - tro mig - jag är nog feminist ut i fingertopparna - men jag som kvinna vet mina begränsningar - frågan är - vet ni som feminister era begränsningar?

Bra artikel. Jag har alltid undrat om Sakine Maddon verkligen är socialliberal aka socialist. Eller om hon är de få individer i sverige som är klassiskt liberal. Men det var OT, jag är bara nyfiken. Vore intressant att läsa en artikel av henne om just liberalismen.

Det var en vettig artikel. Precis som dom flesta andra håller jag med fullständigt.

Men jag loggade mest på för att säga att jag laddade ner och läste den bifogade rapporten om "identitetspolitikens återvändsgränd" uppe i början av artikeln och tyckte den var extremt bra. Det finns så mycket jag tycker känns helt ologiskt med kvotering och särbehandling av både kvinnor och invandrare och den här rapporten uttrycker exakt vad jag själv försökt sätta fingret på men inte riktigt lyckats formulera.

#19 Dragan Maximovic – Kommentar: ”Bland folket är en förkrossande majoritet MOT kvotering på arbetsplatser eller föräldraledighet (främst mammor är emot).”

Det är väl inte så underligt med tanke på att radikalfeminister för kampanj MOT jämställdhet och FÖR det hegemoniska kvinnoväldet enligt SCUM:

http://www.youtube.com/watch?v=XJjKJ-_d4YQ&feature=share

SCUM-manifestet (Society for Cutting Up Men), engelsk originaltitel: SCUM manifesto, radikalfeministiskt manifest författat av Valerie Solanas 1968. Manifestet angriper männen och patriarkatet utifrån både ett biologisk, socialt och psykologiskt perspektiv. (Wikipedia)

Gunilla Madegård: Catilan har ju rätt, jag förstår inte hur du kan säga emot det. Det ser ut som du tar Solanas SCUM-manifest i försvar och det tycker jag är lite skumt.

Du kan jämföra Solanas SCUM-manifest med Breiviks anti-muslim manifest.

Solanas skrev ett långt utlägg om varför man ska döda män och sen gjorde hon det (nästan, fast hon var som tur var så klantig att hon misslyckades med det).

Breivik skrev ett långt utlägg om varför man ska döda vänsterfolk och muslimer och sen gjorde han det (och tyvärr lyckades han med det).

Alla feminister citerar inte Solanas och alla rasister citerar inte Breivik. Men några gör det, och dom ska man hålla kort. Rent hat är samma känsla vare sig man riktar in sig på män eller muslimer eller något annat för att få utlopp för sin frustration, och hatiska människor ska man vara mycket misstänksam mot. Spelar ingen roll att dom skyller på sin "taskiga barndom" när dom dödar och hetsar mot oskyldiga människor.

# 21

Christoffer Caitlan, denne självutnämnde uttolkare av vad alla feminister tycker och vill. Jag googlade runt lite på vad ni anti-feminster tycker och tänker som motvikt.

Den amerikanske anti-feministen Pat Robertsson har följande att säga om feminismen:

"The feminist agenda is not about equal rights for women. It is about a socialist, anti-family political movement that encourages women to leave their husbands, kill their children, practice witchcraft, destroy capitalism, and become lesbians"

En annan anti-feministisk profil, Chuck Reagan, vet hur en kvinna som inte underkastar sig sin man ska hanteras:

"Wives do need gentle ‘prodings’ when they step out of line, much like children. Much as you would swiftly rap a child’s hand should he try to stick a fork in an electrical outlet, the same one may need to do to a wife’s cheek should she challenge authority in a damaging way."

Phyllis Schlafy lägger till att:

"Women have babies and men provide the support. If you don't like the way we're made you've got to take it up with God"

Pat Buchanan en annan av anti-feminismens förkämpar:

"Rail as they will about 'discrimination,' women are simply not endowed by nature with the same measures of single-minded ambition and the will to succeed in the fiercely competitive world of Western capitalism"

I Sverige så är en av de starkaste lysande stjärnorna bland radikala anti-feminister Paolo Roberto.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Paolo_Roberto

"Militant motståndare till feminism" kallar sig denna man som sedan ungdomsåren blivit kändis genom att puckla på folk av olika anledningar. Nu senast en tonårspojke som han av någon anledning ansåg behövde sättas på plats med våld.

http://www.youtube.com/watch?v=HJC17yzPB8w

Som feminist får man ju hoppas att han inte tänker bli militant mot just mig.

Vad är det för jäkla värld ni anti-feminsiter försöker införa egentligen Christoffer? Jag tycker det här börjar kännas riktigt obehagligt!

#22 Gunilla Madegård – Kommentar: ”Vilket trams!”

Jag ser inget trams alls! :-) Om du inte menar just själva videon, det kan man ju förstås kalla även trams. Men majoriteten som sen den gör nog inte det bara som trams.

Om man skanderar sitt hat, som symboliska handlingar eller som direkta uppmaningar mot andra människor så gör man det. Hat är hat oavsett. Och det är just den här digitala världens stora fördelar att det räcker att man säger något offentligt så är det med allra största sannolikhet bevarat för eftervärldens kritiska granskning. Och så är det med den här videosnutten också: den kommer inte försvinna oavsett hur mycket de aktuella aktörerna än så önskade.

Omdömen om denna reklamvideo är uteslutande något som man kan bara kalla ”helsjukt”. Och de som gjort denna video har missat fullständigt att det INTE går att vädja till rationella tänkande människor i en konstruktiv mening genom att skylta med sjuka våldsfantasier.

Naturligtvis är detta som gratis PR kampanj serverad på silverfat för dem som tar avstånd från feminism. Och så vitt jag kunnat läsa kommentarer så är den stora publiken ospecifik: ingen tänker specifikt på SCUM utan alla feminister associeras med denna.

Inom den fria debatten är det viktigt att sprida denna videosnutt, det ingår i yttrandefrihetens natur precis densamma som gör det möjligt även för feminister att tala.

#24 Max – Svar: ”Vad är det för jäkla värld ni anti-feminsiter försöker införa egentligen Christoffer? Jag tycker det här börjar kännas riktigt obehagligt!”

Du ska fråga någon som är anti-feminist! Jag har nämligen ingen aning om antifeministers värld som de vill införa.

Ismer har aldrig intresserat mig som något epitet på min person och jag kan överhuvudtaget inget om Paolo Roberto och hans värld om du nu trodde det.

Max: …börjar kännas riktigt obehagligt!

Chris: Det kan jag förstår om du orkat kolla videosnutten som gör reklam för SCUM. Naturligtvis menar jag ett scenario med samma tema men med ombytta roller där några ynglingar avlivar en medelålderskvinna och dansar till dådets ära. Då kan man självfallet fråga sig: ”Vart är den här världen på väg?”

#4 Mats D har rätt i att lagen mot diskriminering har en diskrimerande effekt i sig. Tanken, emmertid , var att vid sökande med lika kvalifikationer, en s.k. minoritesgrupp inte skulle bli diskrimerad. När detta leder till positiv särbehandling där de facto sökande med bättre kvalifikationer får stå tillbaka på bekostnad av en sökande tillhörande minoritetsgrupp är detta olagligt. HD har fastslagit, i samband med antagning till Uppsala Universitets-fall, att sådan positiv diskrimering är olaglig. Ändå fortsätter Diskrimeringsombudsmannen att driva sådana fall. När etniska svenskar blir diskrimerade finns bara organisationen Centrum för Rättvisa att tillgå, då dessa inte omfattas av de ärenden som lyder under Diskrimeringsombudsmannen.

#28 Gunilla Madegård – Kommentar: ”Jag tror inte ett ögonblick på att denna video skulle ha tillverkats i avsikten att göra reklam för SCUM-manifestet av några seriöst sinnade feminister.”

Seriöst sinnad är INTE denna videosnutt oavsett!

Men det som ger videon trovärdighet är det faktum att det harmonierar väl med den manifest som F!:s flickgrupp skanderade tydligt innebär.

P.S. Jag har inte hittat denna video på YouTube utan på en debattsida.

#31 Gunilla Madegård – Kommentar: ”Vilken debattsida???”

Svar: http://scumgbg.wordpress.com/

# 26 Christofer Catilan

"Anti-feminister", "Militant motståndare mot feminism", "Jämställdister" eller "dem som tar avstånd från feminism", vad ni väljer att kalla er är relativt ointressant. Det kategoriska och rabiata avståndstagandet från allt som har med f-ordet att göra förenar er i högre utsträckning än den filmsnutt du försöker kleta på världens alla feminister.

"Naturligtvis menar jag ett scenario med samma tema men med ombytta roller där några ynglingar avlivar en medelålderskvinna och dansar till dådets ära. Då kan man självfallet fråga sig: ”Vart är den här världen på väg?”

För många kvinnor är detta ingen påhittad fråga om vart världen är på väg utan en verklighet idag. Det finns män som ensamma eller i grupp anser sig ha rätt att som fredagsnöje våldta en kvinna på vägen hem från krogen eller att banka sina fruar, flickvänner eller döttrar blodiga för att de har pratat för länge med någon annan på raggarfesten, skrattat för högt åt kollegans skämt på firmans julfest, tar för lång tid på sig när de går och handlar (du möter fler än du tror en vanlig vecka på snabbköpet som "klockas" av mannen där hemma och sedan ställs till svars med knytnävarna om de kommer hem senare än han har beräknat) osv.

Så den i ett videoklipp påhittade "verklighet" du så ridderligt vill beskydda medelålders män i från är redan en riktig verklighet för många kvinnor. Försöker man presentera denna verklighetsbeskrivning för "jämställdister" kan du dock vara säker på att de börjar hoppa jämfota och frusta osammanhängande om att "kvinnor ljuger i domstolen" och "hon ramlade i trappan". Bättre då att förfasa sig över ett dramatiserat skådespel på internet.

Tillbaka till verkligheten och kvoteringsfrågan...
Jag hoppas att RPS får en smäll på fingrarna, människor ska ha rätt att bli vad dom vill och inte bli diskriminerade av staten p.g.a. kön, hudfärg, sexuell läggning m.m. Om fler kvinnor vill bli Apotekare än män så får det vara så och om fler män vill bli poliser än kvinnor så är det okey. Låt medborgarna vara i fred och styra sina egna liv.