Uttåget ur Afghanistan farligt för både soldater och civila

Ju snabbare som trupperna tas hem dedo bättre. Sverige har absolut ingen annledning att bedriva kolonialkrig som av många lokalt uppfattas som korståg. I ett så fundamentalistiskt muslimst stat är det en katatrof.

Skälen att motivera krig har i alla tider och av i synnerhet anfallande part varit uppfinningsrika. Så svenska folk gå inte på det att Sverige ställer till rätta!

Andreas, du borde se dokumentärerna "Krig för fred" och "Armadillo". Där framgår det tydligt vilket vansinne detta krig är. Den afghanska armén, som du vurmar för, verkar vara extremt hatad av befolkningen. Presidenten som svenskarna skyddar, Karzai, verkar vara en skummis som sålt ut landets tillgångar och placerat pengarna på privata konton i utlandet.

Jag fattar inte hur det gick till när Sverige plötsligt skulle börja skicka trupper kors och tvärs över jordklotet. Det känns som att detta är ett verk av särintressen och lobbyverksamhet. Det vore på sin plats med en folkomröstning så att vi en gång för alla får ett slut på dessa brott.

Vi kan gärna bidra med tex sjukhus om civilbefolkningen samtycker. Att åka runt i konvojer och skjuta "talibaner" som man ser i ovan nämnda dokumentärer är helt uteslutet. Våra soldater kan ju omöjligen kontrollera vilka man skjuter på. I "Krig för fred" brandbombar man ett helt berg på flera kilometers avstånd. Man hade ingen aning om vilka som befann sig där, mer än att någon skjutit med ett gammalt gevär. Efter bombningen skrockar chefen och säger något i stil med -Nu tar vi lunch. De som gjort detta bör ställas inför rätta direkt vid hemkomsten. I Armadillo följer man upp en bombning och då visar det sig att man dödat en liten flicka.

Kriget kommer aldrig ta slut så länge det finns yttre fiender att enas mot så argumenten faller direkt vidare så är Kharzai regimen inte ett dugg demokratisk och korruption, allians med krigsherrar gör att den aldrig kommer accepteras och kan därför inte klara sig ensam.

Slutsatsen "get out of dodge" det blir bara värre och värre tillslut kommer befolkningen att få nog och välkomna talibanerna med öppna armar för de är ivarjefall afghaner.

Osökt infinner sig funderingen, ung kille i början av 20åren, är han själv beredd att åka ner? Är omsorgen genuin eller gäller den bara "by proxy" . Tycker grad av trovärdighet beror på det.

" Om vi drar oss tillbaka på det här sättet har vi inte bara förlorat kriget, vi har också förlorat värdigheten."

Läst för många dumma äventyrsböcker? För många unkna krigsfilmer? Eller snöat in på kung och fosterland? Hur sjutton kan man säga som ovanstående citat? Det låter som Preussen på 1890-talet. Bara 120 år för sent....

Man kanske ska tänka lite innan man skickar ner soldater nästa gång. Det här var det dummaste Sverige gjort på minst hundra år.

Och helt oavsett de andra argumenten - glöm inte att VI nu också är ett legitimt bombmål för fanatiker under överskådlig tid framåt. Tänk på dec 2010. Vi vanliga människor får betala, kanske med våra liv, för förfelade utrikespolitiska våghalsäventyr. Var det värt det??????

Andreas Braw, försök inte placera folk i grupper.

Du utelämnar det faktum att kriget i Afghanistan är en del av USA:s statsterror, däribland systematisk tortyr. Vidare så gjorde George W. Bush det klart att Afghanistan och Irak är ett och samma krig. Genom att delta i Afghanistan så tar vi ställning för USA:s krigsbrott och brott mot mänskligheten.

Tanken var att störta Saddam Hussein och installera Ahmed Chalabi, som i USA var känd som Iraks George Washington. Det gick inte som planerat. Som vanligt.

Revolutionen i Iran 1979 kallas för ”blowback” av CIA. En blowback är en oförutsebar negativ utgång som orsakats av USA:s inblandning. Revolutionen 1979 är alltså en blowback på statskuppen 1953.

På 1980-talet så stödde USA islamiseringen av Afghanistan och Pakistan. Henry Kissinger kallade det islamistiska Pakistan under diktatorn Mohammed Zia Ul-Haqa för en frontstat som försvarar fria människor överallt.

Ingenting har förändrats i USA:s utrikespolitik sedan dess.

I Irak skulle vi slåss mot terrorister. Istället så började USA samarbeta med terroristerna mot vad de såg som ett större hot: al-Qaeda. I Afghanistan stödjer USA en korrupt president och förhandlar med talibanerna. Är vi blinda och döva hela högen? De islamister som ”vi” stödde o Afghanistan på 1980-talet ÄR talibanerna.

Om 5-10 år kommer vi att prata om en ny blowback och historieböckerna kommer att informera läsarna om att ingen kunde förutse detta.

År 2003 fanns galningarna i Bush-administrationen. I dag har hela jävla världen blivit galen.

Om Sverige hade haft ärliga intentioner hade vi gjort det som är rätt och krävt att de skyldiga ställs inför rätta. Därefter hade vi ställt samma krav på regeringen i Kabul. Då hade också ärliga människor kunnat stå bakom insatsen i Afghanistan. Tills dess måste vi tyvärr säga, tack, men nej tack.

Där är en fråga som jag tycker överskuggar allt annat. Nämligen frågan om huruvida gemene afghan vill ha de svenska trupperna där eller inte. När någon kan presentera ett trovärdigt svar på den frågan så tycker jag också att vi har fått svar på frågan om Sverige (och för all del andra länder också) skall ha trupp i Afghanistan.

På sikt måste vi dra tillbaka våra trupper, men vi kan välja att göra det vid olika tidpunkter.

Andreas

Jag kan förstå din frustration avseende att vi kommer att lämna kvar individer som kommer att utsättas för repressalier för samarbete med ISAF. Förskräckligt, men det är en situation som är oundviklig är jag rädd.

Vi måste nog inse att vi gick med i insatsen utan djupare analys annat än att vi skulle visa solidaritet med amerikanerna efter 9/11. Normalt när man planerar en insats definierar man ett önskvärt end state. Det är bara att inse att det inte gjordes. För detta kommrr nu afghaner som samarbetat med ISAF nu att få sona.

Om vi ställer frågan såhär Andreas - när i tiden skulle du avveckla insatsen? Notera att det kommer att eka tomt 2014. Vad blir bättre av detta? Vi skjuter upp en ond handling...
Fakta är dock att vi inte har den "staying power" som krävs.

Jag delar dock din åsikt att det är oansvarigt att banta missionen. Bättre då att ta hem alla under mer ordnade former.

"Andreas Braw är ordförande för Kristdemokratiska Ungdomsförbundet i Stockholms stad och studerar till officer."

Han var skribent för nu nedlagda http://traditionochfason.se/
Skrev så här om sig själv på "Visst finns det militära lösningar i Afghanistan", http://www.newsmill.se/artikel/2010/10/25/visst-finns-det-milit-ra-l-sni...

"Kristdemokrat och student som själv hoppas att få delta i internationella insatser i framtiden".

Här har vi alltså en ärkekonservativ yrkessoldat som studerar till officer (På tyska Offizier) och som själv hoppas att få delta i internationella "insatser" (På tyska Einsatzen och Einsatzgruppen) i framtiden... Kanske du hinner få vara med i det västliga dödandet i Afghanistan innan det är över?

Chockerande att det är godkänt att vara yrkessoldat som ordförande för Kristdemokratiska Ungdomsförbundet i Stockholms stad. Hur går det ihop med kristna värderingar? Och det sjätte budet?

Men det kanske ses som en fin merit i stället i konservativa KD att har varit på modernt korståg i Afghanistan? Som återkommande minnen från "fornstora dar". Sedan så är ju landet muslimskt också. Fortfarande.

Liljestrand skrev en bra artikel i ämnet. Till skillnad från denna. Hur jag än försöker så förstår jag inte var du hämtar dina påstående ifrån... Det Sverige (mfl) gör i Afghanistan är folkrättsstridigt och att stödja det är ovärdigt! Inte tvärtom.