Talet om ”lobby” tillhör den antisemitiska världsbilden

Och så ytterligare en artikel som går som katten kring het gröt. Varför ska det vara så svårt att tala klartext om vad allt detta handlar om?

Det handlar om islams och muslimernas ställning i världen så varför kan vi inte diskutera den frågan?

Anna Ekström sprider antisemitiska vanföreställningar om judar som en liten, maktlös och förtryckt minoritet. Att överhuvudtaget bunta ihop alla judar till ett enda stort kollektiv är antisemitiskt.

Den här aritikeln borde anmälas SKMA. Och vad gör EXPO? Är det inte dags att ta granska Anna Ekströms verksamhet. Något för Simon Wisenthal Center kanske?

Hela den här artikeln bevisar vad den försöker motbevisa. Att det inte finns en pro-israelisk lobby.

Ingen hade någonsin brytt sig om vad en 18-åring skrev på en blogg för två år sedan om det inte fanns dårar som satt och lusläste detta, allt för att finna antisemitism i varenda buske.

Extra parodiskt blir det när Anna Ekström skriver:

"Precis som radiochefen Mats Svegfors gjorde i en mailväxling med Julia Romanowska vänder Meiton upp och ned på maktrelationerna. De som ställer frågor till makthavare ... förvandlas till förtryckare. "

Här AVKRÄVS alltså Mats Svegfors svar från enskilda (proisraeliska) medborgare, annars är "tar han lätt" på antisemitism. Det är så dumt att jag vet inte vad. Som om inte Mats Svegfors hade annat att göra. Men det säger något om vilket makt proisraeler anser sig rätt att ha och och utkräva. Verkligen en lobby if I ever saw one...

De västerlänningar (exempelvis Vänsterpartiet, "det enda feministiska partiet) som talar om "Israel-lobbyn" bortser medvetet från den islamistiska lobbyn som hotar yttrandefrihet, jämställdhet och demokrati i allmänhet, runt om i världen. Så Bo.T har en poäng där.

Alliansen mellan "feministisk vänster" och misogyn islamism
är ingen hemlighet. Den som kan lösa den ekvationen bör få Nobelpriset i vilken kategori som helst.

F.ö., #3 Lisa Larsson, så är det bizarra påståendet att sionisterna är nazister ett mantra som sprids av den pro-muslimska lobbyn.

Strategin är att förekomma den naturliga jämförelsen mellan nazismen som ville utplåna judarna i Europa med islamismen som vill utplåna judarna i "Palestina".

Om nu Ekström ondgör sig så mycket över antisemitismen så borde hon bekämpa den mest inflytelserika antisemitismen idag - nämligen sionismen, i synnerhet då den amerikanska kristna sionismen. Den är betydligligt mer mäktig än den s.k. judiska lobbyn.

Sionismen bygger på rasism och på sin tid samarbetade flera sionistiska organisationer med nazismen - även efter det att Hitler inlett sin "slutgiltiga lösning". Det är något som noga förtigs.

Den israeliska lobbyn är en reell och farlig makt eftersom den utger sig för att värna om amerikanska intressen men deras syfte är att gynna den krigslustna regimen i Israel.

För ett tag sedan kom boken "The israel Lobby"
som exponerade vilken makt lobbyn hade till exempel upprinnelsen till Irakkriget där de var en av de starkaste förespråkarna.

Köp
http://www.amazon.com/Israel-Lobby-U-S-Foreign-Policy/dp/0374177724

Mr Obama har det tufft, han har förlorat sina judiska väljare. Ska han behöva starta ett krig mot Iran för att fånga in dessa väljare?

http://articles.cnn.com/2011-09-20/politics/politics_obama-jewish-vote_1...

Israelvänner vill presentera Israel som en svag stat som inte har någon makt alls. De försöker också , barockt, påstå att den israeliska krigslobbyn AIPAC inte har någon makt i den amerikanska politiken. Verkligheten är den motsatta. Varför kan man fråga sig? Uppenbart vet dom att Israeliska regeringen gör fel med palestinier och så vidare så likt AIPAC vill röra sig i kulisserna vill så även den kriminelle.

Ja, pro-sionistiska skribenter som Anna Ekström har sådant inflytande att den har makten att bestämma att de som påstår att de har inflytande är antisemiter.

Den nuvarande diskussionen handlar om makten över vem som får jämföras med Hitler. Alla möjliga grupper världen över jämförs (dagligen) med nazismen, det är en del av retoriken. Men när det gäller Israel är det stopp. Då är det antisemitism.

När man säger att lobbyn har makt svarar alltså lobbyn (bl a med den här artikeln) att någon lobbying för Israel inte existerar. Det är verkligen orwellskt.

Lobbyisten Anna Ekström säger att det inte finns någon Israel-lobby....ironi på allra högsta nivå.

Och så självklart ska ordet "antisemit" återigen användas. Finns det något mer urvattnat ord i Sverige? Mycket tveksamt. Inom tre år så har hela Sveriges befolkning vid något tillfälle kallats för antisemit.

Tack Anna för en lysande artikel. Jag vill understryka att det finns ingen Israel lobby, dvs. organiserad lobbyverksamhet för Israel, i alla fall är vi som skriver emot antisemitism och lögner om Israel inte samorganiserade på något sätt och vi tar inga lön för detta heller. Däremot, och det tror jag att är orsaken till att folk tror att det finns en lobbyorganisation, är vi många som har fått upp till halsen av antisemitism, judehat och konstig rapportering om Israel och därför skriver vi som vi gör.

Att vi låter likadana, och på det sättet verkar som samorganiserade, är ett bevis på att vi har rätt.

Tycker Anna Ekström är svaret skyldig varför en tex polsk jude som inte har närmare anknytning till Palestina än att hans släkt utvandrade därifrån för en 14-1500 år sedan och fram till WW2 bott de senaste 600 åren i Polen har för rätt till att annektera en palestinsk gård som varit i dess släkts ägo de senaste 3-400¨åren ?

#16 Viktor Hardarson

"Att vi låter likadana, och på det sättet verkar som samorganiserade, är ett bevis på att vi har rätt."

Exakt vad är det för bevis på att ni har rätt? Att ni låter likadana verkar mer vara ett bevis på att ni är samorganiserade och spammar nätet med era åsikter. Sedan när någon påstår att det finns en lobby så slänger ni fram antisemit-kortet på bordet för att döda debatten. Fult men inte överraskande när det gäller den pro-Israeliska sidan. Folk har vant sig och struntar numera i det

Jag påstår att det finns en lobbygrupp i Sverige som ser till Israels väl, varsågod och kalla mig antisemit om det får dig att må bättre. Själv bryr jag mig inte ett dugg.

Redan 1997 förklarades enligt tidningen Fortune att den israeliska lbboyn är den näst mest kraftulla lobby som finns men enligt israevänner finns alltså ej en israelisk lobby?

"AIPAC listed 2nd most powerful group on Fortune list"
http://www.jewishaz.com/jewishnews/971128/aipac.shtml

Lobbyn skyter gärna om sin makt:

"Similarly they cite former AIPAC official Steven Rosen illustrating AIPAC’s power for Jeffrey Goldberg by putting a napkin in front of him and saying, "In twenty-four hours, we could have the signatures of seventy senators on this napkin."
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_lobby_in_the_United_States

Israelvänner, är aipac ett påhitt? Är ni lobbyförnekare? Skämmes.

Vad Anna Ekström talar om är långt ifrån oproblematisk.

"anti-X"-begreppet har myriader av denotationer, för att inte tala om konotationer.

Minsta lilla kritik mot eller minsta lilla problematisering av X kan anses vari ett slags "anti-X".

Själv tycker jag inte man ska förringa betydelsen av förintelsen av olika (kategorier av) människor.

Förintelsen är kanske det yttersta exemplet på mänsklig och verklig ondska; jag känner inte till något värre.

Möjligtvis ligger utrotningen av nord- och sydamerikas indianer och förslavningen av afrikaner inte långt därifrån. Men inte heller olika krigsmaskiners allmänna mördande av civila i övrigt ska förringas inte ens mot bakgrund av förintelsen.

Förintelsen utgjorde ett klart brott mot mänskliga fri- och rättigheter såsom vi idag känner dessa normer. Men man ska ha klart för sig att det inte bara är folkmord, tortyr, slaveri o.d. som utgör brott mot mänskliga rättigheter. Utan även enskilda mord och olaga frihetsberövande utgör brott mot mänskliga rättigheter.

I mänsklighetens intresse, i den enskilda individens intresse, måste alla brott mot mänskliga rättigheter kunna kritiseras utan rädsla för att bli stigmatiserad som "anti-X".

Peter, det är den amerikanska lobbyn du talar om. I Sverige är det inte likadant. Här finns det mer pluralism i debatten.

Den enda liknelsen man kan göra mellan lobbyn i USA och här, är just att de alltid börjar tala om antisemitism när Israels landstölder blir ett topic. Syftet är att skrämma andra till tystnad, precis som Herman Lindqvist skriver här:

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0011/26/herman.html

Vilken person (särskilt om man är ung, tjej och har invandrarbakgrund (knappast Newsmills funbase ha ha)) vågar hädanefter öppna munnen och säga något?

Det är en medveten strategi. Men lite inte på mig, utan lyssna istället på Shulamit Aloni, Israels förre utbildningsminister:

http://www.youtube.com/watch?v=D0kWAqZxJVE

Ingenstans i Fredrik Meitons replik till Anna Ekström förekommer någon hänvisning till någon lobby. Än mindre har han anklagat Anna Ekström för att tillhöra någon sådan.

Fredrik skriver: "Den [debatten] handlar också om en återkommande debatteknik, vars metod är det indignerade fördömandet. Resonemang ersätts av missvisande hänvisningar till EU-dokument och hysteriskt tal om 'historiens mörkaste antijudiska föreställning'. Därmed blir alla invändningar omoraliska, själva det kritiska ifrågasättandet blir suspekt. Det är djupt olyckligt. I sådana intoleranta miljöer frodas precis de fördomar Anna Ekström så passionerat avskyr."

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fordomarna-frodas-i-de-intoleranta-...

Om syftet med Anna Ekströms artikel är att motarbeta antisemitism så törs jag nog säga att hon misslyckas å det grövsta.

Att påstå att Gina Dirawi förringat Förintelsen är en vidrig anklagelse. Jag skulle vilja hävda att det är smutskastning och ärekränkning och att Newsmill borde hålla sig för goda från att publicera artiklar av denna art.

Som Anna Ekström skriver så är okunskap inget skäl till att bagatellisera antisemitiska idéer. Det torde väl de flesta vara överens med henne om. Men sen kan man undra hur antisemitismen används i debatten?

Det är ju inte någon direkt hemlighet att människor med avvikande åsikter i t ex mellanöstern-debatten väldig snabbt klassas som antisemitiska om man ifrågasätter Israels politik. Stämpling som antisemit har blivit ett universellt vapen mot alla som har ”obehagliga” åsikter.

Anna Ekström vill nu hävda att judar inte bedriver lobbyverksamhet. Varför förneka det? Det finns många grupper som bedriver lobbyverksamhet och det är ju ingen hemlighet att judar är mycket välorganiserade i just lobbying och att skapa inflytande där det anses behövas. Detta bör kunna sägas utan att för den skull bli betraktad som just antisemit? (Men jag räknar inte med det). För tydlighetens skull bör ju också sägas att bara för att man är välorganiserad så betyder inte det att det finns en konspiration.

Men för att belysa just hur den judiska lobbyn utvecklats kan man gå tillbaka och se vad judiska skribenter och företrädare uttryckt i saken.

Redan 1935 kunde man läsa i Jewish Daily Bulletin: "Det finns bara en makt som verkligen räknas: Den politiska påtryckningens makt. Vi judar är världens mäktigaste folk, eftersom vi besitter denna makt, och vet hur man tillämpar den." (27/7-1935). Så det är tydligt att det på ett tidigt stadium fanns tankar om lobbying inom de judiska grupperna.

Om man studerar vad svenska judar skriver om lobbying och inflytande så hittar man åtskilligt som styrker lobbyismen och hur man medvetet bedrivit den utvecklingen. Några exempel:

Joakim Israel, professor i sociologi skrev i Stockholms-Tidningen den 27 februari 1966, under rubriken "Det obegränsade socialistiska inflytandet": "Vi måste bygga vår strategi på en sociologisk analys av samhällets maktcentra och gå in för att använda den politiska makten till att systematiskt skaffa oss inflytande över alla samhällets institutioner."

Willy Silberstein, tid utrikeschef Dagens Eko, skriver i en artikel i Förenade Israelinsamlingens tidskrift Menorah nr.3-1978, följande: "Israel behöver all PR man kan få. Det gäller att ta vara på de chanser som bjuds."

Henrik Bachner, aktiv inom Svenska Kommittén mot Antisemitism, skriver i en artikel i Judisk Krönika, nr.2-3/1988: "Jag tror att det är nödvändigt att kasta ett öga på de franska och amerikanska judarnas förhållningssätt. I Frankrike och USA har judarna uppnått en position där de blir omöjliga att förbigå. De har blivit ett permanent inslag i dessa länders politiska och kulturella liv. De judiska minoriteterna gör sig där inte endast märkbara när de attackeras. En liknande utveckling måste till i Sverige."

Samma år skriver Willy Salomon, tid vice ordförande i Stockholms Judiska Församling, i tidskriften Judisk Krönika, nr.4-5,1988. "Det är ingen nyhet att de svenska judarna genom många olika kanaler bedriver ett lobbyarbete för Israels sak. Vi måste kämpa för och försvara Israel med alla de medel som står till vårt förfogande.
De judiska lobbygrupperna i USA har som bekant skapat en stark plattform med en mängd organisationer för att framföra sina idéer.

Svensk media har skrivit om det i åtskilliga sammanhang, t o m Pingströrelsens tidning, som är mycket proisraelisk skrev redan den 3 juni 1992 om USA och "landets mäktiga judiska lobby". Lena Melin Framförde likande reflektioner i Aftonbladet 3 april 2002): "Den judiska lobbyn är stark i USA, att stöta sig med den gör ingen som vill bli vald."

Så bevisen får betraktas som överväldigande för att det finns mäktiga judiska lobbygrupper. Och egentligen är det väl att gratulera till att man så framgångsrikt lyckats med detta!?

Men det finns ju också judar som varnar för denna lobbyismen. Göran Rosenberg säger i Judisk Krönika.4,1996, att det finns "hos oss judar en överkänslighet" i frågan om Israel, Israelkritik och antisemitism och han varnar "för att se antisemiter bakom varje buske". Rosenberg sätter onekligen tummen på det som många hävdar nämligen att antisemitismen alltid skall användas som vapen när avvikande åsikter framförs. Skall Rosenberg betraktas som en avfälling som torgför sådana idéer?

Så en fråga som kommer efter en artikel som Anna Ekströms är: Vad får man framföra om man har en avvikande åsikt utan att hamna i diskussionsmässig härdsmälta?

Jan Guillou skriver i "Antisemitism som vapen" något som kan vara värt att reflektera över. "I mer än tjugo år har Israels försvarare bitit sig fast i antisemitismen som enda ämne. Eller för att utrycka saken mer direkt, de har dödat all form av intellektuellt samtal genom att bara tala om antisemitism och tillbakavisa varje utslag av kritik mot Israel med hjälp av den anklagelsen.".

Men propaganda, där lobbyismen är ett vapen, är inte samma sak som att bedriva en diskussion på ett hederligt sätt.

Sionister är inte nazister men sionism och nazism är grenar av samma rasistiska träd.

/ / charlie

Varför skulle existensen av en judisk lobby utesluta existensen av en proislamsk lobby? Alla religiösa grupper slåss väl för sin sak, och jag har lite svårt att se dramatiken i det. De kristna har ju tom ett eget parti.

Sen kan man ju diskutera om dessa grupper får ett orimligt inflytande i debatten här och i USA, men det kan man knappast förvänta sig att lobbyisterna ska bedöma själva.

#34 Jakob Jonsson,

"Varför skulle existensen av en judisk lobby utesluta existensen av en proislamsk lobby? Alla religiösa grupper slåss väl för sin sak, och jag har lite svårt att se dramatiken i det."

Det har du så rätt i, men vänstermänniskor och islamister utesluter det ena. De sistnämnda är alltså lobbyister som beklagar sig över andra lobbyister. Vi som inte har några "favoriter" i den konflikten (och dessutom avskyr allt som heter religion) har något öppnare ögon.

Charlie Darwin,

Nationalism är i allt väsentligt en form av religion. Funktionen är exakt samma.

Varför går det inte att kritisera staten Israels förehavanden utan att bli kallad antisemit? Jag tycker att USAs framfart i världen är förkastlig och de förstör mer än vad de bygger upp. Är jag antikristen då? Jag tycker att NordKorea är ett hot sina egna och grannländernas medborgare. Är jag en anitbuddist då? Jag tycker att Syrien även de är ett hot mot sina egna och grannländers medborgare. Är jag en antimuslim då?

Varför utger sig Israel och dess förespråkare hela tiden att vara ett offer och spelar ut antisemitkortet så fort kritik riktas mot landet?

Är innerligt trött på detta och ser fram emot en debatt där man inte är rädd för att tala klarspråk utan att bli kallad antisemit. Självklart så har judendomen blivit utsatt för grova förföljelser, vilket jag anser att alla i dagens är upplysta samhälle vet om, men det historiska ska inte rättfärdiga avsaknaden av en öppen och kritisk debatt.

#39 Kalle Karlsson

"Jag tycker att USAs framfart i världen är förkastlig och de förstör mer än vad de bygger upp. Är jag antikristen då? Jag tycker att NordKorea är ett hot sina egna och grannländernas medborgare. Är jag en anitbuddist då? Jag tycker att Syrien även de är ett hot mot sina egna och grannländers medborgare. Är jag en antimuslim då?"

Det är i sig inget fall att vara anti-kristen, antimuslim, antibuddhist eller antihinduist. Dessa religoner är i sig anti-toleranta. Religion är heroin för folket och de religiösa får vackert argumentera FÖR sin religion och deras sanningshalt. Men svaret på din fråga är förstås nej. Särskilt när det gäller Nordkorea :) .

"Irans president är långt ifrån den ende politiker som har som mål att utplåna den så kallade världssionismen...."Zionism and the State of Israel are representative of the global secularism..."

Ja vad är det för unikt med dessa uttalanden. Många politiker har uttalat att de ville utplåna världskommunismen och Sovjetunionen. Var det antiryska uttalanden? Varför kan inte Israel kritiseras utan att det som ett brev på posten blir antisemitiskt?

Det visas en hel del otäcka åsikter här. Tror knappast Fredrik Meiton skulle gilla det han läser i många av kommentarer. Antiisraellobbyn har gått i taket. En regel visas klart:
Man kan inte tala om antisemitiska yttringar inom israelkritiken utan att bli anklagad oå ett eller annat sätt för att dra antisemitkortet. Folk fattar heller inte vad som skrivs. Kommentarerna blir ett praktexempel på vad Eksträm skriver. Jisses!

#38 Lisa Larsson,

"Nationalism är i allt väsentligt en form av religion. Funktionen är exakt samma."

Likheterna är många, men respekten för folk som tror på sagoböcker
är det som skiljer de åt. Fascistisk nationalism kan aldrig få samma legitimitet vid förhandlingsbordet som religiös dito.

Undrar hur många av dem som kommenterat Anna Ekströms inlägg har kollat upp länken till e-mailsbrevväxlingen mellan Julia Romanowska och SR-chefen Mats Svegfors. Den sistnämnde, en politiskt (m) tillsatt chef för Sveriges Radio, svarar "goddag yxskaft". Istället för att ge ett klart svar på Julias välformulerade fråga citerar han ett annat oskyldigt inlägg av Dirawi på hennes blogg. Är det för mycket begärt av Svegfors att han skall kräva att Dirawi tar avstånd från sina vettlösa skriverier om hon skall anställas som programledare? Kan inte Svegfors ta sitt ansvar som SR-chef?

Jag funderar ibland om de här antisemiter som ger utlopp till sina judehat här är bara dumma eller också genomruttna som människor.

Artikelförfattaren tycker att det finns olika grader av antisemitism. Jag undrar.

Menton som är doktorand i historia borde lära sig att utforska Historians mindre kända ,mörka vrån.Då skulle han bättre förstå reaktioner hos vissa medborgare i vårt land.

Denna blogg har tydligen inlett en serie om kopplingen mellan den palestinska frågan och nationalsocialismen.

http://fredimellanostern.wordpress.com/

Andreas

Ja och den hejas indirekt på av vänsterkrafter i Västeuropa som är obenägna att se islamistgruppernas antismitism, som hejar på islamistgrupperna! -Grupper som Hamas, Hizzbollah, islamiska Jihadd, AL Qaida med många flera!

samt vissa malmöpolitikers insatser i samband med en tennismatch i Malmö härom året!
Dessa politiker (och journalistkåren) sket f ö högakntingsfullt att Sverige spelade Federation cup nere i Israel för någon helg sedan!
-F ö så protesteras det när Sverige mötte Saudiarabien i fotboll för att inga kvinnor släpptes in på arenan. Men när Sverige mötte Bahrain då sket politiker och journalister högakningsfullt i samma fråga!

Man blir verkligen orolig när man läser kommentarerna och ser alla de antisemitiska undertoner som bubblar upp ofta tillsammans med lättvindiga bagatelliseringar av just antisemitism. Man får väl hoppas att det här är obildade människor som söker något att skylla sina problem på.