Jag riskerar att vanvårdas på ett vinstdrivande vårdhem

Ulla, du ska inte vara rädd.

Den offentliga äldrevården idag är antagligen bättre än någonsin tidigare i historien. Det grundar jag jag på att undersköterskorna är utbildade medan vården tidigare bestod av vårdbiträden med väldigt lite utbildning. Inget ont om vårdbiträden, det finns sådana som är mycket, mycket duktiga och lämpliga men utbildning leder till en större professionalitet - i genomsnitt.

Undersköterskorna står för nästan alla kontakter med de gamla till vardags.

Enhetscheferna har en särskild utbildning för äldreomsorg medan det inte alltid var fallet förr. Det finns vårdplaner och särskilda arbetsterapeuter som bestämmer om hjälpmedel. Sjuksköterska och läkare.

Det är noga i äldrevården.

Carema och andra privata vårdgivare minskar kvaliteten särskilt genom att minska personalen. Det är därför det är skandal.

"När skall barn- och äldreminister Maria Larsson inse detta?"

Om hon inser det eller ej är ovidkommande. Hon är i tjänst hos dem som tjänar pengar på att det här systemet fortsätter.

"Värdighetsgaranti i vården" har ju varit ett av KD:s många mantran de senaste åren, och i Agenda igår berömde ju Maria Larsson sig av att man nu har infört denna värdighet, till skillnad mot för hur det var innan KD fick ansvaret för socialfrågorna.

Det är nog många, som likt Ulla Johansson, oroar sig för hur det skall bli när denna värdighet har utvecklats ytterligare.

Vad jag förstått har kommunerna det yttersta ansvaret för åldringsvården. Man kan då välja att bedriva den i egen regi eller handla upp den externt.

Handlar man upp en tjänst externt skall man specificera i detalj vilka krav man ställer och sedan är det kommunens sak att se till att man följer denna specifikation.

Att sedan denna specifikation följs är kommunens sak att bevaka och det är alltså kommunen sak att missförhållanden rättas till eller att upphandlingen görs om.

Gör man inte det missköter kommunen gravt sin uppgift och är den part som ska stå i skamvrån.

Man kan misstänka att det inte är kommunal inkompetens utan kommunal brist på pengar som gör att man inte är beredd att göra de indexuppskrivningar som behövs för att upphandlingen skall kunna fungera längre än första året.

Om kommunen bedriver åldringsvården i egen regi är det svårare att rätta till eventuella missförhållanden då man inte har några upphandlingsdokument som drabbad kund att hänvisa till.

Med den människosyn som Reinfeldt har ska vi inte tro ett ord av vad han säger! Det som har hänt och kommer att fortsätta att hända så länge moderaterna sitter vid makten är att dessa ohyggligheter, som är en konsekvens av en medveten ideologisk politik, i all sin cynism illustreras på ett tydligt sätt, av Fredrik Reinfeldt i hans bok "Det sovande folket": Han beskriver välfärdsstaten som fullt jämförbar med "pest, smittkoppor och aids".Reinfeldts beskrivning av välfärdsstatens försvarare är att de är "mentalt handikappade" och medborgarna är "döva kravmaskiner".

Man har glömt att det här inte är första gången som privata äldreomsorgsbolag missköter sig.

Så här låter det i en riksdagsdebatt 2007 där Maria Larsson (kd) äldrevådsminister, debatten hette:16 § Svar på interpellation 2007/08:646 om riskkapitalbolag inom äldreomsorgen

Det framgår att redan då betalade inte riskapitalbolagen någon skatt i Sverige.

Pärssinen (s) säger: "Det är oroande att en stor aktör inom den privata äldreomsorgen, Attendo Care, genom åren har dragit på sig anmälningar och har varit inblandad i skandaler i olika kommuner. "

Eva Olofsson (v): "Jag besökte Attendo Cares boende i Umeå – som återgick till kommunen – och träffade personal. Man gick tillbaka i kommunal regi, för personalen vägrade jobba kvar och ville gå till kommunen, där de hade fast anställning. Man hade dragit ned på personalen, och om man kom fem minuter för sent drogs en halvtimme från lönen."

Maria Larsson (kd): "Därför är det jätteviktigt att kommunerna har en bra uppföljning när man använder LOV. Det kommer att leda till att de tre stora bolag som har utvecklats under Socialdemokraternas tid vid makten kommer att åtföljas av många fler och mindre företag. Här kan man konkurrera på lika villkor oavsett om man är stor eller liten. Det är detta som är så fantastiskt med den nya lagstiftningen, och det kommer, hoppas jag, att skapa väldigt mycket ny verksamhet."

Larsson säger alltså exakt samma sak nu som för fyra år sedan.

Källa: http://riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2007/08:120

I en studie av 1000 äldreboenden gjord av en amerikansk forskare så visas att hög vinst är förknippad med sämre kvalitet på vården eller: " were associated with significantly more total deficiencies and serious deficiencies."

Källa: http://journals.lww.com/lww-medicalcare/pages/articleviewer.aspx?year=20...

Höga vinster i vården är förknippade med dålig kvalitet i vården, så är det säger forskningen. Det har självklart uppföljning även i USA men det hjälper alltså inte.

Vinst i vården är en fara.

#5 Doktor Eleph@nt: Övervinster är en fara i alla branscher. Inget bolag kan i en given bransch ta ut mer vinst än vad läget tillåter utan att det skadar verksamheten framför allt på lång sikt. Men problemet är självreglerande i en marknadsekonomi. Om något bolag ertappas med skyhöga vinstuttag blir folk efter ett tag förbannade och slutar välja det företaget. I en bransch som äldrevården kan det resultera i att man helt förlorar kundunderlaget tio år frammåt i tiden. Om det finns många aktörer och tillgång istället för brist på vårdplatser (vilket är normaltillståndet på en marknad) så tror jag att väldigt få bolag skulle ägna sig åt att ta ut övervinster. Övervinster är ett problem som i princip inte förekommer i mogna branscher som staten inte lägger sig i med massor räddningspaket stup i kvarten.

Newsmill, vad ända in i glödheta helvete är ättespupan för nåt? Är svenska är ett främmande språk för newsmill? Phy phan, asseau!

http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlis...

Vi skäms och ber om ursäkt för felstavningen. Nu korrigerat. Tack för påpekandet.

/Patrik Kronqvist, redaktör Newsmill

Ulla Johansson, Inte ska du vara rädd för svensk åldringsvård. Mina båda föräldrar har de senaste åren åtnjutit den service som det svenska samhället ställer upp med. Först med hemtjänst som servat dem i hemmet med mat, medicin, duschning och annat. Sedan på sjukhus och vårdinrättningar, såväl kommunala som privata. Överallt har jag bara mött professionell, trevlig och hjälpsam personal. Boendet har varit klanderfritt. I något fall har det på ett korttidsboende varit väldigt små rum men det har också funkat.

Samtidigt ska sägas att ingen av mina föräldrar har gillat att vara där. Men det har inte med vanvård att göra utan att det är svårt rent mentalt för en människa att handskas med insikten om att man är i livets slutskede och att man inte klarar sig själv.

Jag har aldrig stött på ett företag där målsättningen är att göra vinst. Titta på de stora företagen i Sverige, de har alla olika målsättningar, t ex att tillverka säkra bilar, att erbjuda bästa tänkbara telekommunikationer eller vad det nu kan vara. Vinsten som uppstår om lyckas uppfylla sina målsättningar är s a s betyget på prestationerna. Dessutom behövs vinsten för att man ska kunna bestå på en konkurrensutsatt marknad.

Jag kan inte begripa denna hets mot "vinst". På Carema Cares webbsajt kan man läsa att "Genom att vi finansieras av skattebetalarnas pengar har vi även ett ansvar att säkerställa att dessa används till en hållbar utveckling av vårt samhälle. Kvaliteten i våra tjänster, utvecklingen av dem och vår långsiktighet är därför en överlevnadsfråga för oss som privat utförare. Annars förlorar vi automatiskt efterfrågan av våra tjänster."

Visst kan man tycka att det är floskler och vad skulle de annars säga. Man jag tycker nog att det också säger något annat nämligen att de insett att för att överleva och kunna fortsätta att tjäna pengar så måste de upprätthålla en god kvalitet.

Schweiziska självmordskliniker existerar fortfarande. Men jag tycker inte att det verkar vara något för dig, Ulla!

Svar till #9 Kurt Myrhagen. Som tydligen är en snäll och välmenande person. Men tyvärr också blåögd och naiv. - Ett företag måste leverera vinst. Det kräver ju aktieägarna. Om Carema och de andra vinstdrivande företagen skulle sköta åldringarna på rätt sätt med tillräcklig personalstyrka, tillräckligt med bandage, blöjor etc, kalla på läkare när det behövs, och servera näringsrik och god mat då skulle de INTE GÅ MED VINST. Kommunerna har köpt deras tjänster på grund av att de erbjöd det billigaste alternativet. Det billigaste alternativet ger inte god vård. För vinstens skull måste de spara på allt - personal, utrustning, blöjor. Detta har ju vi i dagarna fått klart redovisat. Varför förneka fakta? Äldreminister Maria Larsson gör nu uttalanden där hon flaggar för en lagstiftning som TVINGAR kommunerna att tillämpa LOV. De kommuner som inte fram till 2014 har accepterat att ha vinstdrivande företag i äldrevården - det finns fortfarande kommuner som inte har tagit dessa företags "tjänster" i anspråk - skall med lagstiftning tvingas till detta. Hon har mage att säga att det skall ske "för valfrihetens skull". Så uttalar hon sig mitt under skandalen med de vinstdrivande företagens vanvård av de åldringar som hamnat i deras klor. Med andra ord så hamnar de flesta av oss i framtiden på något "Carema". Regeringens ministrar vill ju uppenbart till varje pris skydda dessa bolag. Inte åldringarna. Här länk till intervju med Maria Larsson om tvångsinförande av LOV:
http://svt.se/2.22620/1.2604070/kommunerna_maste_oppna_for_privat_aldrevard
Ulla Johansson

#3 Lars-Erik Molin, kommunen kan inte lastas för vad Carema gör. Det är som att skylla polisen för att brott begås. Visst skulle vi kunna eliminera nästan alla brott. Allt som krävs är en polis i varje gathörn och kameraövervakning överallt, inklusive våra hem. Men vem vill leva under total övervakning?

OM det nu verkligen är så att kommunerna måste anställa folk för att övervaka de privata aktörerna så har vi misslyckats från start. Som jag skrev på ett annat ställe, låt oss vända på det. Skulle du anställa någon som du misstrodde till den grad att du anställde en andra person bara för att hålla uppsikt på den förste? Självklart inte. Du hade helt enkelt inte anställt personen i fråga.

Som tur är så kommer Carema att upplösas. Det är ett sjukt företag. Med det menas att företagskulturen är sjuk. Rötan börjar alltid från toppen och sprider sig nedåt i organisationen. Det går givetvis inte att jämföra med de vanvårdade patienterna, men även de anställda utsätts för lidande på företag som Carema. Att upplösa Carema är helt enkelt det mest barmhärtiga man kan göra för alla parter.

#9 Kurt Myrhagen, det finns inte ett företag som inte drivs av vinst först. Du lever i en fantasivärld.

#11 Peter H: Liknelse med polis och brottsling är riktigt dålig. Är det så du ser på affärsrelationer? När jag går till Biltema och köper billigaste möjliga bilbatteri och sedan finner att det inte riktigt höll för kalla vintertemperaturer och att det bara räckte 1/5 av vad originalbatteriet räckte så är det alltså Biltema som det är fel på? Du kan inte tycka att det är jag som konsument och kund som har ett ansvar att faktiskt kritiskt granska tillgänglig fakta och utifrån detta välja? Nu råkar jag ha köpt mitt bilbatteri på Biltema för att jag är student och alltså inte har så mycket pengar. Men jag är ju inte så blåögd och tror att det är samma grej som att köpa OEM.

Samma sak gäller här. Kommunen upphandlar en tjänst. Man frågar efter den billigaste tjänsten. Sedan så sitter du och några andra och proffstycker att det är fel på vald tillhandahållare när man inte levererar god kvalitet. Du tycker inte att det snarare är så att det är regelsystemet det är fel på när det premierar det som du tycker är oetiskt och att det är där felet ligger? Det kan inte tänkas att vårdföretag med drivna och engagerade ledningar som är beredda att återinvestera i verksamheten och verkligen vill göra ett kvalitetslyft i äldrevården slås ut av säg Carema som på grund av sin affärsmodell kan bjuda under varje annat bud till den gräns att det blir omöjligt för en seriös aktör att vara med?

Jag ser det som att vi fått precis det vi ville ha, och med det menar jag vad byråkraterna efterfrågade. Vi fick billigast möjliga äldrevård. Det är ju aningens naivt att tro att detta betyder att man också får någon som helst kvalitet...

Och självklart behövs det en granskning av företag. Många privata företag granskar sig själva på många olika sätt. Revision och ekonomisk granskning är ju krav, men även interna granskningar sker hela tiden för att säkerställa att man har en effektiv och välsmord organisation. Men även samhället granskar en mängd företag. Livsmedelsföretag granskas exempelvis med avseende på hygien osv. Är det det minsta konstigt då att granska äldrevård med avseende på kvalitet? Oavsett om vården är kommunal, statlig eller privat så måste den ju granskas av någon. All verksamhet behöver granskning och mår bra av det. Man måste ju ta reda på om verksamheten håller vad den lovar och levererar det den ska. Konstigare än så är det inte, det är ju ett ansvar man har som köpare om inte annat.

Nu verkar det som om "vinstskräcken" egentligen är rädsla för att det inte ska finnas pengar till förnödenheter och mat. Men bara för att ett vårdhem är kommunalt, så betyder det väl inte att det finns oändligt med pengar? Tror ni verkligen att kommunalanställda alltid hushållar med resurserna på bästa sätt? Tror ni verkligen att kommunala organisationer är lika effektiva rent administrativt som privata?

Vem är blåögd nu?

#14 Kurt Myrhagen, ditt otroligt barnsliga inlägg är egentligen inte värt något svar. Ingen tror något av det du skriver.

#13 Johannes Westlund, om jag går in i en butik och ser något orimligt billigt så drar jag givetvis öronen åt mig. En patient går inte till Carema för att det är ett billigare alternativ. Din jämförelse är befängd.

Företag fungerar inte så som du beskriver det. Hur mycket pengar Carema lägger ner per patient och hur mycket de får betalt per patient är orelaterade. Målet för ett företag är att maximera skillnaden mellan inkomster och utgifter. Skillnaden är vinst. Det enklaste sättet att öka vinsten är att sänka kostnaden. Att öka kvalitet, status, etc. är mycket svårare. Och det är inte säkert att man kan ta ut ett högre pris bara för att kvaliteten ökar. Kunden kanske inte kan se kvaliteten.

Det senare är ett dubbelt så stort problem inom välfärdsområdet. Carema kan inte ta ut ett högre pris, så som de kan på den privata marknaden. Där finns inget utrymme uppåt. Det enda håll Carema och andra kan gå är neråt. Detta vet vi varje normalbegåvad människa. Men vissa politiker sätter ideologi och plånboken (oftast är ideologi och plånbok samma sak) först och patienterna är inte deras problem. Vi pratar kriminalitet och korruption här.

# 16 Peter H. Ett tack för ditt inlägg. Klart, koncist och MYCKET klargörande. Så genereras de vinstdrivande vårdföretagens vinst.
Någon skribent ute på nätet har präglat en term - "kisskapitalism"!
De gamlas tragedier sannerligen inget att skratta åt. Men den beteckningen var annars mycket bra.
Ulla Johansson

Jag ser fram mot en grannlaga opartisk redovisning av omfattning av vanvård i såväl privatdrivna som kommunalt drivna äldreboende. Men är inte så bombsäker på utfallet som Caremabelackarna verkar vara.

Vägning av blöjor handlade för övrigt inte om att farbror Nilsson kan pinka ur sig några deciliter till före bytet. Det ingick (ingår?) i ett projekt att förbättra vuxenblöjors absortionsförmåga. Såväl kommunala som privata vårdgivare deltog. Inte konstigare än barnblöjor, inkontinensskydd, mensskydd mm. Jag har kämpat med vuxenblöjor och tro mig: den dag jag behöver hoppas jag det finns "Up and go" för vuxna.