Transrörelsen har blivit världsmästare i synliggörande

Med all respekt för enskilda personer lidande och diskriminering tycker jag att HBTq lobbyn har tryckt fram sin positin alldeles för långt inom politiken.

Mona Sahlin, tror jag, förlorade på att hjärtat brann för Muhamed och HBTq men inte för "Nisse i Hökarängen", vars verdemödor realiter negligerades.

Min tro och förhoppning är att politiken ska fokusera på majoritetens problem och inte särintressena. Därmed inte sagt att vi ska "rulla tillbaka" de rättigheter som dessa minoriter ska ha, liksom andra.

INGEN tjänar på att vi inte synliggör transsexualismen. Även de som är emot den - och många är det - drar fördel på att vi debatterar och analyserar dess orsaker och effekter i samhället.

I stället för att trycka ner den så bör vi ta fram den och de transsexuella i ljuset och .- i den mån de transsexuella kan acceptera det - skärskåda den och dem så vi förstår eventuella samband med andra utvecklingstendenser i samhället.

Guillou lär ha sagt att homosexualiteten helt enkelt inte fanns i Sverige på 1600-talet. Nu breder bisexualitet, homosexualitet och transsexualitet ut sig allt mer och allt fler uppger sig tillhöra dessa grupper.

Den viktiga frågan här är VARFÖR har vi denna utveckling ? Det vore väl ett intressant ämne att forska i ?

LJÖG alla svenska medborgare för varandra på 1600-talet om sin påstådda exklusiva heterosexualitet ?

#2 Anders Erlandsson, ditt inlägg är inte seriöst. Du är bara ute efter att förringa och förlöjliga.

Pedofili är inte jämförbart med homosexualitet, även om påven Benedict XVI och andra nazister försöker sammankoppla. Benedict XVI och övriga nazister drivs av deras hat mot homosexuella. Till deras stora förtret så är inte homosexuella hatade. Så de använder sig av en hatad grupp, pedofiler, och driver hets genom dem.

Pedofilen och barnet har inget ömsesidigt förhållande. ”Förhållande” bygger endast på pedofilens sexualdrift. Så i det avseendet är pedofili snarare jämförbart med en sexuell fetisch.

Homosexuella förhållanden handlar om mer än sex.

Att jämföra homosexualitet med pedofili förringar inte bara homosexualiteten, utan alla intima relationer mellan vuxna individer. Det reducerar kärlek till inget mer än en sexuell handling.

#3 Börje Lundberg, vad Guillou har sagt har ingen relevans. Men Guillou skulle också säga att de hade goda skäl till att hålla tysta om de var homosexuella. ”Om en man ligger hos en annan man såsom man ligger hos en kvinna, så göra de båda en styggelse; de skola straffas med döden, blodskuld låder vid dem.” - 3 Mosebok 20:13

Ordet ”homosexuell” uppfanns först på 1800-talet. Innan det så kallades det för sodomi. Och det beskrev bara själva akten.

I renässansens Florens hade nästan alla män haft sexuella relationer med andra män.

Peter H, nr 4

"Pedofilen och barnet har inget ömsesidigt förhållande"

Det påståendet är inte alltid sant. Det finns erotiska förhållanden mellan barn och vuxna liksom det finns mellan barn och barn. Inte minst finns det erotiska förhållanden som uppkommer på barnens initiativ. En pedofil kan i dessa fall vara en vuxen person som besvarar barnets nyfikna känslor genom att ge det erotisk uppmärksamhet. Och då inte nödvändigtvis av hänsyn till i första hand den vuxnes känslor.

Vi hade ett uppmärksammat fall i Uppdrag Granskning där ett barn togs från sina föräldrar efter misstanke om pedofili. Men där man senare har bedömt fallet som icke pedofili. Själv anser jag att det just finns en gråzon för vad som är pedofili, nämligen när den vuxne försöker bistå barnet i dess utveckling genom att acceptera dess sexualitet och dess uttryck. Exempelvis som i det aktuella fallet när barnen med anledning av sin egen sexualitet tydligen visade det vuxna paret en viss uppmärksamhet för deras sexualitet. Typ att de ville se och kanske även känna på pappas eller mammas könsorgan.

Jag anser att det är oklart vem som är pedofil och så länge som ansvarskännande föräldrar riskerar att klassas som pedofiler visavi sina barn måste det anses att barn och "pedofil" i vissa fall kan ha ett ömsesidigt förhållande av vikt både för barnet och för föräldrarna.

Vi är inte betjänta av den rabiata debatt som f.n pågår om vad som sägs vara pedofili. Debatt ska vara förutsättningslös och saklig för att leda till vettiga resultat. Så är inte fallet för debatten om pedofili och som artikelförfattaren påpekar i sin artikel inte heller vad gäller transsexualismen. Inte ens debatten om homosexualitet är helt fri från hysteriska inslag även om den har blivit "politiskt korrekt" i media.

Peter H #5

Enligt wikipedia så var homosexualiteten i Florens på 1400-talet i hög grad baserad på pedofila förhållanden :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_history#Florentine_homosexuality

Sanningen är att vår sexualitet genom tiderna.har yttrat sig på olika sätt och att vi inte vet varför. Och just därför vill jag ha en mer öppen och saklig debatt inom alla områden som berör vår sexualitet.

Och då behöver vi att vi tillåter människor att synliggöra sin sexualitet om det inte är tydligt att det skadar andra människor allvarligt.

Jag tror att det finns ett starkt samband mellan sexuella yttringar och samhällets konstruktion. Och just detta samband vill jag veta mer om. Detta borde forskas om !

Min hypotes är att det kanske finns 2-5 % manifest homosexuella i alla samhällen. Jämör med Skitsofreni och Bi-polär sjukdom som har ca 2% frekvens i alla samhällen.

Om samhället är tillåtande som under Romarriket eller idag, kan säkert upp till 20% utveckla åtminstånne bi-sexualitet.

Frågan är då om denna bejakande/tillåtande attityd är till en fördel för samhällets överlevnad på lång sikt?

Ett samhälle är aldrig bättre än hur de svagaste i samhället har det. Det är vansinne att HBTQ folk inte ska kunna leva ett liv där dom inte ska behöva vara oroliga för sitt väl och ve.

Men de är som vanligt de personer som är osäkra på sin egen sexualitet och som brölar på i vanlig stil.

Man är lite nyfiken om mänskligheten någonsin blir fri den defekta delen som inte kan acceptera att folk kan vara annorlunda och det är helt ok så länge det inte skadar någon annan ?

Jag är övertygad om att en tillåtande attityd är till fördel för samhällets långsiktiga överlevnad då människor som mår psykiskt illa och gömmer sig i sina garderober är mindre produktiva. En tillåtande attityd innebär även att folk slipper ödsla tid och energi på att debattera hur andra borde leva sina liv.

Det jag däremot finner intressant och viktigt är om den ökande användningen av hormonpreparat för olika lagliga och olagliga syften och närvaron av många olika hormonliknande miljögifter i vår mat och närhet påverkar fosterutveckling och beteende.

Transrörelsen, vad är det? Ännu en grupp som det är synd om? Fotboll och transrörelsen. Två, för min del, ointressant företeelser.
Mord och överfall är väl inte bara förbehållet transexuella. Tror att även andra drabbats.

#6, #7, Börje Lundberg, det är väl för fan klart att en förälder har ett förhållande till sitt barn, far- och morföräldrar till sitt barn, etc.

Påstår du att ditt förhållande till din hustru eller flickvän är detsamma som ditt förhållande till ditt barn? I så fall hoppas jag att du söker hjälp.

Var på sidan du länkar till står det att männen i Florens hade sex med barn?

Betyder din smiley att du är glad för att du nu anser dig kunna fortsätta hetsa mot homosexuella?

Det finns pedofiler som är intresserade av flickor. Det finns pedofiler som är intresserade av pojkar. Den katolske prästen Oliver O'Grady (ökänd från dokumentären ”Fräls oss ifrån ondo”) förgrep sig på åtminstone 20 talet pojkar och flickor.

Pedofili har ingenting med homosexualitet att gör. Oliver O'Grady är inte bisexuell. Och hade han bara haft sex med flickor så hade han inte varit heterosexuell. Han är en pedofil.

Peter H, #15

"Var på sidan du länkar till står det att männen i Florens hade sex med barn?"

Svar: I länkens första rad : "Florence had a widespread homosexual culture, which included age-structured relationships. " och i första styckets 3och 4:e rad: "This also gave rise to a number of proverbs illuminating the views of the common people towards the practice. Among them are "If you crave joys, tumble some boys.""

"Betyder din smiley att du är glad för att du nu anser dig kunna fortsätta hetsa mot homosexuella?"
Svar: Nej. Jag hetsar inte mot homosexuella. Däremot hetsar en del homosexuella mot pedofiler, vilket jag tycker är svagt av dem då de av historiska skäl borde veta vad det innebär att bli hetsad mot för sin sexualitet.
Min smiley finns där därför att jag fann det vitsigt att det exempel du refererade till innehöll just exempel på att även homosexuella kan uppskatta pedofila relationer. Jag tyckte det var vitsigt eftersom du föreföll närmast hysteriskt mån om att avgränsa all homosexualitet från pedofili. Vilket jag anser vara omöjligt.

"Pedofili har ingenting med homosexualitet att gör."

Svar: Jodå. Precis som der förekommer pedofila heterosexuella relationer så finns det pedofila homosexuella relationer. Som citaten från Wikipeidas artikel visar.

Peter H., du har helt enkelt en alltför snäv definition av vad som är pedofili. Vilket visas just av exemplet med Uppdrag granskning där ett par fråntogs vårdnaden om sina barn pga att de bedömdes vara pedofiler. Det är just denna aspekt på pedofiler som jag ogillar starkt: Att ansvarskännande föräldrar som vill stödja sina barns utveckling till sexuellt mogna individer genom att tidigt förmedla kunskaper och insikter om människans sexualitet till dem ska kunna ses som pedofiler.
Detta är ett exempel på den hysteri som har gått in i debatten om pedofili. Något som också delvis gäller transsexualitet liksom andra sexuella yttringar.

#17 Dragan Maximovic, försöker du få mig att försvara katolska präster?

Den katolske prästen Oliver O'Grady, som jag nämnde, förgrep sig på flickor och pojkar.

Ditt inlägg är inte bara osakligt, det är en ren fabrikation.

Du menar att eftersom det finns manliga pedofiler som föredrar pojkar så betyder att pedofili och homosexualitet är relaterat. Men att det finns manliga pedofiler som föredrar flickor betyder inte att heterosexualitet och pedofili är relaterat.

Där är många bögar som är attraherade av maskulina män. Du försöker göra detta till ett undantag.

Efter det så försvinner du in i en fantasivärld var homosexuella är genetiskt programmerade att vilja ha sex med de de inte kan få barn med.

Homosexualitet har inte alls sets som skadligt i årtusenden. Och andra sidan så tog de tidiga kristna avstånd från all form av sex. Origenes deklarerade att äktenskapet är orent och oheligt då det leder till sexuell passion. Ambrosius hävdade att äktenskapet var ett brott mot gud då det tog bort oskulden gud gav alla män och kvinnor vid födseln. Tertullianus sa att äktenskapet är ett moraliskt brott, värre än något straff eller någon död.

De kristna var tvungna att acceptera äktenskapet som ett faktum. Människan är trots allt imperfekt. Och vi slipper ju att genomlida äktenskapet i himlen: ”Vid uppståndelsen taga män sig icke hustrur, ej heller givas hustrur åt män, utan de äro då såsom änglarna i himmelen” (Matteus 22:30).

#18 Börje Lundberg, inget av det beskriver pedofili. Männen som hade sexuella relationer med andra män i Florens var huvudsakligen, om inte nästan uteslutande, unga ogifta män.

Att en äldre man lär upp en yngre man eller yngling finns förmodligen i alla kulturer. Försök inte göra det till pedofili.

Både inom den antika grekiska kulturen och inom kristendomen har man sett den manliga tonårskroppen som idealet. Inom kristen mytologi är småpojkar de renaste och närmst gud. Kvinnor sågs som defekta män och som orena. Vi kan inte förglömma kastratsångaren.

I dag hyllar kristendomen oskulden. På Augustinus tid hyllade de kristna könlösheten. ”Ty visserligen finnas somliga som genom födelsen, allt ifrån moderlivet, äro oskickliga till äktenskap, andra åter som av människor hava gjorts oskickliga därtill, men somliga finnas ock, som för himmelrikets skull självmant hava gjort sig oskickliga därtill. Den som kan taga emot detta, han tage emot det” (Matteus 19:12). Med oskickliga menar Jesus eunuck. Åtminstone så tolkades det så av Augustinus och andra.

Jag har inte försökt avgränsa något. Jag är inte kristen. Jag gör skillnad på tanke och handling. Jag har inget intresse av ”fjortisar”. Inte minns intellektuellt. Jag har helt enkelt inget gemensamt med en 14-åring. Min sexuella attraktion är en helt annan sak. Där är skillnad att i ilskan önska att någon dog och att verkligen döda personen.

I dokumentären ”Fräls oss ifrån ondo” säger en präst någonting i stil med, ”åtminstone så var det med en flicka”. Med andra ord, det hade varit värre om Oliver O'Grady hade förgripit sig på en pojke för då hade han varit homosexuell.

Jag skulle aldrig förneka att det finns homosexuella som förgriper sig på pojkar, precis som att jag inte förnekar att det fanns tyskar som gasade judar och homosexuella.

Det är inte det det handlar om. Det handlar om homohatarnas oärlighet.

Om en man förgriper sig på en pojke så säger det något om homosexualiteten.

Om en man förgriper sig mot en flicka så säger det INGET om heterosexualiteten.

När det gäller homosexuella som kan man påstå precis vad som helst. Det spelar ingen roll hur idiotiskt det än är.