Inför fri flytträtt för allt pensionskapital

Det räcker inte med full flyttbarhet, Claes Carlson.

Pensionskapitalet ska givetvis vara fullt uttagbart hela tiden så att inte procentarna i bankpalatsen hinner förskingra det via ockeravgifterna.

Jag vill välja att flytta mitt pensionskapital till mitt lönekonto varvid jag använder det till att köpa skog och fysik guld.

Det finns inga skäl till att flytta pengarna från Sjunde AP-fonden. Att de andra fonderna går sämre är bevis nog på att de drivs av skojare och opportunister.

#2 MarcBot, jag vill få mina pengar i kontanter så jag kan spelar på travet. Jag har betydligt bättre odds på Solvalla.

Claes Carlsson, jag vill flytta bort mina pengar från börsen och till konton som jag styr över själv. Fixar du det eller?

@Peter H , DU är FRI att göra vad DU vill med DINA pengar, men kom inte och gnäll och förvänta dig att jag skall försörja dig.

Det första som slår mig är att VDn talar i egen sak. Ett nytt tydligen snabbväxande livförsäkringsbolag har ju allt intresse att införa flytträtt.

Jag skulle vilja lyfta fram en annan aspekt som uppenbarligen är totalt oreglerad och det är livssländsantaganden.

De icke-ösesidiga vinsdrivande bolagen, typ SPP (ägt av SHB), har mycket långa livsstidsantagen. detta innebär att en stor del av förskringskapitalet inte kommer att betalas ut och därmed gör till vinst för bolaget.

Enligt en artikel i DN? har något bolag en förväntad återsående livsländ om 40 år dvs till 105 år.

Det här är en viktigare fråga än flytträtten tycker jag!

Hej Sten,

Fri flytträtt torde i första hand gynna kunderna, som ges möjligheten att rösta med fötterna, vilket i sin tur gynnar de bolag som bäst klarar att möta kundernas krav.

Angående återstående livslängd om 40 år så är det inte ett livslängdsantagande utan den maximalt tillåtna utbetalningstiden. Då våra kunder går i pension får de ett brev där de fritt kan välja utbetalningstid mellan 5 och 40 år.

Anledningen till den relativt långa utbetalningstiden om 40 år, är att i kollektivavtalsupphandlingarna för SAF LO och ITP var kravet en livsvarig utbetalning, vilket Danica Pension inte har. Parterna krävde då möjlighet för kunden att kunna få utbetalningar till 105 års ålder. Hos Danica är det kunden som avgör utbetalningstiden och för närvarande är snittet i kollektivet cirka 15 år. Detta olyckliga faktafel gör DN:s artikel missvisande där bland annat tolkningen görs att försäkringsbolagen behåller kapitalet efter kundens död. Detta kapital, som kallas arvsvinst, går tillbaka till försäkringstagarna i kollektivet och inte till försäkringsbolaget.

Bästa hälsningar Claes Carlson, vd Danica Pension

Om man har ett livslångt åtagande från försäkringsgivaren gäller det då endast 40 år från utbetalingsstart?

Du har ett luddigt "marknadsspråk" som "gynnar de bolag som bäst klarar att möta kundernas krav". Kundernas önskan är givetvis att få ut så mycket pengar som möjligt. Det kan ju sedan ske genom fem år eller livsvarit, Sedan kan man ju naturligtvis ha synpunkter på pengarnas etiska förvaltning. Om man emmellertid tittar på det i detalj (vad som gäller för Danica vet jag inte) blir det hela mest marknadsföring och hyckleri. Följa lagen kan räcka tycker jag.

Återigen tyvärr ser jag din artikel som marknadsföring för ditt försäkringsbolag som uppenbarligen inte tillhandahåller en så viktig produkt som livsvarighet!

Genom en mycket snabb titt på hemsidan ser jag inte att det är ett ömsesigigt bolag utan sannolikt ett motsvarande SHBs SPP, dvs ett vinst (förlust) givande aktiebolag.

Går arvsvinsterna oavkortat till den del av försäkringskolektivet som man tillhör (om man inte har efterlevadeskydd, alternativt före pensioneringen återbetalningsskydd)?

Ursäkta, den sista frågan jag ställde hade du besvarat.

Min tolkning blir att affärsidén med ett icke- ömsesidgigt bolag är att uppnå utlovad avkastning och ta ur vinstmedel i det fall dessa inte uppnås och å andra sidan kunna ta ut vinster över den försäkringsmässiga skulden.

Dvs pensinskolektivet har ingen "uppsida".

"Grundläggande bör vara att pensionen inte är något annat än en intjänad, men uppskjuten, lön." skriver du.

Jag anställdes med statlig pension 1980. För att uppnå den måste jag fylla 60 år som statligt anställd. Har jag sen 30 tjänsteår, så får jag full tjänstepension från 60 års ålder. Efter att kritiserat SJAB med mina total överlägsna kunskaper i organisation och järnväg, avskedades jag av charlatanen Jan Forsberg, som har byggt upp en lojalitetsorganisation kring sig själv. AD gick på hans linje eftersom AD går på arbetsgivarens linje.
Jag förlorade 1,5 miljon i pension över en natt.

1990 genomförde den socialdemokratiska fackföreningen SF (numera SEKO) en majoritetsomröstning om att höja pensionsåldern för sina medlemmar. Eftersom majoriteten redan hade 65 år och man lockade med ett högre utfall, så röstades höjningen igenom.
Curt Persson var ordförande i SF och gick sen i pension vid 57 års ålder. Han sitter nu som ordförande i PRO.

Sen anställdes jag med Allmän tilläggspension.
Atp röstades igenom med en röst i riksdagen. Sossarna (30- 40-talisterna) ville ha Atp, och fick igenom förslaget med hjälp av en folkpartist.
1994 röstades Atp:s bort och övergångsregler ströp rätten till utbetalningar 1954, mitt födelseår. Istället byggdes ett premiepensionssystem upp kopplat till börsens utveckling. Socialdemokraten Anna Hedborg var arkitekten och sitter nu själv med en pension på 57 000:- i månaden.

Jag valde att inte välja. Jag öppnar aldrig ett rosa kuvert eftersom jag vet att dom som sköter systemet är så fulla av skit att man bara blir på dåligt humör.
Då sätter sig Ulf Norman, Reinfeldt, Borg och superstjärnan KDs Mats Odell och höjer risknivån i AMF-pension och ger bort 2 miljarder till riskkapitalister på 2 månader.
Jag väljer alltså att INTE välja och när jag gör det så väljer politikerna åt mig och stjäler mina pengar.

Du skriver att:
"Grundläggande bör vara att pensionen inte är något annat än en intjänad, men uppskjuten, lön."
Var har du fått det ifrån?

Du skriver att:
"flytträtt som omfattar både individuella pensioner och tjänstepensioner ger bättre lösningar och lägre kostnader om de slås samman"?
Ja men herregud, pensionsdomtörerna har ALLTID hävdat att ett aktiv val skulle "ge lite guldkant på tillvaron". Inte minst vår ruttna fackförening och det socialdemokratiska slöddret har lagt ner tid på odla denna myt och vi är nu framme vid facit, där Nordeas VD vräker i sig miljoner, samtidigt som fonderna är sämre än att ha pengarna i madrassen.

Var får du allt ifrån?
Du kan ju ingenting om pensioner överhuvudtaget och alla vet att den ende som skulle gynnas om ditt skitsnack skulle få genomslag är du själv och de andra psykopaterna i systemet.

Själv går jag med taktfasta steg in i en pension som fattigpensionär trots 30 år som lokförare och sitter just nu med 0 kronor i inkomst.
Det leende du visar upp på bilden är inget jag uppskattar alls, även om jag förstår det.
Jag har sett hånleende förr och du är bara en stor nolla som försöker sno ännu mer pengar från pensionärerna.

Naturligtvis läser man inte en hel text skriven av en komediant, men det var ett misstag.

Detta måste vara årets kalkonbidrag i den politiska debatten:
"Regeringen bör införa ett avdrag för finansiell rådgivning (RÅD-avdrag)"

Du har möjligtvis inte märkt att de mest dokumentgarde soporna i vårt samhälle är just finansiella rådgivare för vanligt folk?
Du har möjligtvis inte märkt det att de finansiella råd som ges i ekonomitidskrifter har den överlägset sämsta utdelningen på börsen?
Du har möjligtvis inte märkt att ett råd på en bank kan vara ett motsatt råd på en annan bank?
Du har möjligtvis inte märkt hur riksbanken försöker höja styrräntan, bara för att dagen efter, sänka den, att man inte har minsta koll på läget?
Du har möjligtvis inte märkt att de som verkligen har ansvar för våra investeringar och bör/MÅSTE kunna något om detta, har försatt våra länder i statsskulder på över 100% av BNP och håller på att sänka Euron?

Och då vill ljushuvudet Claes Carlson, som trots 25 år i försäkringsbranchen, inte har fattat någonting, att den enskilde medborgarens pension skall överlämnas för ytterligare utförsäljning till riskkapitalisterna.

Detta är FÖR MYCKET.
Vi kan inte ha det så här längre.

En fråga har jag.
Hur mycket tjänar Claes Carlson, hur mycket pension kommer han att få, när kan han gå i pension och hur ser bonusar och avgångsvederlag ut.
Det är det absolut enda som är intressant.

Hur mycket betalt får man för att inte kunna någonting och för att ha lögnen som arbetsuppgift?

Nu har jag varit ute lantarbetat och det är svårt att värja sig från det vansinne som styr världen. Tänk gruvarbetaren som lever 200 meter under jord som helt och hållet måste fokusera sitt arbete, eller vårdpersonalen som har korridorerna fulla med patienter eller lärarna som måste lösa all social ohälsa etc. Alla dessa människor som drar sitt srå till stacken. Så litar dom på att de som leder samhället sköter systemen och fördelar resurserna och fattar kloka beslut.

Då sitter en av dessa välmående direktörer och tänker tankar. På översta våningen, med sekreterare och utsikt över Djurgården.

Jag skulle vilja komplettera hans förslag.
Rot-, Rut- och Rådavdrag borde kunna kompletteras med V75 avdrag. Det innebär att man kan dra av kostnaden för tipsen. Lyssnar man på Uno Hedins V75 tipps på radio så drar man av radiolicensen, köper man V75-Guiden eller travronden, så drar man av dessa tips och för att riktigt toppa ekonomin och få snurr på hjluen, så drar vi av insatserna mot inkomst av tjänst.

Claes Carlsons "artikel" har fått rubriken "Ett orättvist pensionssystem"- om nu är det problem han vill lösa, så kräver jag en redovisning av hans egen pensionslösning och byte rakt av mot mitt. Jag är beredd att ta den orättvisa som han själv är utsatt för utan att ha den blekaste aning om hur det ser ut. Fast blekaste har jag naturligtvis, han har med största sannolikhet tagit så mycket ur systemet att han kan leva bekymmersfritt resten av livet och sannolikt kan hans barn fortsätta att leva på oss andra så som han gör.
Och egentligen är det det som är problemet att lösa för att kunna komma åt rättviseproblematiken även kring pensionerna. Vilken lösning det sen blir är för mig fullständig egalt.

Pension? Hah. Vi som är under 40 vet mycket väl att det inte blir någon pension alls för oss - de pengarna har sprätts iväg för att skapa bostadsbubblor, billigare upplåning för staten och aktiekapital för AP-fondernas kompisar.

Sluta larva er nu, alla vet att det kommer en andra pensionsreform - där pensionerna återigen sänks - följt av en tredje pensionsrefiorm där de sänks igen, o.s.v. tills det inte blir något kvar. Skiten är ett pyramidspel som bygger på illusionen om att papperstillgångar alltid ökar i värde på lång sikt.

....den som konstruerade fanstyget glömde visst att det måste finnas en ökad produktivitet i botten för att möjliggöra värdeökningarna. Svensk pension känns lika stabilt som grekiska statsobligationer.

#14. Som du antagligen vet är det svenska offentliga (Inkomstpensionen/ATP) pensionsystemet huvudsakligen ett icke-fonderat system. Avgifter som flyter in används till att betala ut och AP-fonderna är mer en buffert.

Vi närmare eftertanke är egenligen alla investeringstillgångar flyktiga i förhållande till löpande arbete. En realistisk uppskattning om avkastningen på pensionstillgångar bör vara i nivån med den reala ekonomins tillväxt. Att vi sedan 1982 haft en särdeles bra avkastning på aktier talar snarare emot deras potential den närmaste 20 åren. De senaste 10 åren har avkstningen varit i stort sett 0.

Tillgångars värde är vad marknaden i ett visst ögomblick är beredda att betala för dem. Exemplet grekiska statsobligationer visar hur skört det kan vara. Varje människa som inte kan arbeta är utsatt för denna risk.

Värde är relativt och kan kanske förstås med egemplet på vad en flasta vatten är värd (priset på) för den som törstar ihjäl i öknen.

Dock skulle jag mer lita på den svenska statens förmåga att betala, genom sin beskattningsrätt, en på något privat pensionsalternativ.

Fri flytträtt för pensionerna innebär att vi skulle komma i en islänsk situation dvs våra skulder skulle inte få återfinansieras.

Jag föreslår att ni tar en titt på sveriges skuldsättning.

http://cornucopia.cornubot.se/2011/01/den-svenska-skuldbubblan.html